Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 августа 2023 г. N 400-15169-23/4

Резолютивная часть оглашена

28.08.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "Комплексные проекты в экологии и энергетике" (далее - Участник) на действия МКУ "Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства" муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: Разработка проектно-сметной документации по объекту "Проектирование и капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда "Игонькин" на р. Орлянке в с.Верхняя Орлянка муниципального района Сергиевский Самарской области (извещение N0142200001323017624, начальная (максимальная) цена контракта - 8 224 778,19 руб.) (далее - Закупка),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Комплексные проекты в экологии и энергетике" на положения извещения о проведении электронного конкурса по объекту закупки.

Согласно доводам жалобы, Участник считает, что:

1. Извещение и приложения содержат противоречивую информацию о сроке исполнения контракта.

2. Заказчиком установлены короткие сроки выполнения работ.

3. Заказчиком необъективно описан объект закупки, на основании утратившего силу Свода правил.

4. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию "Качественные характеристики объекта закупки".

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку в отношении действий Заказчика, выдать обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа в удовлетворении жалобы просили отказать, представил письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме, протоколы, заявки участников и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

По первому доводу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с пунктом 2.1.6. проекта контракта, "Работа должна быть полностью выполнена Подрядчиком и представлена заказчику в сроки: до 31.12.2023 г.".

Согласно пункту 10 Технического задания, "Срок окончания проектно-изыскательских работ до 31.12.2023 г., включая получение положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства".

Согласно пункту 45 Технического задания, "Срок выполнения проектно-изыскательских работ - в течение 310 (Трехсот десяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта, включая получение положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства".

В соответствии с запросом разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 18.08.2023 N РИ2, Заказчиком представлены следующие разъяснения: "срок выполнения работ до 31.08.2023 г.".

Таким образом, в извещении и проекте контракта содержится верная информация о сроке исполнения контракта.

Исходя из вышесказанного, довод жалобы признается необоснованным.

По второму доводу.

Объектом закупки является разработка проекта и прохождение экспертизы по объекту: "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда "Игонькин" на р. Орлянка в с. Верхняя Орлянка".

В соответствии с Заданием на проектирование видом работ является капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с Заданием на проектирование не осуществляется государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с Заданием на проектирование осуществляется государственная экспертиза достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление N145), предметом государственной экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - проверка сметной стоимости). При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

В соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением N145 в течение 30 рабочих дней, проводится государственная экспертиза проектной документации в объеме, предусмотренном подпунктом "б" пункта 27 настоящего Положения.

Таким образом, регламентированный срок государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства составляет 30 рабочих дней.

Учитывая, что дата подведения итогов электронного конкурса была установлена 05.09.2023, заключение контракта по итогам электронного конкурса могло бы состояться 18.09.2023.

Таким образом, победителю электронного конкурса предоставляется ориентировочно 104 календарных дня на выполнение проектно-изыскательских работ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и согласование планируемой деятельности со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства, что является достаточным условием для своевременного исполнения обязательств по контракту.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников Заявителем не представлено.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в закупке подано 2 заявки.

Довод жалобы признается необоснованным.

По третьему доводу.

Заказчиком установлено требование о выполнении проектных работ с соблюдением требований действующего свода правил, а именно:

"пункт 14.7 Задания на проектирование: выполнить проектирование капитального ремонта гидротехнических сооружений с соблюдением следующих требований:

- при проектировании капитального ремонта гидротехнических сооружений обеспечить полное соблюдение всех необходимых требований СП 58.13330,2019 "Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003" (ред. от 10.03.2022), регламентирующих проектирование капитального ремонта гидротехнических сооружений, включая общие указания по проектированию гидротехнических сооружений, общие требования безопасности гидротехнических сооружений на стадии строительства, общие требования безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации, основные расчетные положения".

Из пояснений Заказчика следует, что в пункте 20 Задания на проектирование допущена опечатка, а именно: "Проектирование вести в соответствии с требованиями СП 58.13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения"".

Допущенная опечатка в пункте 20 Задания на проектирование не влияет на подготовку заявок участниками закупки и не препятствует их участию в электронном конкурсе, а также не влияет на оценку и сопоставление заявок на участие в электронном конкурсе.

Запроса разъяснений положений извещения по данному пункту не поступало.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

По четвертому доводу.

В соответствии постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" удельный вес нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен в размере 40%, в связи с чем данный критерий не является ключевым при оценке и сопоставления заявок, т.к. таковым является стоимостной критерий "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (удельный вес стоимостного критерия - 60%).

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплексные проекты в экологии и энергетике" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.