Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 августа 2023 г. N 024/06/106-2430/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела, члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, А.Н. Пшенникова, главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Спироника" на действия заказчика КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N 2" (далее - заказчик), уполномоченного органа Агентства государственного заказа (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-14163/23 "На право поставки изделий медицинского назначения (контура) лот N2 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями", размещенного на электронной площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000123013708, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 30.08.2023 года в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя заказчика, представителя уполномоченного органа. Податель жалобы присутствие своего представителя не обеспечил

Согласно доводу подателя жалобы описание закупаемого товара составлено заказчиком таким образом, что к поставке может быть предложен товар только одного производителя.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право поставки изделий медицинского назначения (контура) лот N2 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при составлении описания объекта закупки заказчик использует показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что заказчик обосновал необходимость применения таких характеристик путём указания следующего: "Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика".

При отсутствии законодательных требований к обоснованию необходимости установления дополнительных характеристик, Комиссия не может прийти к выводу, что приведенное заказчиком обоснование таковым не является. Указанный вывод Комиссии коррелируется с судебной практикой.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и результативности и эффективности осуществления закупок.

Таким образом, описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

Комиссия также отмечает, что, обеспечивая соблюдение принципа конкуренции в закупках, заказчик не может и не должен совершать указанное в ущерб принципу достижения заданных результатов и эффективности осуществления закупок, поскольку это приведет, во-первых, к нерациональному расходованию заказчиком бюджетных средств, во-вторых, может отрицательно сказаться на качестве оказания медицинских услуги, отвечающих требованиям безопасности.

Вместе с тем, из жалобы не следует указания на конкретного производителя, который по мнению подателя жалобы является единственным удовлетворяющим потребность заказчика.

Однако, из пояснений заказчика следует, что эквивалентными являются следующие производители: Intetsurgial (Великобритания, Китай, Тайвань) - Интероко (Россия); АО "НПП "Интероко" (Россия) - Ассомедика (Беларусь); Intetsurgial (Великобритания, Китай, Тайвань) - Алба (США). Заказчиком были представлены инструкции на данные товары, из которых не следует, что обжалуемые характеристики не соответствуют описанию объекта закупки. Надлежащих доказательств обратного Комиссии представлено не было. Комиссия отмечает, что не имеет оснований не доверять информации, представленной заказчиком или ставить под сомнение, что информация в указанной инструкции может являться недостоверной, неактуальной.

При этом заказчик представил пояснения, из которых следует, что необходим к поставке товар именно с такими характеристиками, которые позволят удовлетворить его потребность в полном объеме. При закупке только такого товара может быть обеспечен принцип эффективности закупки.

Ввиду изложенного, Комиссия не может прийти к выводу, что требования, установленные в извещении, привели к нарушению требований Закона о контрактной системе, в том числе установленные в статье 8 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Спироника" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44