Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15 сентября 2023 г. N 416-5468-23/4

Резолютивная часть оглашена

12.09.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ИП Дрыгина В.Ю на действия Заказчика при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Поставка реагентов и расходных материалов (лот 37) для КДЛ ГБУЗ "Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова" в 2023-2024 гг. (извещение N 0142200001323018393, начальная (максимальная) цена контракта - 450 450,00 руб.),

в присутствии представителей: от Заказчика, Уполномоченного органа, от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, аукционной комиссией неправомерно признана несоответствующей заявка ИП Дрыгина В.Ю.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалоб отказать, указывая на отсутствие нарушений, Заказчик предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение об аукционе, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.09.2023 NИЭА1 (п.8 ч.12 ст. 48) заявка участника (N238) отклонена на основании п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе: "(п.8 ч.12 ст. 48) - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-44-ФЗ): - Предоставление недостоверных сведений о совместимости предлагаемых к поставке тест-полосок "Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ" производства Российской Федераций с анализаторами серий Uriscan.)".

Комиссией установлено, что участником в заявке предложен товар Российского производства, совместимый с анализаторами серий Uriscan, а так же приложено регистрационное удостоверение ФСР 2008/02809 от 11.02.2019 г. на Тест-полоски индикаторные для качественного и полуколичественного определения, производства ООО "Биосенсор АН", не допустимые к применению на вышеуказанном анализаторе производства "УайДи Диагностикс КОРП." Республики Корея, согласно письму РОСЗДРАВНАДЗОРА N10-8435/23 от 16.02.2023 года.

Письмо ООО "Элитон" от 01.03.2023 года, представленное в составе заявки N 238 ИП Дрыгина В.Ю, подтверждает, что на анализаторах Российского производства UriСКАН возможно использование тест-полосок производимых в Корейской Республике под товарным знаком Uriscan.

Заявление о том, что Росздравнадзор одобрил использование тест-полосок Российского производства (ФСР 2008/02809 от 11.02.2019 г.) на Анализаторах URiSCAN Корейского производства в доводах жалобы не представлено.

На момент рассмотрения заявки, участником в составе заявки представлены документы, прямо подтверждающие намерение участника при исполнении контракта поставить товар Российского производства (ФСР 2008/02809 от 11.02.2019 г.) не совместимый с анализатором, имеющимся у Заказчика, данный факт подтвержден и в жалобе индивидуального предпринимателя.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, доводы жалобы ИП Дрыгина В.Ю. признаны необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Дрыгина В.Ю необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.