Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14 сентября 2023 г. N 060/06/31-369/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-жалоба ИП Т. З.П. на положение извещения о проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство второй линии водовода от станции 1-го подъема до станции 2-го подъема города Порхова" (номер извещения: 0157300002723000075) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

31.08.2023 Заказчиком - Администрацией Порховского района Псковской области объявлен электронный аукцион на разработку проектно-сметной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство второй линии водовода от станции 1-го подъема до станции 2-го подъема города Порхова" (номер извещения: 0157300002723000075).

Извещение N 0157300002723000075 о проведении вышеуказанного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 31.08.2023 15:39.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 08.09.2023 10:00.

Оператор электронной площадки: ЭТП Газпромбанк.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2023 NИЭА1 на участие в аукционе ни подано ни одной заявки.

08.09.2023 (вх.N4218-ЭП/23) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.09.2023 в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх.N4218-ЭП/23 от 08.09.2023).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено выполнение работ по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации подрядчик по такому договору имеет право привлечь субподрядчиков, в том числе для выполнения работ по инженерным изысканиям, следовательно, в таком случае наличие у подрядчика - участника закупки членства в СРО в области инженерных изысканий не является обязательным для заключения договора.

В проекте контракта не установлено запрета на привлечение соисполнителей (субподрядчиков).

В связи с изложенным, требование, установленное к участнику закупки о наличии членства в двух СРО, является требованием, влекущим ограничение количества участников закупки и является требованием необоснованным.

Представитель Заказчика, не согласился с доводом Заявителя и сообщил следующее (письменные объяснения, в материалах дела):

Заключение договоров застройщиком и/или техническим заказчиком на выполнение инженерных изысканий, проектных работ возможно исключительно с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являющимся членом СРО соответствующего вида: для проектных работ - членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, для инженерных изысканий - членом СРО в области инженерных изысканий. Пример: Постановление Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2018 г. N 05АП-6406/2018

Согласно п. 4.3.7. контракта Подрядчик не вправе без предварительного письменного согласия Заказчика раскрывать содержание контракта или какого- либо из его положений, а также технической документации или информации, предоставленной Заказчиком или от его имени другим лицом, за исключением того персонала, который привлечен Подрядчиком для выполнения контракта.

Кроме того, по результатам проведенного анализа, ИП Тожибаев З.П. только за 2023 год подал более 2400 жалоб, однако в электронных торговых процедурах не участвует и исполнителем по контрактам, заключенным в электронной форме не является.

Данный факт свидетельствует о том, что ИП Тожибаев З.П. не имеет опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение соответствующих работ и не может быть участником закупки, так как в извещении о проведении электронного аукциона установлено требование в соответствии с позицией 6 раздела II приложения к ПИ РФ от 29.12.2021 N 2571 "Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности".

Также ИП Тожибаев З.П. не является членом саморегулируемой организации ни в области инженерных изысканий, ни в области архитектурно-строительного проектирования, следовательно не может являться участником закупки и его законные права и интересы не могут быть нарушены.

На основании вышеизложенного Администрация Порховского района просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закон о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям

технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические,

конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства,

реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной

документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурностроительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в силу статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

Как следует из части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять

подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Системный анализ приведенных выше положений законодательства позволяет прийти к выводу, что, предоставление свидетельств СРО по каждому из рассматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурностроительного проектирования и в области инженерных изысканий, является обязательным и необходимым при выполнении контракта.

Заказчик указывает на то, что требование о наличии одновременно двух свидетельств СРО необходимо, если участник закупки предполагает выполнение соответствующих видов работ по контракту самостоятельно.

Согласно п. 4.3.7. контракта Подрядчик не вправе без предварительного письменного согласия Заказчика раскрывать содержание контракта или какого- либо из его положений, а также технической документации или информации, предоставленной Заказчиком или от его имени другим лицом, за исключением того персонала, который привлечен Подрядчиком для выполнения контракта.

Таким образом, руководствуясь 431 ГК РФ, Комиссия Псковского УКФАС России приходит к выводу, что условиями проекта государственного контракта, являющегося составной и обязательной частью документации об аукционе, установлена обязанность участника закупки (подрядчика) исполнить контракт собственными силами, то есть установлен запрет на привлечение субподрядных организаций.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Предметом рассматриваемой закупки и, соответственно, предметом контракта является выполнение работ, данный вид сделок регламентируется главой 37 ГК РФ (подряд). При этом статьи 421, 422 ГК РФ позволяют заказчику определить обязательные условия исполнения договора.

Из положений Закона о контактной системе, не следует прямого запрета на установление в проекте контракта требования о выполнении работ самостоятельно участником закупки, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, условие о выполнении работ лично подрядчиком, содержащееся в проекте контракта, само по себе не нарушает требований законодательства.

Вместе с тем, право заказчика на включение в проект контракта такого условия не должно приводить к необоснованному ограничению участников закупки, поскольку это прямо запрещено частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснений, Заказчика, в связи с тем, что водовод снабжает население г. Порхова и ближайших деревень, данный объект является стратегически важным и к его проектированию должно предъявляться особое внимание. Присутствие третьих лиц влечет дополнительные риски, возможно некачественное выполнение работы, заказчику сложнее осуществлять контроль.

Кроме того, в состав работ входит в состав работ входит выполнение научно- исследовательской работы (НИР) по оценке и определению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, с разработкой мероприятий по снижению негативного воздействия от планируемой хозяйственной деятельности.

Более того, данное требование не ограничивает количество участников, поскольку даже на территории Псковской области имеется множество хозяйствующих субъектов, которые имеют необходимое членство СРО.

ИП Т.З.П. участия в рассмотрении жалобы не принимал и не представил доказательств, которые бы позволили сделать вывод о нарушении законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика.

Одновременно Комиссия отмечает, что согласно извещению о проведении электронного аукциона к участникам закупки установлены требования о наличии опыта выполнения работ по Постановлению Правительства N2571 (позиция 6), при этом согласно сведениям из ЕИС "реестр контрактов" у Заявителя не имеется исполненных контрактов.

Данное обстоятельство исключает участие Заявителя в данном аукционе, ввиду чего, положения извещения не могут нарушить права и законные интересы Заявителя.

Довод жалобы является необоснованным.

В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Псковского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Т.З.П. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.