Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 сентября 2023 г. N 432-1003123/4

Резолютивная часть оглашена

19.09.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобы ИП Котовой Е.Б, ИП Зайцевой О.И, ИП Гневашевой А.В на положения документации при проведении электронного аукциона по поставке реагентов для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская и районная больница" извещение N0142200001323019160 начальная (максимальная) цена контракта - 413 370,80 руб),

в присутствии представителей: от Заказчика (доверенность), от Уполномоченного органа (доверенность), от Заявителя ИП Котовой Е.Б (доверенность),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступили жалобы на положения документации при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалоб, позиция 4 технического задания прописаны под конкретного производителя анализаторов, что существенно ограничивает круг участников закупки и нарушает законодательство о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заявители просят признать жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалоб не согласились, просили в удовлетворении жалоб отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобы, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение об аукционе, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В п.4 документации закупки Заказчиком установлено требование: "Наличие на флаконе штрих-кода с параметрами набора для автоматического ввода в анализатор. 2. Фасовка: Объем упаковки реагента 1 (R1): не менее 4х20 мл. Объем упаковки реагента 2 (R2): не менее 2х10 мл. 3. Метод определения: кинетический, рекомендованный IFCC. 4. Определение на длине волны: 405 нм. 5. Образец для анализа: сыворотка, плазма, моча. 6. Используемые антикоагулянты: гепарин, ЭДТА. 7. Аналитический диапазон: 5-1500 Ед/л. Интерференция, инкретичность: 40 мг/дл. Интерференция, гемолиз: 500 мг/дл. Интерференция, липимичность: 500 мг/дл. 8. Стабильность реагента после вскрытия: не менее 30 дней. 9. Совместимость с биохимическим анализатором Mindray BS-380, 400, 480".

Согласно инструкции производителя "Mindrey Medical International Limited" Китай, (размещено на официальном сайте Росздравнадзор) гематологические анализаторы серии ВС, анализаторы серии BS, биохимический анализатор BS-480, имеют встроенный сканер штрих-кодов для реагентов производителя.

Согласно доводам Заявителей: реагенты, используемые под конкретное оборудование производителя "Mindray" не имеют аналогов, поскольку на флаконах реагентов отсутствуют штрих-коды.

Доводы заявителя подтверждаются перепиской с поставщиками реагентов.

Заказчик доказательств, однозначно опровергающих доводы Заявителей, не представил.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с письмами ФАС России от 20.09.21 г. N ПИ/79427/21, N ПИ/105657-РП/21 от 10.12.21 г. описание объекта закупки должно соответствовать продукции не менее чем двух производителей.

Кроме того, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупки имеют признаки ограничения количества участников закупки.

Под описание реагентов по позиции 1-3 подходят реагенты нескольких производителей, что не ограничивает круг потенциальных участников и позволяет участвовать в закупке неограниченному числу лиц.

Ввиду отсутствия у участников возможности предложить к поставке реагенты иных производителей, товар следовало закупать отдельным лотом.

На участие в аукционе подана 1 заявка, участник предложил к поставке Mindray BS.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобы ИП Котовой Е.Б, ИП Зайцевой О.И, ИП Гневашевой А.В обоснованными.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4.Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.