Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 сентября 2023 г. N 005/06/106-2156/2023

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Буттаевой А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД " РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N2" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0303200036523000141 "Поставка продуктов питания (рыба)" (далее - Конкурс),

с участием представителя Заказчика - Гаджиевой Р.К. (по доверенности),

Заявитель отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

08.09.2023 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на несоответствие извещения об осуществлении закупки требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки Электронная торговая площадка АО "ТЭК-Торг" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

23.08.2023 г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 596 410,70 рублей.

1.Заявитель указывает, на неправомерное объединение в один лот поставку рыбы, зелени и шиповника, так как они абсолютно разные товары и имеют свои отдельные рынки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснила, что зелень и шиповник занимают небольшую часть объекта закупки 7.79% и 11.46 % соответственно, и они объединены с рыбой минтай, так как Заказчик закупает большое количество разных видов продуктов питания и проведение закупки по каждому виду продукта питания не целесообразно.

Кроме того, на участие в Конкурсе подано 4 заявки, в том числе и Заявителем, все заявки приняты соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса и Закона о контрактной системе. Следовательно объединение в один лот поставку рыбы, зелени и шиповника не ограничило конкуренцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом, Заявитель явку своих представителей на рассмотрение жалобы не обеспечил и доказательств свидетельствующих об ограничении конкуренции не представил.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае объединение в один лот поставку рыбы, зелени и шиповника не ограничило количество участников закупки, а так же отсутствуют сведения о лице, чьи законные права и интересы нарушены действиями Заказчика.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

2. Заявитель указывает, что при описании объекта закупки "рыба минтай", Заказчик неправильно определил код ОКПД2, и тем самым уклонился от установления ограничений предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 22.08.2016 N 832.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено Комиссией объектом закупки является в том числе рыба минтай, и при описании объекта закупки Заказчиком использован код позиции 03.11.20.126.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснила, что в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности рыба минтай свежий или охлажденный имеет код позиции 03.11.20.126, который выбран при описании объекта закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом Заявитель в жалобе не приводит обоснованность своего довода и не указывает, какой код позиции ОКПД2, по его мнению Заказчик должен был применить при описании объекта закупки рыба минтай.

С учетом изложенного довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, рыбы минтай охлаждённой не существует на рынке в нашем регионе и не может быть поставлена.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом заказчик самостоятельно определяет объект закупки и проводит описание исходя из своих потребностей.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснила, что общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности содержит такой продукт как "минтай свежий или охлажденный" и информации о том что данный продукт не завозится в наш регион у Заказчика отсутствует. Исходя из итогов Конкурса имеются 4 поставщика, в том числе Заявитель, готовые поставить данный товар.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что осуществить поставку рыбы минтай охлажденной невозможно, и требования Заказчика ограничивают количество участников закупки.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев