Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 сентября 2023 г. N РНП-78-1320/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 109" (далее - Заказчик):

ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" (далее - Участник, Поставщик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 23855-ЭП/23 от 19.09.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных для оказания медицинской помощи в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 109" в 2023 году (извещение N 0372200257723000097),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 05.06.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных для оказания медицинской помощи в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 109" в 2023 году (извещение N 0372200257723000097) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 987 550,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.06.2023 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" заключен государственный контракт N 03722002577230000970001 от 05.07.2023 на сумму 2 957 674,50 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.5 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 05.09.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных для оказания медицинской помощи в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 109" (далее - Товар) партиями с момента заключения Контракта на основании заявки Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения Участником заявки Заказчика, но не позднее 30.11.2023 (п. 2.1 Контракта).

31.07.2023 Заказчиком была направлена заявка на поставку Товара, который должен был быть поставлен не позднее 03.08.2023.

21.08.2023 Участником была осуществлена частичная поставка Товара, который не соответствовал условиям Контракта, в связи с чем Заказчик отказался от приемки данного Товара.

Таким образом, Товар по заявке считается не поставленным. Подробный перечень нарушений был указан в претензии N 485/1 от 23.08.2023, а также в Акте о приемке товара.

На основании п. 3.2.3 Контракта при выявлении недопоставки Товара Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество Товара в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения недопоставки, а также на основании п. 6.6. Контракта, в случае обнаружения некачественного Товара Заказчик должен незамедлительно заявить претензию Поставщику. При получении претензии Поставщик должен заменить некачественный товар на качественный в течение 1 рабочего дня с момента получения претензии Заказчика.

Однако по состоянию на 05.09.2023 нарушения условий Контракта Участником не были устранены, Товар надлежащего качества, соответствующий условиям Контракта, не поставлен.

С учетом вышеизложенного Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.09.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 18.09.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Представитель Участника на заседании Комиссии УФАС пояснил следующее:

31.07.2023 от Заказчика поступила заявка на поставку Товара.

10.08.2023 от Заказчика поступила претензия с требованием поставить Товар. В ответ Заказчик был уведомлен о том, что Товар будет поставлен 15-16.08.2023, с учетом письма дистрибьютера.

21.08.2023 Товар посредством грузоперевозчика ООО "Деловые линии" был доставлен Заказчику.

23.08.2023 Заказчик направил претензию, в которой были перечислены замечания к поставленному Товару:

1. непоставка перчаток по позиции N 2 размер М в количестве 1 000 пар;

2. недопоставка перчаток по позиции N 3 размер М в количестве 500 пар и размер L в количестве 500 пар;

3. поставка несоответствующих условиям Контракта перчаток по позициям 1, 2, 3, 5, 6, 7:

3.1. по позиции 1 размер упаковки - 50 пар, по Контракту - 100 пар в упаковке;

3.2. по позициям 2, 3, 4, 5, 6, 7 не соответствие перчаток по длине;

4. маркировка на групповых и транспортных упаковках нанесена нетипографским способом, отсутствуют слова "текстурированные", "гладкие", не указана информация об импортере, что не соответствует Закону о защите прав потребителя;

5. указан разный температурный режим хранения на транспортных и групповых упаковках;

6. не приложены РУ и инструкции по эксплуатации.

По мнению Участника, отказ Заказчика принять Товар является незаконным в связи со следующим:

1. Товар поставлен в полном объеме в соответствие с заявкой Заказчика и требованиями Контракта. Доводы об отсутствии Товара не соответствуют действительности (данный факт подтверждается перечислением в претензии сведений об излишне поставленном Товаре).

2. Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52239-2004 определена минимальная длина перчаток всех размеров.

В соответствии с рисунком 1 к п. 6.1 ГОСТ Р 52239-2004 длину измеряют по кратчайшему расстоянию от кончика среднего пальца до края манжеты.

Требование Заказчика к длине перчатки в 240-, 270-, 280-, 290- мм означает, что такая длина должна обеспечиваться с учетом закатанного валика.

Между тем, Заказчиком не предоставлена информация каким образом осуществлялось измерение перчаток. Были ли соблюдены требования ГОСТ Р 52239-2004.

Согласно сопроводительным документам на Товар (РУ, инструкция по применению и информация на упаковке) поставленные перчатки отвечают требованиям Контракта. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной производителем информации у Поставщика не имеется.

3. В Контракте установлены следующие требования к маркировке на упаковке: "в соответствие с п 8.2.2 ГОСТ Р 52239-2004".

Пункт 8.2 ГОСТ Р 52239-2004 устанавливает требования к единичной упаковке.

В связи с чем, Участник полагает, что замечания Заказчика к групповой упаковке и транспортной упаковке (маркировка на групповых и транспортных упаковках нанесена нетипографским способом, отсутствуют слова "текстурированные", "гладкие", не указана информация об импортере, указан разный температурный режим хранения на транспортных и групповых упаковках) являются незаконными и необоснованными, поскольку Контракт и ГОСТ Р 52239-2004 не устанавливает требований к маркировке групповой и транспортной упаковок. Кроме того, Закон о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения, регламентируемые Контрактом и законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

4. Регистрационные удостоверения прикреплены к структурированному документу о приемке в системе ЕИС -https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=3361362, в связи с чем замечание об отсутствии регистрационных удостоверений также нельзя признать обоснованными.

05.09.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15.09.2023, то есть в период действия Контракта, Товар был поставлен в полном объеме. Тем не менее Заказчик Решение не отменил.

18.09.2023 Заказчик разместил акт об отказе в приемки товара, который был составлен 18.09.2023, то есть после прекращения действия Контракта. Участник считает, что если Заказчик совершал действия по приемке Товара после прекращения действия Контракта - он тем самым подтвердил его действие, и тогда обязан был отменить свое Решение. В ином случае приемка после прекращения Контракта является ничтожной в силу заведомой незаконности. Так, согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Акт об отказе от приемки товара содержит заведомо необоснованные замечания:

1. ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" приобретает Товар напрямую у производителя Жентианг Сухуи Латекс Продактс Ко., Лтд.

Данный Товар зарегистрирован в России, что подтверждается регистрационным удостоверением, то есть признан государством соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в области здравоохранения и санитарно-эпидемиологических требований. Однако согласно заключению Заказчика, данный производитель в полном объеме производит и поставляет Товар, не соответствующий регистрационному удостоверению.

ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" не может признать проведенные исследования Заказчиком объективными, о допущенных Заказчиком ошибках Участник неоднократно указывали в своих претензиях от 05.09.2023 и 19.09.2023, которые были проигнорированы Заказчиком.

Участником так же был направлен запрос производителю о том, действительно ли они производят перчатки с отклонениями в 10 мм, как указывает Заказчик, на что был получен ответ, согласно которому поставленные перчатки полностью соответствуют регистрационному удостоверению.

2. Предлагаемый к поставке Товар был указан в заявке, к заявке прилагалось регистрационное удостоверение и все данные производителе Товара, все данные о характеристиках Товара. Заказчик признал Товар, отвечающим требованиям документации, и на этих условиях заключил Контракт.

При таких обстоятельствах, если у Заказчика возникают сомнения в качестве Товара или его оригинальности, он обязан предоставить объективные доказательства, подтверждающие, что поставленный Товар не соответствует заявке и РУ, и не удовлетворяет потребность Заказчика. Такими доказательствами могут быть: запросы в адрес производителя или его официального дистрибьютера, независимая экспертиза товара, протоколы лабораторных исследований, решения и постановления уполномоченных контрольных органов.

Однако такие доказательства Заказчиком не были предоставлены.

3. Заказчик в акте об отказе указывает недостоверные сведения об отсутствии сведений о поставке в системе ЕИС - https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=3361362.

В ЕИС прикреплен структурированный документ о приемке N 357 от 15.08.2023 (испр. N 1 от 07.09.2023).

При таких обстоятельствах замечание, изложенное в п. 1 акта, является необоснованным.

3. Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52239-2004 определена минимальная длина перчаток всех размеров.

В соответствии с рисунком 1 к п. 6.1 ГОСТ Р 52239-2004 длину измеряют по кратчайшему расстоянию от кончика среднего пальца до края манжеты.

Из представленной Заказчиком фотографии следует, что исследовалась одна перчатка. При этом перчатка размещена на неровную (выпуклую) поверхность, часть кончика перчатки выходит за границы поверхности, а край манжеты перчатки (как и вся перчатка в целом) смята, что свидетельствует о необъективном и недобросовестном исследовании перчатки.

Исследование проводилось в отсутствие представителя Поставщика.

Фактически Заказчик утверждает, что завод-производитель произвел перчатки не соответствующие РУ, однако никаких запросов им в адрес производителя не направлялось.

Согласно сопроводительным документам на Товар (РУ, инструкция по применению и информация на упаковке) поставленные перчатки отвечают требованиям Контракта. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной производителем информации у Поставщика не имеется.

3. Пункт 8.2 ГОСТ Р 52239-2004 устанавливает требования к единичной упаковке. Данный ГОСТ не устанавливает требование, согласно которому наименование изделия должно полностью совпадать с РУ.

Так в силу п. 8.2.2 ГОСТ Р 52239-2004 на упаковке нестерильных перчаток должны быть указаны:

а) наименование или торговая марка изготовителя или поставщика;

б) использованный материал;

в) слова "ТЕКСТУРИРОВАННЫЕ" или "ГЛАДКИЕ", "ОПУДРЕННЫЕ" или "НЕОПУДРЕННЫЕ";

г) размер;

д) номер партии:

е) слово "ОДНОРАЗОВЫЕ";

ж) слово "НЕСТЕРИЛЬНЫЕ";

з) слова "ПЕРЧАТКИ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ";

и) слова "ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ", а также год цифрами четырех разрядов и месяц изготовления;

к) слова "Изделие сделано из латекса натурального каучука, который может вызывать аллергическую реакцию".

Таким образом, Участник пришел к выводу, что данное замечание Заказчика также не основано на требованиях ГОСТ и условиях Контракта. Как следует из вышеизложенного, все замечания Заказчика являются незаконными и необоснованными, и направлены на уклонение от приемки товара.

Существенное нарушение покупателем порядка приемки товара свидетельствует о недоказанности поставки ненадлежащего товара (Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1249 по делу N А32-9923/2016).

В настоящее время арбитражные суды поддерживают правовую позицию, согласно которой незначительные отклонения характеристик товара от условий контракта не является существенным нарушением контракта (например, Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18238 по делу N А60-11483/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2021 г. N Ф03-5452/20 по делу N А73-368/2020, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 17АП-19719/18 и мн. другие).

Ни в одном акте и претензии, решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик не указывал на невозможность использования поставленного Товара, а замечания носят необоснованный и несущественный характер.

С учетом установленной п. 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу ст.ст. 469, 474 - 477 ГК РФ надлежащее качество поставленного товара в отсутствие доводов покупателя об ином предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного товара, покупатель в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Продукция изготовлена в соответствии с регистрационным удостоверением. Качество продукции подтверждается приложенными документами на Товар и письмами производителя.

Участник считает, что поскольку Товар был поставлен в полном объеме и по своих характеристикам он отвечал требованиям Контракта и аукционной документации, решение об одностороннем отказе должно быть отменено. Однако вопреки требованиям Закона о контрактной системе Заказчик Решение не отменил, тем самым нарушил права и законные интересы Поставщика, гарантированные ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считает, что ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте, и, как следствие, эти действия были направлены на удовлетворение государственных нужд, являющихся предметом Аукциона.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" предпринимались все возможные действия для исполнения Контракта, а включение сведений в отношении ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ФАРМ-МЕДИКАЛ" (ИНН: 9723163564), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия