Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 28 сентября 2023 г. N 062/06/32-656/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <_>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <_>, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, <_>, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, в присутствии представителя Управления благоустройства города Администрации города Рязани <_> (доверенность N28 от 25.09.2023), в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" <_> (доверенность N379 от 14.09.2023), в отсутствие представителей ООО "Экодом" (далее - Заявитель), уведомленных надлежащим образом, в отсутствие представителей ЭТП "Фабрикант", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Экодом" на действия Заказчика (Управления благоустройства города Администрации города Рязани) при проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство Лыбедского бульвара (извещение N0859200001123010713 от 04.09.2023) и проведя внеплановую проверку вышеуказанной закупки,

у с т а н о в и л а:

Управлением благоустройства города Администрации города Рязани (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на благоустройство Лыбедского бульвара (далее - открытый конкурс в электронной форме).

04.09.2023 извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 411 990 430 рублей 92 копейки.

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно:

1) Заказчиком неправомерно установлены узкие рамки установленного сопоставимого характера работ, принимаемых к оценке, для подрядчиков, превознося в приоритет участников, имеющих опыт выполнения работ только по благоустройство территорий, и исключительно по благоустройству территории общего пользования, включающих в себя устройство тротуарной плитки и асфальтобетонного покрытия и освещения и озеленения, лишая возможности победить в закупке участников, имеющих опыт выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). При этом работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) намного затратнее, технически сложнее, а также требуют более высокой квалификации и наличия соответствующих компетенций, ввиду чего должен приниматься к учету.

2) Заказчик не установил в извещении об осуществлении закупки предельное значение по опыту, который подлежит оценке, что приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами.

В отзыве на жалобу N395 от 25.09.2023 Уполномоченное учреждение сообщило, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе полностью соответствует системным требованиям Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу N04/3-12-7319 от 25.09.2023 Заказчик сообщил, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе полностью соответствует требованиями Закона о ФКС.

В ходе заседания представители Заказчика, Уполномоченного учреждения поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и сообщили, что считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены узкие рамки установленного сопоставимого характера работ, принимаемых к оценке, для подрядчиков, превознося в приоритет участников, имеющих опыт выполнения работ только по благоустройство территорий, и исключительно по благоустройству территории общего пользования, включающих в себя устройство тротуарной плитки и асфальтобетонного покрытия и освещения и озеленения, лишая возможности победить в закупке участников, имеющих опыт выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). При этом работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) намного затратнее, технически сложнее, а также требуют более высокой квалификации и наличия соответствующих компетенций, ввиду чего должен приниматься к учету.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о ФКС для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства российской федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Так, согласно пункту 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерные положения порядка оценки заявок по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" в части установления опыта исполнения сопоставимых работ исключительно по благоустройству территории.

Так, Заказчиком по данному детализирующему показателю установлены узкие рамки установленного сопоставимого характера работ, принимаемых к оценке, для подрядчиков, превознося в приоритет участников, имеющих опыт выполнения работ только по благоустройство территорий, и исключительно по благоустройству территории общего пользования, включающих в себя устройство тротуарной плитки и асфальтобетонного покрытия и освещения и озеленения, лишая возможности победить в закупке участников, имеющих опыт выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). При этом работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) намного затратнее, технически сложнее, а также требуют более высокой квалификации и наличия соответствующих компетенций, ввиду чего должен приниматься к учету.

Предметом открытого конкурса в электронной форме является благоустройство Лыбедского бульвара.

Комиссией Рязанского УФАС установлено, что в файле "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а также конкретные положения применения отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показателей оценки.

В частности, по критерию "Квалификация участников закупки установлены:

- показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта";

- детализирующий показатель оценки "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров".

При этом указано:

"оценивается наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, предметом которых является:

- выполнение работ по благоустройству территории общего пользования, включающих в себя устройство тротуарной плитки и асфальтобетонного покрытия и освещения и озеленения.

В ходе заседания представитель Заказчика пояснил, что данные требования соотносятся с объектом закупки, установлены исходя из потребностей Управления в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ, и не направлены на ограничение количества участников закупки и предрешают исход торгов.

Вместе с тем, Постановлением N2604 однозначно не определено понятие сопоставимости работ, ввиду чего Заказчик вправе самостоятельно определять сопоставимые с предметом контракта работы исходя из потребностей Заказчика.

Более того, как пояснил представитель Заказчика при установленном показателе "Наибольшая цена контракта" строительные контракты всегда будут иметь больший вес, что будет ограничивать конкуренцию в сфере работ по благоустройству, которые необходимы Заказчику.

Согласно сведениям ЕИС ООО "Экодом" не имеет опыта исполнения контрактов (в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") как на выполнение работ по благоустройству территории, так и по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства.

В силу п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Закона о ФКС, должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

ООО "Экодом" своих представителей на рассмотрение жалобы Комиссией Рязанского УФАС России не направило, документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Заявителя, представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела Комиссия Рязанского УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя необоснованный.

2) Согласно доводу Заявителя, Заказчик не установил в извещении об осуществлении закупки предельное значение по опыту, который подлежит оценке, что приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами. В случае, если один из участников показывает избыточный опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки.

Согласно п. 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "Характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 20 данного Положения.

В соответствии с порядком оценки заявок, установленным в извещении об осуществлении закупки, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" содержит детализирующий показатель оценки - наибольшая цена исполненных участником закупки договоров.

Согласно порядку оценки заявок заказчиком для расчета баллов по вышеуказанному детализирующему показателю установлена формула, предусмотренная пп. "б" п. 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке.

В соответствии с позицией Минфина РФ, изложенной в письме от 14.02.2022 N 24-01-09/10138, формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что установление предельного максимального количественного значения характеристики критерия является правом Заказчика, исходя из потребности Заказчика и специфики объекта закупки.

Неустановление таких значений не может свидетельствовать об ограничении конкуренции, либо о предоставлении преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, следовательно, довод Заявителя необоснован.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Экодом" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: