Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27 сентября 2023 г. N 047/10/104-2963/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в двух обращениях Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Предпринимателем решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Из представленных в Ленинградское УФАС документов следует, что между Заказчиком и Участником заключены контракты:

- контракт N N КР-19/23 от 21.02.2023 на проектирование капитального ремонта общественного туалета по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Науки д.10 кор.1 пом.1Н лит. А (далее - Контракт N1);

- контракт N КР-20/23 от 21.02.2023 на проектирование капитального ремонта общественного туалета по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Руставели д.12 пом.1Н лит.А (далее - Контракт N2).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что Участник со своей стороны 04.09.2023 принял решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2.

Ввиду идентичности Контрактов N1 и N2 (отличались лишь проектируемые общественные туалеты) и обстоятельств, ведущих в принятым решениям, данные дела рассмотрены Комиссией в одном заседании с оценкой всех фактических обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.4 Контракта N1 и N2 предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

По Контракту N1:

- 1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить проектирование (далее - работы) капитального ремонта общественного туалета по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Науки д.10 кор.1 пом.1Н лит. А (далее - объект).

- 1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к контракту), определяющим объем и содержание работ, Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), Расчетом цены контракта (Приложение N5 к контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, условиями контракта, а также требованиями, установленными нормативными-правовыми актами в области проектирования.

- 2.2. Конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее "30" апреля 2024 года.

- 2.3. Сроки выполнения работ по контракту определяются Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

11.1. Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по контракту. В части исполнения гарантийных обязательств контракт действует до истечения срока гарантии. Контракт подлежит внесению в Реестр контрактов, заключенных заказчиками.

По Контракту N2:

- 1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить проектирование (далее - работы) капитального ремонта общественного туалета по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Руставели д.12 пом.1Н лит.А (далее - объект).

- 1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к контракту), определяющим объем и содержание работ, Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), Расчетом цены контракта (Приложение N5 к контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, условиями контракта, а также требованиями, установленными нормативными-правовыми актами в области проектирования.

- 2.2. Конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее "30" апреля 2024 года.

- 2.3. Сроки выполнения работ по контракту определяются Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

11.1. Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по контракту. В части исполнения гарантийных обязательств контракт действует до истечения срока гарантии. Контракт подлежит внесению в Реестр контрактов, заключенных заказчиками.

К Контрактам прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

13.6. К контракту прилагаются и являются его неотъемлемыми частями:

Приложение N 1. Задание на проектирование.

Приложение N 2. График выполнения работ.

Приложение N 3. Протокол начальной (максимальной) цены контракта.

Приложение N 4. Расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Приложение N 5. Расчет цены контракта.

Приложение N 6. Накладная (форма).

Комиссия УФАС Ленинградской области установила, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор по сложившейся ситуации с получением доверенности по Контракту N1 и N2, в связи с чем достоверно установить хронологию событий между сторонами не представляется возможным (большая часть переписки происходила по электронной почте, факт получения части писем друг от друга стороны отрицают), в связи с чем, без разрешения спора по существу, антимонопольный орган считает возможным представить каждую позицию сторон отдельно.

Из позиции Заказчика по Контракту N1 и N2:

02.05.2023 Участник направил письмо о вынужденной приостановке выполнения работ по Контрактам в соответствии п, 4.2.5 Контракта, ч. 1 ст. 716 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с отсутствием в собственности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" прилегающих участков к находящимся в собственности Объектов.

25.05.2023 Заказчиком было направлено письмо от 25.05.2023 N 01644/830 о необоснованности приостановки работ по контракту.

06.06.2023 проведено совещание (протокол от 06.06.2023 N007-PC/830). Подрядчик подтвердил согласие с решениями протокола и о дальнейшем выполнении работ.

06.06.2023 Заказчик направил образец доверенности Подрядчику по электронной почте в редактируемом формате для визирования и предоставлении 4 экземпляров для оформления доверенности в Дирекцию.

07.06.2023 Заказчиком направлено письмо от 07.06.2023 N 01810/830 с образцом доверенности.

04.07.2023 Заказчиком направлено письмо N 02215/830 о нарушении сроков по

Объекту.

04.08.2023 Подрядчиком был направлен оригинал доверенности по почте.

07.08.2023 Подрядчиком направлено письмо N 1 об отсутствии доверенности и невозможности из-за этого выполнять проектные работы

09.08.2023 Заказчиком направлено письмо N 2767/830 о том, что образец доверенности был направлен Подрядчику 06.06.2023 по электронной почте в редактируемом формате для визирования и предоставлении 4 экземпляров для оформления доверенности в Дирекции, о чём Подрядчику было сообщено письмом от

07.06.2023 N 01810/830.

25.08.2023 Заказчиком направлено письмо N 03012/830 о получении по почте образца доверенности Подрядчика. Поступившая доверенность, получена в измятом состоянии, качество печати - плохое, вместо необходимых четырёх экземпляров, прислан только один.

04.09.2023 Подрядчиком направлены письма об одностороннем расторжении Контрактов N1 и N2, ИП Новоселов ДВ. требует предоставить ему в 10 дневной срок доверенность, продлить действие Контрактов.

Заказчиком направлено письмо от 07.09.2023 N 03244/830 о нарушении сроков по Объектам пункты 1 и 2 Графиков Контрактов и необходимостью предоставления доверенности.

07.09.2023 Заказчиком получены доверенности с подписью Новоселова Д.В.

11.09.2023 Заказчиком направлено письмо N 03291/830 о направлении доверенностей и направлено письмо от 13.09.2023 N 00524/004 об отмене не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.09.2023 Подрядчик подтвердил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контакта.

Заказчик полагает, что мера в виде включения в РНП соразмерна, поскольку Участник не исполнил обязательства по Контрактам, а достижение результата к заявленному сроку 30.04.2024 не предоставляется возможным.

Из позиции Участника по Контракту N1 и N2:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является правообладателем объекта (помещения) по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Науки д.10 кор.1 пом.1Н лит. А. и г. Санкт-Петербург, улица Руставели д.12 пом.1Н лит.А.

Однако, прилегающие участки в собственности отсутствуют.

Согласно Техническому заданию к Контракту N1 и N2, исполнитель обязан разработать следующие разделы: 1) Раздел: "Проект организации строительства". 2) Раздел: "Схема планировочной организации земельного участка" 3) Раздел "Организация дорожного движения" 4) Раздел: "Благоустройство".

Данные разделы необходимо разрабатывать исключительно на Земельных участках, не входящих в строительный объем здания (помещения).

Согласно ПП N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится: в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос, работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации которых обеспечивается с привлечением средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, или юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставном (складочном) капитале которых составляет более 50 процентов (за исключением объектов, указанных в абзацах втором - пятом и седьмом настоящего подпункта), - уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или государственным (бюджетным или автономным) учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (по выбору заявителя).

Следовательно, выполнение работ по проектированию разделов: 1) Раздел: "Проект организации строительства". 2) Раздел: "Схема планировочной организации земельного участка" 3) Раздел "Организация дорожного движения" 4) Раздел: "Благоустройство" прохождение экспертизы проектной документации не представляется возможным на законных основаниях со стороны Участника.

В связи с чем, 02.05.2023 в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных Заданием на проектирование (Приложение N1).

В связи с чем, Подрядчик во исполнение п. 4.2.5. Контрактов, ч.1 ст. 716 ГК РФ, был вынужден приостановить выполнение работ по Контракту N1 и N2, до принятия Заказчиком решения о дальнейшем исполнении Контракта, так как установлено отсутствие зарегистрированных прав ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на земельные участки.

22.05.2023 Подрядчик направил заказчику письмо, о том, что Заказчиком не принято решение по вопросу дальнейшего исполнения Контрактов. В связи с чем, Подрядчик повторно просил принять решение о целесообразности и порядке дальнейшего исполнения.

Лишь 25.05.2023 поступил ответ от Заказчика, согласно которому приостановку Заказчик считает необоснованной.

По данному вопросу 06.06.2023 года было проведено рабочее совещание по исполнению Контрактов. По итогам совещание было принято решение о предоставлении Заказчиком доверенности для возобновления работ Подрядчиком.

В адрес Подрядчика был направлен образец доверенности и 07.06.2023 данную доверенность Подрядчик подписал и направил Заказчику по электронной почте.

Однако, до настоящего момента в адрес Подрядчика не поступила подписанная Заказчиком доверенность. Ввиду отсутствия доверенности Подрядчик лишен возможности подать документы на государственную услугу "Выдача разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности".

В связи с чем, Подрядчик лишен возможности приступить к следующим видам работ: - инженерно-геодезические изыскания; - инженерно-геологические изыскания; - инженерно-экологические изыскания.

В связи с чем, Подрядчик направил доверенность, подписанную со своей стороны, по средствам Почтой России и повторно просил в кротчайшие сроки предоставить Подрядчику доверенность на осуществление действий от имени ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", необходимых для исполнения обязательств.

04.09.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо, согласно которому 25.08.2023 года в адрес Подрядчика поступил ответ исх. 03012/830, согласно которому Заказчик сообщает, что доверенность получена в измятом состоянии, качество печати - плохое, для оформления доверенности необходимо распечатать в хорошем качестве и вернуть оригиналы в 4 экземплярах.

Данные действия Заказчика Подрядчик расценивает как факт затягивания в рамках исполнения Контрактов, а также отсутствие заинтересованности Заказчика в достижении цели и получения результата.

Подрядчик неоднократно сообщал о крайней необходимости в предоставлении доверенности, а также приостанавливал работы по факту ее отсутствия. Подрядчик просил направить подписанную доверенность хотя бы в электронном виде, чтобы обратиться за государственной услугой по выдаче разрешения, так как только рассмотрение обращения по данному виду услуг составляет 30 календарных дней, однако до настоящего времени не получена подписанная доверенность от Заказчика.

В связи с вышеизложенным, 04.09.2023 Подрядчик был вынужден принять решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2.

При этом Подрядчик указал, что требует в течение 10 (десяти) календарных дней, в кротчайшие сроки предоставить Подрядчику доверенность на осуществление действий от имени ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а также заключить соглашение о продлении сроков исполнения Контрактов.

18.09.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 18.09.2023, согласно которому по состоянию на 18.09.2023 года, подписанная в электронном виде доверенность отсутствует, также как и отсутствуют подписанная со стороны Заказчика доверенность на бумажном носителе, также Заказчик отказал во внесении изменений в условия исполнения Контрактов, следовательно, так как обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2, не устранены, отсутствуют основания для их отмены.

Подрядчик считает, что мера в виде РНП несоразмерна, поскольку часть работ им сделана, а также предоставлялась Заказчику, а исполнение Контрактов стало невозможным не из-за каких-либо действий Общества, а связанно с непредставлением доверенности для продолжения работ, чего не мог предвидеть Участник, даже при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Участник является членом СРО, активно участвует в закупках и выполняет аналогичные контракты, ситуация с получением доверенности, которая происходила 3 месяца у него произошла впервые.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2 принято Участником 04.09.2023, Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Заказчиком зафиксировано получение.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам (Комиссия просит обратить внимание сторон, на каждый из выводов, поскольку принятое решение о не включении сведений в РНП об Участнике, не свидетельствует о разрешении существующего гражданско-правового спора):

1) Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенным Контрактам работы должны выполняться в соответствии с согласованным и утвержденными условиями Контракта N1 и N2.

Анализ Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 указывает, что обращения направляются Заказчиками в следующих случаях:

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта;

2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами по двум делам, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по каждому Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, а не разрешала гражданско-правовой спор.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта N1 и N2, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Из всего вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, усматривает факты, которые свидетельствуют о том, что Участник все-таки стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

В ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства.

Материалами дела подтверждается, что участник выходил на объекты, предоставлял Заказчику предварительные документы, в дальнейшем, работы со были приостановлены из-за отсутствия доверенности, которую Предприниматель пытался получить, а Контрактом не предусмотрено количество копий для ее изготовления.

Комиссия не может достоверно определить по чьей инициативе произошло затягивание такого действия как получение доверенности (которая оформляется при обычной ходе событий менее чем за 1 день) и привела к спору в 3 месяца и последующему расторжению Контрактов, но так как этого не удалось достигнуть Участник принял решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2 при разной хронологии событий сторон.

Комиссия принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

При этом, в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит данные подтверждения и доказательства в том, что Участник приступил к выполнению работ по первому этапу, с Заказчиком велась переписка и запрашивались данные, необходимые для надлежащего исполнения Контракта.

Согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Гражданским кодексом и Контрактом об указанных обстоятельствах Участник письменно информировал Заказчика и приостановил исполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского Кодекса Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, Комиссия руководствуется тем, что в ходе исполнения Контракта могли возникнуть обстоятельства, разрешение которого возможно лишь при надлежащем содействии Заказчика.

Последовательность действий, намерение и желание Исполнителя выполнить обязательства являются для Комиссии доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как недобросовестное поведение соразмерным включению в РНП.

Таким образом, Комиссия принимает аргумент Исполнителя, что первый этап начал выполнятся по Контрактам и делался в той части и с учетом тех документов, которые имелись у Участника, а без содействия Заказчика, исполнить ни один Контракт не представляется возможным.

Заказчик не согласен с решениями Участника, но каким образом стороны будут взаимодействовать при продолжении действия Контрактов, с учетом, того, что трудности вызывает даже получение доверенности, не говоря уже о последующем прохождении экспертиз, стороны не поясняли Комиссии.

Из общей канвы дела, Комиссия исходит из того, что если в гражданско-правовом споре прав Заказчик, то положениями Контракта предусмотрено применение гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что является в данном случае достаточной мерой по сравнению с включением сведений в РНП, которая явно несоразмерна действиям Исполнителя.

2) Комиссия считает, что существенным моментом при принятии решения служит тот факт, что конечный срок исполнения обязательств по Контрактам не истек (поскольку установлен до 30.04.2024), при этом заседание Комиссии состоялось 27.09.2023.

Комиссия считает, что само по себе окончание срока исполнения определенного этапа, не может свидетельствовать о безусловной необходимости включения сведений в РНП, поскольку Участник имел возможность к указанному общему сроку мобилизовать имеющиеся мощности и завершить все работы, завершив этапы на последующих стадиях.

Анализ судебной практики подтверждает, что нарушение исполнителем промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, может является основанием для принятия одностороннего отказа, но не является безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (Определение Верховного суда N 306-ЭС20-20447 от 24.12.2020 г.).

3) Комиссия основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту N1 и N2, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения и вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенных Контрактов.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дел не находит безусловных действий Участника при исполнении обязательств, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, по каждому из дел

РЕШИЛА:

сведения об ИП НОВОСЕЛОВ ДМИТРИЙ ВАДИМОВИЧ в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.