Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 сентября 2023 г. N 005/06/106-2207/2023

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Муртазалиевой К.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "АЛМА-МЕД" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N2" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008423002840 "Система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом(МРТ)" (далее - Аукцион),

с участием представителей:

Заявителя - Галилеевой О.В. (по доверенности);

Заказчика - Гаджиевой Р.К. (по доверенности);

Уполномоченного органа - Гаджиева С.Н. (член комиссии по рассмотрению заявок),

У С Т А Н О В И Л А:

15.09.2023 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие извещения о проведении Аукциона требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

08.09.2023 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 124 870 000 рублей.

1. По мнению Заявителя в описании объекта закупки имеются противоречия не позволяющие определить потребность Заказчика. Так Заказчик требует наличие программы для исследования молочных желез значение - МР-анализ молочных желез при этом указывает, что характеристики "катушка многоканальная для исследований молочных желез" и "рабочая станция врача-рентгенолога" неважны. Кроме того, данные характеристики в соответствии с действующей позицией КТРУ обязательны.

Так же Заявитель указывает, что в описание объекта закупки содержащееся в извещении о проведении закупки не содержит требования к характеристике "программы для исследования молочных желез"

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Как установлено Комиссией извещение о проведении Аукциона содержит описание объекта закупки а так же код позиции КТРУ в соответствии с которым описан закупаемый товар.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что на момент формирования объекта закупки действовала 12я версия КТРУ 26.60.12.131-00000036. На сегодняшний день, после определения потребности Заказчика объект закупки проходит согласование с руководством после чего передается Уполномоченному органу на размещение в ЕИС, все эти процедуры занимают определенное время. В версии 12 КТРУ 26.60.12.131-00000036 не указывалось, что характеристика "программы для исследования молочных желез" доступна при выборе Рабочая станция врача-рентгенолога-Да, Катушка для молочных желез-Да.

В связи с чем что характеристики "катушка многоканальная для исследований молочных желез" и "рабочая станция врача-рентгенолога" указаны как неважно.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что на момент размещения извещения о проведении Аукциона действовала 13я версия и при описании объекта закупки все имеющиеся характеристики были использованы, при этом функционал ЕИС не позволяла выбрать характеристику "программы для исследования молочных желез".

По мнению Комиссии указание характеристик "катушка многоканальная для исследований молочных желез" и "рабочая станция врача-рентгенолога" как неважно, не ограничивает потенциальных участников закупки в возможности предложить товар в том числе с данными характеристиками.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное описание объекта закупки не позволяет определить потребность Заказчика, ограничивает его законные права и интересы и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам закупаемого товара, которым по совокупности параметров соответствует только конкретная модель единственного производителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закон о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По мнению Заявителя, совокупность установленных требований к товару, указанным в Техническом задании к извещению, ограничивают количество участников закупки и указывает на закупку медицинского изделия единственного производителя, а именно Simens в сегменте аппаратов 600-655 см.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что требованиям заказчика соответствует товар таких производителей как Simens Hitachi и General Electric.

На рассмотрении жалобы установлено, что на участие в закупке подано 2 заявки которые признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона и содержат предложение о поставке МРТ Magnetom Sempra производства Simens и МРТ Signa производства General Electric.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно установлено требование к году выпуска объекта закупки, по его мнению Заказчик должен был установить исключительно требование о том, что поставляемый товар должен быть новым, а также исключается возможность поставки товара 2024 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Как установлено Комиссией, в описании объекта закупки приложенного к извещению о проведении Аукциона указано следующее, в том числе: "Год выпуска оборудования -2023".

Представитель Заказчика при рассмотрении жалобы пояснил, что указанное требование относительно года выпуска было установлено исходя из принципа наиболее эффективного расходования бюджетных средств, для того, чтобы наиболее "новое" оборудование отвечало последним модификациям и т.д., а также с целью максимально исключить возможность представления товара, которое могли долгий период времени храниться возможно в неблагоприятных условиях.

Представитель Заказчика пояснил, что поставка оборудования планируется на 2023 год, и даже если поставка перейдет на начало 2024 г. оборудование в любом случае будет 2023 г.

Следует отметить, что с начала 2023 года до публикации рассматриваемого извещения о проведении Аукциона уже прошел достаточный срок, в том числе, для появления рассматриваемых товаров на рынке.

При этом, представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование Заказчика ограничивает его законные права и интересы и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что проект контракта содержит противоречивые сроки исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной

Согласно п. 1.3 проекта контакта поставка оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам Получателей в течение 180 календарных дней с даты подписания Контракта.

В п. 7.2. проекта контракта указано, что услуги по сборке, установке, монтажу (при необходимости) и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика (Получателя), эксплуатирующих оборудование, и специалистов Заказчика (Получателя), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок указанный в пункте 1.3. Контракта.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснила, что в п. 1.3 проекта контракта указаны максимальные сроки поставки оборудования, куда входит в том числе поставка, монтаж, ввод в эксплуатацию обучение персонала.

По мнению Комиссии, сроки исполнения указанные в п. 1.3 и 7.2 проекта контракта не противоречат друг другу.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя извещение о проведение Аукциона не содержит место поставки товара.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснила, что в приложении к извещению о проведении Аукциона "Описание объекта закупки _" указано следующее, в том числе: "Место доставки: 367008, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. М.Гаджиева 31".

Таким образом извещение о проведении Аукциона содержит информацию о месте поставки товара.

В связи с чем довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

6. Заявитель указывает, что в проекте контракта и в описании объекта закупки указаны разные сроки уведомления о поставке товара.

Как установлено Комиссией в описании объекта закупки приложенном к извещению о проведении Аукциона указано, что поставщик за три дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

При этом в п. 5.1 проекта контракта указано, что поставщик за 5 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснила, что в проекте контракта допущена опечатка.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом, представитель Заказчика пояснила, что при направлении проекта контракта на подпись победителю Аукциона данная опечатка уже была исправлена.

7. Заявитель указывает, что проект контракта не содержит условия о предоставлении поставщиком требования производителя о размещении оборудования.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснила, что в описании объекта закупки приложенном к извещению о проведении Аукциона указано, что поставщик в течение 5 дней с даты заключения контракта предоставляет требования производителя для размещения оборудования.

При направлении проекта контракта на подпись победителю Аукциона данное условие включено в контракт вместе со спецификацией.

При этом, представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доводов свидетельствующих о том, что Заказчик обязан был указать данное условие и в проекте контракта, приложенном к извещению о проведении Аукциона.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

8. Заявитель указывает, что согласно условиям извещения о проведении Аукциона оплата будет произведена в 2023 году, а поставка может быть осуществлена в 2024 году, то участника закупки, в случае признания его победителем возникает риск, что поставленный им товар не будет оплачен.

Как установлено Комиссией в разделе финансирование извещения о проведении Аукциона указано, что оплата всей суммы предусмотрена на 2023 г.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлен максимальный срок поставки товара, и победитель Аукциона может поставить товар и в декабре 2023 года, соответственно и оплата будет произведена в 2023 г.

В случае если поставка товара будет произведена в 2024 году, то Заказчик вносит изменения в график финансирования и денежные средства выделенные на закупку МРТ будут перенесены на 2024 год и потенциальный участник никак не несет риски на которые указывает Заявитель.

При этом, представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доводов свидетельствующих о том, что в случае поставки товара в 2024 году, поставщик не получит оплату за поставленный товар.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

9. Заявитель указывает, что требования к составу заявки установлены с нарушением положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

По мнению Заявителя указание на то, что решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки предоставляются с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией в п. 1.2. требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению указано следующее:

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

Указанная информация и документы предоставляются с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Комиссия отмечает, что заявка на участие в закупке подается путем направления такой заявки оператору электронной площадки и указание на то, что информация и документы предоставляются с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

При этом, жалоба Заявителя не содержит указание на положение Закона о контрактной системе которые по его мнению нарушил Заказчик указав на то, что информация и документы предоставляются с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

По мнению Заявителя Заказчик неправомерно не требует предоставлении декларации о соответствии требованиям п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией, Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9 - 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является поставка МРТ и при исполнении контракта Заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, у Заказчика отсутствовала обязанность установления требований предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом, жалоба Заявителя не содержит доводов свидетельствующих о том, что отсутствие вышеуказанного требования ограничивает количество участников закупки и не позволяет сформировать заявку на участие в закупке.

Заявитель указывает, что условия о предоставлении документов или информации указаны в недействующей редакции Постановления Правительства N 2571 от 29.12.2021, так же отсутствует указание на то, что документы подтверждающие соответствие дополнительным требованиям не включаются в состав заявки, а направляются электронной торговой площадкой.

Как установлено Комиссией в п. 1.4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению указано следующее:

"документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг".

Согласно ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление 2571) установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

По мнению Комиссии установленное Заказчиком требования не противоречат пункту 4 Постановления 2571 и не обязывают представить информацию и документы по всем трем пунктам.

Кроме того, Заказчик указывает на документы которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, не обязывает представлять данные сведения в составе первой или второй части заяки.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе такие документы направляются заказчику оператором электронной площадки, и являются частью заявки на участие в закупке.

Таким образом, по мнению Комиссии положения п. 1.4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком не исполнены требования пп. п) п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. п) п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта.

Как установлено Комиссией в п. 1.8 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению указано следующее: "Реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта".

Таким образом требования пп. п) п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе Заказчиком исполнены.

На основании изложенного, довод жалобы Заявителя на требования к составу заявки установленные Заказчиком признается необоснованным.

10. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе не описывает вех случаев заполнения заявки относительно установленных требований к поставляемому товару.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией установлено, что в приложении к Извещению о проведении Аукциона "Требование к заявке" содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доводы, указывающие на положения Закона о контрактной систем обязывающие заказчиком описывать всевозможные случаи заполнения заявок.

Кроме того, в случае неясности положений извещения о проведении закупки участники закупки в соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении Конкурса.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

11. Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе в день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

На рассмотрении жалобы, представитель Заявителя отозвал 12-й довод своей жалобы, в связи с чем данный пункт жалобы остается без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение устранено при направлении проекта контракта на подпись победителю Аукциона предписание не выдавать..

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Т.Р. Багамаев

К.Р. Муртазалиева

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.