Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 сентября 2023 г. N 005/06/106-2209/2023

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Муртазалиевой К.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "АЛМА-МЕД" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N2" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008423002840 "Система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом(МРТ)" (далее - Аукцион),

с участием представителей:

Заявителя - Вагабовой С.М. (по доверенности);

Заказчика - Гаджиевой Р.К. (по доверенности);

Уполномоченного органа - Гаджиева С.Н. (член комиссии по рассмотрению заявок),

У С Т А Н О В И Л А:

17.09.2023 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие извещения о проведении Аукциона требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

08.09.2023 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 124 870 000 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно установлено требование к году выпуска объекта закупки, по его мнению Заказчик должен был установить исключительно требование о том, что поставляемый товар должен быть новым.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Как установлено Комиссией, в описании объекта закупки приложенного к извещению о проведении Аукциона указано следующее, в том числе: "Год выпуска оборудования -2023".

Представитель Заказчика при рассмотрении жалобы пояснил, что указанное требование относительно года выпуска было установлено исходя из принципа наиболее эффективного расходования бюджетных средств, для того, чтобы наиболее "новое" оборудование отвечало последним модификациям и т.д., а также с целью максимально исключить возможность представления товара, которое могли долгий период времени храниться возможно в неблагоприятных условиях.

Следует отметить, что с начала 2023 года до публикации рассматриваемого извещения о проведении Аукциона уже прошел достаточный срок, в том числе, для появления рассматриваемых товаров на рынке.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование Заказчика ограничивает его законные права и интересы и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам закупаемого товара, которым по совокупности параметров соответствует только конкретная модель единственного производителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закон о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По мнению Заявителя, совокупность установленных требований к товару, указанным в Техническом задании к извещению, ограничивают количество участников закупки и указывает на закупку медицинского изделия единственного производителя Simens.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что требованиям заказчика соответствует товар таких производителей как Simens Hitachi и General Electric.

На рассмотрении жалобы установлено, что на участие в закупке подано 2 заявки которые признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона и содержат предложение о поставке МРТ Magnetom Sempra производства Simens и МРТ Signa производства General Electric.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Т.Р. Багамаев

К.Р. Муртазалиева

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)