Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 сентября 2023 г. N 050/06/105-36798/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ПОЛИЦКАМЕРА" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Главного Управления региональной безопасности Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку комплексов видеофиксации (извещение N 0148200001223000005 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 15.09.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 15 317 756,54 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 25.09.2023.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены положения Технического задания, ограничивающие количество участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в пункте 1.3 "Функциональные характеристики объекта закупки" Описания объекта закупки установлено, в том числе следующее:

"Комплекс видеофиксации должен быть полностью совместим с существующей системой построенной на базе терминалов зарядки, архивирования и хранения данных БРУА.012328.003 и предназначены для контроля действий и обеспечения безопасности сотрудников полиции во время выполнения ими служебных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, обеспечению общественной безопасности на территории Московской области, а также последующего анализа, обработки и хранения полученных видеоданных".

Кроме того, Заказчиком в пункте 1.5.3. Описания объекта закупки установлено, в том числе следующее:

"1.5.3. Комплексы видеофиксации, указанные в п. 1.5.4. настоящего Описания объекта закупки (Технического задания), должны:

быть интегрированы в действующий комплекс видеофиксации ГУ МВД России по Московской области".

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены письменные пояснения, согласно которым:

"Данный подпункт 44-ФЗ был выбран для формирования описания объекта закупки на основании уже используемого оборудования подразделениями ГУ МВД России по Московской области, что подтверждается официальным письмом от 26.09.2023 N 1/36188 и ранее исполненными государственными контрактами на поставку аналогичных комплексов. Закупаемый комплекс должен быть полностью совместим и взаимозаменяем с уже используемой системой для полноценного обмена информацией между компонентами комплекса.

В жалобе Заявитель указывает на довод, согласно которому Заказчик необоснованно выбрал подпункт б) пункта 1 части 1 статьи 33 44-ФЗ, как основание указания на товарный знак в описание объекта закупки: "Считаем, что необходимость совместимости и обеспечения взаимодействия поставляемого товара с терминалом БРУА.012328.003 при условии, что согласно Описанию, также поставляются Терминалы зарядки, архивирования и хранения данных, отсутствует".

Данный аргумент не считаем обоснованием невозможности применения подпункта б) пункта 1 части 1 статьи 33 44-ФЗ, как основание указания на товарный знак в описание объекта закупки в связи с тем, что Заявитель не знает каким образом, в каком количестве и по каким подразделения будет распределяться закупаемое оборудование. Если обратить внимание на количественные показатели закупаемых компонентов комплексов видеофиксации, посредством расчета можно увидеть то, что персональных носимых устройств регистрации информации (далее - видеорегистратор) закупается меньше (400 шт.), чем мест в закупаемом количестве терминалов зарядки, архивирования и хранения данных (далее - терминал) (18 шт.), то есть в 18 терминалах 504 места для подключения видеорегистраторов.

В свою очередь, вышеуказанные данные доказывают, что проведение данной закупки рассчитано для обеспечения нескольких подразделений ГУ МВД России по Московской области, которая позволит расширить уже существующий комплекс, а также восполнить вышедшее из строя оборудование.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что закупаемое оборудование должно быть поставлено на снабжение и вооружение в соответствии с приказом МВД России от 29.03.2021 N 171дсп "О внесении изменений в приложение N 1 к приказу МВД России от 29.03.2013 N 178дсп "О Перечне образцов (комплексов, систем) специальной техники, принятых на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации" и получено одобрение ФКУ НПО "СТиС" МВД России".

Кроме того, представителем Заказчика на заседание Комиссии представлено письмо от заместителя начальника - начальника тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 26.09.2023 N 1/36188, согласно которому:

"Сообщаю вам, что в ГУ МВД России по Московской области эксплуатируются персональные носимые устройства регистрации информации типа "Дозор-78" БРУА.463327.003 ТУ (поставлены на снабжение в соответствии с приказом МВД России от 29.03.2021 N 171дсп "О внесении изменений в приложение N1 к приказу МВД России от 29.03.2013 N 178дсп "О Перечне образцов (комплексов, систем) специальной техники, принятых на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации").

В связи с чем, прошу Вас при формировании технического задания на приобретение указанного оборудования, прошу учесть следующее:

- носимые видеорегистраторы должны быть совместимы с зарядными станциями типа БРУА.012306.003, БРУА.012328.003;

- терминалы зарядки, архивирования и хранения данных должны быть совместимы с персональными носимыми устройствами регистрации информации типа БРУА.012345.003, БРУА.012345.003-00.01".

Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что указанное положение Описания объекта закупки не ограничивает участников закупки и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПОЛИЦКАМЕРА" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.