Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 октября 2023 г. N РНП-78-1386/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России (далее - Заказчик):

ООО "ТЕКСРЕСУРС" (далее - Участник, Поставщик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 25024-ЭП/23 от 03.10.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку мягкого инвентаря (извещение N 0372100048823000620),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 16.05.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря (извещение N 0372100048823000620) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 208 647,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2023 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "ТЕКСРЕСУРС", предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 56 %.

По результатам закупки Заказчиком с ООО "ТЕКСРЕСУРС" заключен государственный контракт N 0372100048823000620 от 20.06.2023 на сумму 91 730,28 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 4.2, 11.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 18.09.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "ТЕКСРЕСУРС".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку мягкого инвентаря (далее - Товар) по заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями. Количество партий не более 3 (трех). Срок поставки Товара (период поставки) составляет 6 (шесть) рабочих дней, с учётом ограничений, установленных настоящим пунктом Контракта. Срок поставки Товара начинает течь с первого рабочего дня следующего за днем получения Поставщиком соответствующей заявки на поставку Товара, и заканчивается в 15:00 (по московскому времени) последнего рабочего дня, входящего в период поставки.

Заявка на поставку Товара от 11.08.2023 N 10.1-03/5410 направлена в адрес Поставщика и получена последним 11.08.2023. Срок исполнения обязательств Поставщика истек 21.08.2023.

Поставщик нарушил условие, содержащееся в п. 4.1 Контракта, поскольку не предоставил Заказчику Товар в количестве и ассортименте определенных заявкой на поставку в вышеуказанный срок.

В адрес Поставщика была направлена претензия от 22.08.2023 N 10.1-03/5659 с требованием исполнить принятые на себя обязательства по поставке Товара.

08.09.2023 Поставщиком посредством Официального сайта был сформирован Документ о приемке, однако Товар поступил на склад Заказчика только 11.09.2023.

При приемке данного Товара Заказчиком были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации и условий Контракта, которые послужили причиной отказа в приемке поставленного Поставщиком Товара. Заключение N 42 о несоответствии товара (работы, услуги) условиям контракта было размещено Заказчиком 14.09.2023 на Официальном сайте.

По состоянию на 18.09.2023 Поставщик не устранил нарушения условий Контракта, указанные Заказчиком в Заключении N 42 о несоответствии товара (работы, услуги), не исполнил обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Контракта.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.09.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "ТЕКСРЕСУРС" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 02.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что основания для включения ООО "ТЕКСРЕСУРС" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют ввиду следующего:

Со стороны Поставщика отсутствовало неоднократное нарушение сроков поставки Товара.

Как усматривается из Решения, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта, а именно неоднократным нарушением сроков поставки Товара (абз. 10 и абз. 11 Решения).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом п. 2 ст. 523 ГК РФ предусматривает только два вида нарушения договора поставки поставщиком, которые являются существенными:

- поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократные нарушения сроков поставки товаров.

Заказчик расторг Контракт именно по второму основанию. Более того Решение изложено таким образом, что Поставщик вообще не передавал Товар Заказчику. В действительности, Товар был передан Заказчику 11.09.2023, т е. до даты принятия Решения, что подтверждается Письмом Заказчика N 21.2-10/6615 от 28.09.2023.

Представитель Участника считает, что Заказчик необоснованно утверждает, что Поставщик допустил неоднократное нарушение сроков поставки по Контракту.

Согласно п 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями. Количество партий не более 3 (трех).

Поставщик совершил только одну поставку из трех и нарушил срок поставки только один раз по первой и единственной поставке.

Учитывая изложенное, представитель Участника пришел к выводу, что Заказчик не мог расторгать Контракт по основанию неоднократного нарушения сроков поставки. При этом представитель Участника полагает, что Заказчик обязан был оформить отмену ненадлежаще принятого Решения, как только он узнал или должен был узнать, что поставка была произведена ранее, чем было принято решение об одностороннем отказе. Однако 28.09.2023 в нарушение положений ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик направил в адрес Поставщика дополнительное письмо N 21.2.-10/6615, в котором фактически "изменил" основание для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В письме N 21.2.-10/6615 Заказчик, не имея претензий по срокам поставки, предъявил претензии по качеству Товара.

Вместе с тем после получения Товара Заказчик произвел приемку Товара, по результатам, которой отказался подписать УПД по причине несоответствия Товара условиям Контракта и вынес заключение о несоответствии Товара условиям контракта N 42 от 13.09.2023, которое фактически является мотивированным отказом от приемки.

Между тем, по мнению представителя Участника, нельзя принять, указанное заключение в качестве доказательства поставки Товара, не соответствующего условиям заключённого сторонами Контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В обоснование своих требований Заказчик сообщил (абз. 6 Письма N 21.2-10/6615 от 28.09.2023), что путем проведения внутренней экспертизы в рамках осуществления приемки представленного Поставщиком Товара были выявлены несоответствия, которые закреплены в Заключении о несоответствии товара N 42 от 13.09.2023.

Согласно п. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Законодатель императивно установил количество членов приемочной комиссии.

В нарушение п. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе приемочная комиссия Заказчика состояла всего лишь из четырех человек, что подтверждается Заключением о несоответствии товара N 42 от 13.09.2023.

Кроме этого, при проведении экспертизы в состав членов комиссии необходимо включать сотрудников с опытом работы или квалификацией, которые можно отнести к объекту закупки.

В состав комиссии Заказчика входили: ведущий бухгалтер, инженер-энергетик, начальник отдела ремонтно-технической эксплуатации, руководитель службы эксплуатации. В состав комиссии не вошли сотрудники, которые были бы связаны с обслуживанием и обработкой текстильных изделий. По этой причине представитель Участника считает, что данное заключение подписано неуполномоченными лицами, не является заключением эксперта, экспертной комиссии или специалиста и не может быть принято в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку Поставщиком некачественного Товара.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приёмки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Кроме этого, в силу п. 5.6 Контракта только при наличии заключения независимой экспертной организации (эксперта) о несоответствии качества поставляемого товара требованиям Контракта и/или нормативно-технической документации, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Односторонний отказ от контракта на основании внутренней экспертизы контракт не предусматривает.

В соответствии с правами Заказчика, изложенными в п. 5.5 Контракта, а также ст. 475 ГК РФ, определяющей последствия передачи товара ненадлежащего качества, в случае обнаружения при приемке товара нарушений требований к комплектности и качеству поставляемого товара покупатель вправе по своему выбору, в частности:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- потребовать допоставки Товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недопоставки;

- потребовать замены Товара ненадлежащего качества на Товар, соответствующий условиям настоящего Контракта в течение 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения поставки Товара ненадлежащего качества.

Однако при отказе от подписания УПД и вынесения заключения о несоответствии товара N 42 от 13.09.2023 Заказчик не сообщил Поставщику каким вариантом реализации своего права он желает воспользоваться. Заключение содержало только факт о якобы ненадлежащем качестве Товара.

Вместе с тем в заключении Заказчик указывает на следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации и (или) условий контракта:

1. 3аказчик усматривает нарушение Контракта в датировании УПД 08.09.2023 при том, что Товар на склад Заказчика поступил 11.09.2023.

По мнению представителя Участника, данные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям, документ был датирован в момент отгрузки Товара транспортной компании.

В соответствии с 5.4 Контракта обязательство Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента размещения в единой информационной системе УПД, подписанного Заказчиком.

Таким образом, данное обстоятельство считаем несущественным, при наличии которых Поставщика не могут внести в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Согласно Техническим характеристикам (Приложение 2 к Контракту), изделие не должно линять или менять форму при стирке в температурном режиме 60°С, обработке паром и сушке в сушильных машинах.

В фактических обстоятельствах Заказчик указывает что согласно ярлыку на одном из изделий стирка и сушка запрещены, допустимые режимы обработки изделия только химическая сухая чистка.

Учитывая, что стирка Заказчиком производилась путем частичной выборки, со своей стороны Поставщик не исключает, что при пошиве изделия мог быть пришит неправильный ярлык, т.е. имел место человеческий фактор. Однако наличие неправильного ярлыка в данном случае не свидетельствует о технических характеристиках изделия.

Более того данный вопрос обговаривался в ходе телефонных переговоров с Заказчиком, и со стороны Поставщика предлагалось устранить данный несущественный недостаток, однако, Заказчик отказался.

Также в заключении Заказчик настаивает, что изделие поменяло форму после стирки при температурном режиме 40 °С, неравномерное распределение наполнителя по всей площади изделия, деформация краев изделия. Однако при этом Заказчик не указывает какие химические средства были использованы при стирке, и на каком оборудование была произведена обработка изделия.

Поставщик при ответе на Решение Заказчика и письмо N 21.2.-10/6615 неоднократно письменно просил Заказчика предоставить подтверждение квалификации специалиста, отвечающего за обработку изделий, видео факт настройки стиральной машины - температуры и обороты при которых была произведена стирка, Сертификат на химические средства, акт проверки технического состояния оборудования (прачечное оборудование).

Учитывая, что сторонней экспертизы не производилось и при проведении испытаний Поставщик не присутствовал, выводы Заказчика не могут быть признаны достоверными и достаточными для включения Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

3. Наличие неправильного ярлыка в данном случае не свидетельствует о том, что Товар не соответствует техническим характеристикам Контракта. Более того, данный вопрос обговаривался в ходе телефонных переговоров с Заказчиком, и со стороны Поставщика предлагалось устранить данный несущественный недостаток, однако, Заказчик отказался.

4. Заказчик в заключении указал, что по условиям Контракта (п. 1 Приложения N 2 к Контракту): Вес изделия должен быть 1000 кг. Фактически. Вес изделия 1 328 кг.

Согласно документации о проведении электронного аукциона, а именно "Описание объекта закупки 208 647,00" (далее - Описание объекта закупки) в системе ЕИС "Вес изделия должен быть не менее 1 000 г."

Таким образом, поставленный Товар соответствует техническим характеристикам, установленным в документации электронного аукциона.

5. Заказчик указал что, по условиям Контракта (п. 1 Приложения N 2 к Контракту): Размер одеяла 205 длина: 140 ширина Фактически. Размер одеяла до стирки 210 длина; 145 ширина.

Согласно Описанию объекта закупки: Длина (без учета отклонения): > 205 и <210 см; Ширина (без учета отклонения): >140 и <150 см.

Таким образом, изделие соответствует условиям электронного аукциона.

Заказчик утверждает, что размер одеяла после стирки изменился: длина 193 см; ширина 133 см. Учитывая обоснования к пункту 2 Заключения и что сторонней экспертизы не производилось и при проведении испытаний Поставщик не присутствовал, выводы Заказчика не могут быть признаны достоверными и достаточными для включения Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Также представитель Участника отметил, что технические характеристики Товара в Контракте не соответствуют техническим характеристикам к объекту закупки, указанные в документации к электронному аукциону, из чего следует что Заказчик в одностороннем порядке изменил предмет договора, как существенное условие. Вместе с тем после того, как Поставщик узнал, о том, что Заказчика не устраивает качество, поставленного Товара, Поставщик неоднократно предпринимал меры для надлежащего исполнения Контракта. Поставщик неоднократно звонил Заказчику с предложением урегулировать спорную ситуацию, попытками узнать о подробностях приемки Товара и оказания содействия, однако Заказчик не шел на контакт, не был заинтересован в мирном урегулировании ситуации, на вопросы Заказчика не отвечал. Своими письмами Поставщик дважды запрашивал информацию от Заказчика, однако ни по одному из вопросов не был предоставлен ответ.

Учитывая вышеизложенное, представитель Участника пришел к выводу, что Заказчиком были нарушены требования к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком не подтверждено, что Поставщик существенно нарушил условия Контракта, Поставщик предпринимал меры для надлежащего исполнения Контракта.

Вместе с тем сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

При этом из представленных Заказчиком и Участником документов Комиссия УФАС установила, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности, и без надлежащей внимательности и осмотрительности, осуществив демпинг начальной (максимальной) цены контракта, стал победителем электронного Аукциона, однако не исполнил условия Контракта и не устранил нарушения в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Вместе с тем на заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика настаивал на включении ООО "ТЕКСРЕСУРС" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ТЕКСРЕСУРС", ИНН: 3702205124; сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Саргсян Артем Авагович, ИНН: 370262142703, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ТЕКСРЕСУРС" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
02.10.23	04.10.23	03.10.23	0	03.10.23	10.10.23	09.10.23	0	12.10.23	12.10.23	0	0

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.