Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 9 октября 2023 г. N 047/10/104-66/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об ООО "Велес" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС Заказчиком документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 0345200004022000459_100902 от 28.10.2022 на выполнение работ по текущему ремонту нижнего розлива в подвале Главного корпуса и трубопровода отопления в подвале Поликлиники ГБУЗ ЛОКБ (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что 18.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта

Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.3. Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращений Заказчика в Ленинградское УФАС следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято на основании того, что на 18.09.2023 обязательств по Контракту было выполнено на сумму 1 147 540,96 рублей, при цене Контракта в 1 367 597,18 рублей, при том, что срок исполнения обязательств установлен Контрактом до 31.01.2023.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Так, п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту нижнего розлива в подвале Главного корпуса и трубопровода отопления в подвале Поликлиники ГБУЗ ЛОКБ (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1 к Контракту), Описанием объекта закупки (Приложение N 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта и определяют объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Согласно п. 1.3 Контракта: Срок производства работ - не позднее 31.01.2023. Начало работ - с даты подписания акта приема-передачи в работу, подписанный в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Контрактом.

Стороны установили, что нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ по Контракту более чем на 5 (пять) календарных дней является существенным и влечет невозможность своевременного окончания работ по Контракту.

Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в утвержденном Заказчиком Графике производства работ (пункт 1.4 Контракта).

Подрядчик несет ответственность, установленную разделом 5 Контракта, за нарушение как начального, так и промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

График производства работ разрабатывается Подрядчиком и предоставляется на утверждение Заказчику в срок не позднее 3-х дней с даты заключения Контракта.

Согласно п 10.1. Контракт Контракт заключается в форме электронного документа, подписывается Сторонами усиленной электронной цифровой подписью с использованием программного обеспечения единой информационной системы. Контракт считается заключенным с момента, установленного частью 5 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ. После заключения Контракта Стороны вправе изготовить копию настоящего Контракта на бумажном носителе.

Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон со дня его заключения и действует до 31.12.2023 г., а в части обязательств, не исполненных к указанному сроку, ответственности Сторон, а также гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по нему.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

Приложение 1 - Сметная документация (с учетом коэффициента аукционного снижения).

Приложение 2 - Описание объекта закупки.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующие обстоятельства.

Согласно доводам Заказчика.

Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Контракту признается выполнение всех работ в сроки и в объеме, определенные настоящим Контрактом. Окончание работ предполагалось до 31.01.2023, однако до момента принятия решения об одностороннем отказе, то есть 18.09.2023 работы не выполнены и не сданы Заказчику.

Заказчик указывает, что в адрес Подрядчика неоднократно направлялись требования выполнить работы в срок установленный Контрактом (претензии N01.19/106 от 16.01.2023, N01.19/2314 от 09.06.2023).

Поскольку результат работ так и не был представлен на 100% (выполнено на сумму 1 147 540,96 рублей), то Заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Ввиду того, что Подрядчик не устранил нарушения, послужившее основанием для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик считает, что правомерно действовал, со своей стороны.

Подрядчик представил Комиссии Ленинградского УФАС следующую позицию.

Общество своевременно, сразу после подписания Контракта, приступило к исполнению своих обязательств еще, однако выйдя на объект и ознакомившись со всем пакетом документов, установило, что документация Заказчика нуждается в корректировках, а многие расчеты требуют доработки и согласований (поскольку в части позиций Заказчик не нуждается, а часть позиций необходимо добавить), так не

соответствует количество запорной арматуры, количество трубопровода дм. 110 мм и прочее.

Также перед тем как принять объект и подписать акт о приемке объекта в работу для выполнения условий Контракта, Участник выявил, что часть работ Заказчик выполнил своими силами, так как возникла острая необходимость замены трубопроводов перед началом отопительного сезона.

Факт внесения изменений в Контракт подтверждается Дополнительным соглашением N1 от 30.03.2023 к Контракту в соответствии с которыми утверждались изменения в Приложение Сметная документация в новой редакции с учётом необходимых изменений, то есть корректировки сметной документации осуществлялись уже за истечения сроков исполнения по Контракту (31.01.2023), чего объективно Участник не мог предвидеть подписывая Контракт.

Также представители Заказчика не допускали представителей Подрядчика на объект по причине отсутствия Проекта производства работ (ППР).

По Контракту Подрядчик должен выполнить работы по текущему ремонту нижнего розлива в подвале Главного корпуса и трубопровода отопления в подвале Поликлиники ГБУЗ ЛОКБ, для чего согласно строительным нормам и правилам, не требуется составление Подрядчиком ППР (в Контракте с приложениями отсутствует проект на выполнение работ, схема и планировка здания (помещений), где необходимо произвести работы (проложиь трубопроводы), а по завершении работ подготовить исполнительную документацию (схему прокладки трубопроводов).

Подрядчиком выполнены условия Контракта, а также дополнительные работы, кроме тех работ, которые Заказчик выполнил своими силами

По завершении работ представителем Заказчика, без согласования с представителями Подрядчика, был составлен акт об изменении объемов работ по фактически выполненным объемам работ (в данном акте отсутствуют фланцы как материал и работа по приварке фланцев, а также отсутствует запорная арматура, которая использована для подключения трубопроводов стояков к магистральным трубопроводам).

Тем не менее представителем Заказчика был рассчитан локальный сметный расчет, согласно которому был подготовлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2.

Заказчик оплатил выполненные работы только после получения копии искового заявления направленного в Арбитражный суд по Ленинградской области.

По оставшейся части между сторонами имеется гражданско-правовой спор.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 18.09.2023.

Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Участника дополнительно пояснил, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклониться от своих обязательств не имелось. Участник при этом просит обратить внимание Комиссии на следующие дополнительные обстоятельства:

- Участник выполнял работы как в установленный срок, так и действительно после установленного Контрактом срока, однако Общество стремилось закончить и передать результат Заказчику;

- Участник просит обратить внимание, что задержка связанна с различными сложностями (которые в том числе не связанны с самим Участником), в первую очередь расхождение документации с объектом, однако даже выявив их Участник готов был взаимодействовать с Заказчиком. Исполнитель подчеркивал, что качество и аккуратность работ - первоочередная задача, так как Исполнитель специализируется на данном виде работ;

- Участник сообщает, что планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, при этом не отказывался и не уклонялся от устранения недостатков и дальнейшей работы, кроме того, он реагировал на письма Заказчика, устранял замечания, в его адрес не выставлялось замечаний по качеству работ, Заказчиком принято работ на значительную часть, что не свидетельствует о его намерении Участника выполнить работы некачественно и целенаправленно сорвать Заказчику закупку.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым отметить, что принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а именно окончание срока выполнения работ Исполнителем установленного в Контракте, в течение которого Заказчику не был передан результат, являющийся предметом Контракта в полном объеме.

Поскольку Участник работы не приостанавливал, то ссылки на данные обстоятельства, применительно к несогласию с односторонним отказом, не принимаются, тем более, что антимонопольный орган не наделен полномочиями разрешения фактического спора.

Комиссия при этом учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что может является в данном случае достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений в РНП, которая несоразмерна всем действиям, которые осуществлял Участник исходя из последующих выводов настоящего решения.

2) Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия считает необходимым учесть, что между Участником и Заказчиком возникли разногласия, а поскольку Комиссия не решает гражданско-правовой спор между сторонами, Комиссия принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть, Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом, в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник реагировал на письма и замечания при возникновении рабочих вопросов, стремился согласовать возникшую ситуацию, неоднократно просил содействия Заказчика и рассчитывал на дальнейшее сотрудничество, Заказчик ставился в известность, по мере завершения работ - результат передавался, при этом Участник был заинтересован в выполнении дополнительного объема.

Такая последовательность действий, намерение и желание Исполнителя выполнить обязательства и взаимодействовать с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления Участника исполнить возложенные на себя обязательства.

3) Стороны знали о имеющихся несоответствиях первоначальной документации и необходимости корректировки смет, изменения осуществлялись после срока завершения работ, чего объективно не могло предвидеть Общество на этапе подписания Контракта.

Комиссия отмечает, что согласно части 1 статьи 178 Гражданского Кодекса Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Материалами дела подтверждается, что Участник просил такого содействия Заказчика в пределах действия Контракта.

Такое намерение и желание Общества исполнить работы, являются для Комиссии доказательством стремления Участника исполнить возложенные на себя обязательства, а также дополнительные работы, что подтверждается принятой суммой работ на 1 147 540,96 рублей, при цене Контракта в 1 367 597,18 рублей.

То есть, Комиссия исходит из того, что в обязанность Заказчика входит полно, достоверно и подробно определить результаты работ в документации исходя из своих потребностей, в данном случае предоставить исходные данные для возможности выполнение работ по корректировке проектной документации и разработке рабочей и сметной документации по объекту.

В обязанности Участника входит надлежащим выполнить работы по данной документации.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника, о том, что Общество не может нести прямую ответственность и являться недобросовестном, поскольку часть данных в сметах фактически согласовывались на месте с представителем Заказчика, при том, что Исполнитель готов был их учитывать и исправлять.

4) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта.

Рассматривая вопрос соразмерности действий (бездействия) Участника, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий (бездействия) Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "Велес" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.