Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 октября 2023 г. N 054/06/33-2040/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Дадажанова Е.Е.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2" - (по доверенности),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" - (по доверенности), (по доверенности), (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "Маримед" - (директор),

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "Монарх" - (без доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ООО "Монарх" и ООО "Маримед" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0851200000623007027 на поставку насоса инфузионного, начальная (максимальная) цена контракта 8 143 200,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "Монарх" и ООО "Маримед" с жалобами на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0851200000623007027 на поставку насоса инфузионного.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона N 0851200000623007027, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контракта 8 143 200,00 руб.;

2) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 26.09.2023 г.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 09.10.2023 г.;

4) на участие в электронном аукционе подано 5 заявок;

5) дата рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе - 11.10.2023 г.;

6) заявки 5 участников закупки признаны не соответствующими требованиям извещения о закупке.

Суть жалобы ООО "Маримед" заключается в следующем.

ООО "Маримед" считает, что совокупности технических характеристик описания объекта закупки соответствует товар одного производителя - насос инфузионный волюметрический "Инфузомат фмС" производства "Б. Браун Мельзунген АГ", Германия. В частности, об этом свидетельствуют позиции NN 2.26, 2.27 описания объекта закупки. Кроме того, согласно позиции N 1.1.31 описания объекта закупки заказчику требуется к поставке закрытая инфузионная система, что предполагает необходимость закупки расходных материалов одного производителя в будущем.

Суть жалобы ООО "Монарх" заключается в следующем.

1. Заказчиком в описании объекта закупки указаны характеристики медицинского оборудования, не предусмотренные ГОСТ Р 57185-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Насосы инфузионные. Технические требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ Р 57185-2016).

2. ООО "Монарх" считает, что совокупности технических характеристик описания объекта закупки соответствует товар одного производителя - насос инфузионный волюметрический "Инфузомат фмС" производства "Б. Браун Мельзунген АГ", Германия. В частности, об этом свидетельствуют позиции NN 1.1.6, 1.1.23, 1.1.24, 1.1.25, 1.1.30, 1.1.31 описания объекта закупки. Кроме того, согласно позиции N 1.1.3.1 описания объекта закупки заказчику требуется к поставке закрытая инфузионная система, что предполагает необходимость закупки расходных материалов одного производителя в будущем.

ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2" в возражениях на жалобу пояснило следующее.

Совокупности технических характеристик, указанных в описании объекта закупки, соответствуют следующие медицинские изделия:

- насос инфузионный волюметрический "Инфузомат фмС" производства "Б. Браун Мельзунген АГ", Германия (регистрационное удостоверение от 19.06.2019 N ФСЗ 2012/13553);

- насос инфузионный волюметрический "Agilia VP" с принадлежностями производства "Фрезениус Каби АГ", Германия (регистрационное удостоверение от 06.07.2023 N РЗН 2019/8658).

Кроме того, из положений ГОСТ Р 57185-2016 следует, что заказчик вправе включить в техническое задание на закупку высокотехнологичного медицинского оборудования требования, не регламентированные данным стандартом, если они не противоречат действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации. При этом, заказчик обязан однозначно обосновать соответствующие повышенные потребительские, технические и/или функциональные характеристики.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной систем заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из представленных заказчиком документов следует, что совокупности технических характеристик, указанных в позициях NN 2.26, 2.27, 1.1.6, 1.1.23, 1.1.24, 1.1.25, 1.1.30, 1.1.31 описания объекта закупки соответствуют следующие медицинские изделия:

- насос инфузионный волюметрический "Инфузомат фмС" производства "Б. Браун Мельзунген АГ", Германия (регистрационное удостоверение от 19.06.2019 N ФСЗ 2012/13553);

- насос инфузионный волюметрический "Agilia VP" с принадлежностями производства "Фрезениус Каби АГ", Германия (регистрационное удостоверение от 06.07.2023 N РЗН 2019/8658).

Кроме того, представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявил, что закрытые инфузионные системы изготавливаются двумя производителями - "Б. Браун Мельзунген АГ", Германия и "Фрезениус Каби АГ", Германия.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в инструкции к насосу инфузионному волюметрическому "Agilia VP", с принадлежностями, производства "Фрезениус Каби АГ", Германия (регистрационное удостоверение от 06.07.2023 N РЗН 2019/8658) указан диапазон напряжения электропитания 100-240 В. При этом, заказчику требуется к поставке медицинское изделие с диапазоном напряжения электропитания 220-240 В.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, насос инфузионный волюметрический "Agilia VP", с принадлежностями, производства "Фрезениус Каби АГ", Германия (регистрационное удостоверение от 06.07.2023 N РЗН 2019/8658), не соответствует позиции N 1.1.36 описания объекта закупки.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что необходимость формирования описания объекта закупки таким образом, чтобы ему соответствовали не менее двух товаров различных производителей, должно являться ориентиром для заказчика, в том числе, исходя из позиции Верховного Суда РФ. Вместе с тем, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие на рынке медицинских изделий иных производителей, полностью удовлетворяющих потребностям заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, довод жалобы ООО "Маримед" и довод жалобы N 2 ООО "Монарх" частично подтверждены.

В соответствии с п.4.3 ГОСТ Р 57185-2016 техническое задание на закупку высокотехнологичного медицинского оборудования должно содержать требования только к тем характеристикам, которые регламентированы данным стандартом. Заказчик вправе не включать в техническое задание несущественные для него требования.

При этом, пунктом 4.4 ГОСТ Р 57185-2016 предусмотрено, что заказчик вправе включить в техническое задание на закупку высокотехнологичного медицинского оборудования требования, не регламентированные данным стандартом, если они не противоречат действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации. Заказчик обязан однозначно обосновать соответствующие повышенные потребительские, технические и/или функциональные характеристики.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в описании объекта закупки по позициям NN 1.1.6, 1.1.23, 1.1.24, 1.1.25, 1.1.30, 1.1.31 установлено обоснование необходимости использования дополнительных характеристик, которое является разумным, достаточным.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений требований ГОСТ Р 57185-2016. Довод жалобы N1 ООО "Монарх" не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монарх" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0851200000623007027 на поставку насоса инфузионного частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Маримед" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0851200000623007027 на поставку насоса инфузионного частично обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению и единой комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии Е.Е. Дадажанова

И.В. Костин