Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 октября 2023 г. N РНП-78-1416/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

с участием представителей:

СПб ГБСУ СО "Пансионат "Заря" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "МедЛифт" (далее - Участник, Подрядчик): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 25740-ЭП/23 от 10.10.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по модернизации лифтового оборудования в здании литера Д для обеспечения доступности перевозки инвалидов-колясочников, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе д. 423, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Пансионат "Заря" (извещение N 0372200277823000035),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 27.04.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по модернизации лифтового оборудования в здании литера Д для обеспечения доступности перевозки инвалидов-колясочников, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе д. 423, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Пансионат "Заря" (извещение N 0372200277823000035) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 4 211 624,12 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.05.2023 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "МедЛифт".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "МедЛифт" заключен государственный контракт N 03722002778230000350001 от 23.05.2023 на сумму 4 018 941,87 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 13.09.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "МедЛифт".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по модернизации лифтового оборудования в здании литера Д для обеспечения доступности перевозки инвалидов-колясочников (далее - Работы) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе д. 423 (далее - Объект) (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.2 Контракта Работы выполняются с даты подписания акта приема-передачи Объекта для выполнения Работ в срок дол 30.09.2023.

01.06.2023 в адрес Заказчика поступило официальное письмо содержащее Акт приема- передачи объекта, который был оформлен Подрядчиком некорректно в части:

- наименование Акта не соответствует наименованию, указанному Контракте: в соответствии с пунктом 2.2. Контракта начало выполнения работ с даты подписания акта передачи объекта для выполнения работ, в то время как Подрядчиком был предоставлен акт приема-передачи объекта.

- на дату передачи объекта в работу подписантом со стороны Заказчика был исполняющий обязанности директора СПб ГБСУ СО "Пансионат "Заря" Колодин Б.В., в то время как в предоставленном Подрядчиком акте приема-передачи объекта подписантом со стороны Заказчика указан директор СПб ГБСУ СО "Пансионат "Заря" Максименко А.С.

Данные замечания были указаны в письменной форме заместителем директора по технической части СПб ГБСУ СО "Пансионат "Заря" Шпадаруком А.А. на самом документе.

02.06.2023 в адрес Заказчика от Участника поступило письмо (исх. N 230602-2 от 02.06.2023) о согласовании установочных чертежей и сравнительных характеристик для поставляемого оборудования.

06.06.2023 Заказчиком в адрес Поставщика был направлен ответ о том, что оснований для заключения дополнительного соглашения в соответствии с ч.7 ст. 95 Закона о контрактной системе у Заказчика не имеется.

15.06.2023 Заказчиком в адрес Участника была направлена претензия, в которой было указано Подрядчику о необходимости в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии предоставить в адрес Заказчика отредактированный с учетом полученных замечаний акт передачи объекта для выполнения работ.

21.06.2023 в адрес Заказчика поступило письмо Участника (исх. N 230620-2 от 20.06.2023), к которому был приложен в том числе акт приема-передачи объекта, оформленный в первоначальном виде - без устранения замечаний, указанных Заказчиком ранее.

27.06.2023 в адрес Заказчика от Участника поступила досудебная претензия (исх. N 230620-3 от 26.06.2023) с просьбой согласовать установочные чертежи и таблицы сравнительных характеристик для поставляемого оборудования, ранее направленные в адрес Заказчика, подписать акт передачи объекта в работу, допустить сотрудников для выполнения подготовительных и демонтажных работ.

03.07.2023 Заказчиком в адрес Участника был направлен ответ (исх. N 335/1) на письмо от 20.06.2023 исх. N 230620-2 с повторным разъяснением замечаний по оформлению акта передачи объекта для выполнения работ.

04.07.2023 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо (исх. N 230620-4) с приложением акта передачи объекта для выполнения работ от 04.07.2023, оформленного надлежащим образом.

14.07.2023 Заказчик в адрес Участника направил подписанный со своей стороны Акт передачи объекта для выполнения работ (исх. N 363 от 14.07.2023) с одновременным выставлением требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) (исх. N 364 от 14.07.2023) по пункту 7.3. Контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

24.07.2023 Заказчиком в адрес Участника был направлен ответ (исх. N 342/1) на досудебную претензию от 26.06.2023 исх. N 230620-3 с очередным разъяснением замечаний по оформлению акта передачи объекта для выполнения работ, с указанием, что Законом о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в заключенный контракт - внесение изменений в части поставки эквивалентного оборудования Законом о контрактной системе не предусмотрено, а также о том, что согласование установочных чертежей и таблиц сравнительных характеристик для поставляемого оборудования в рамках заключенного контракта Заказчиком не предусмотрено.

15.08.2023 Заказчиком в адрес Участника был направлен запрос (исх. N 412) о предоставлении отчета о ходе выполнения Работ.

22.08.2023 в адрес Заказчика от Участника поступило письмо с просьбой допустить ООО "МедЛифт" для фактического выполнения Работ.

В связи с тем, что по состоянию на 01.09.2023 отчета о ходе выполнения Работ, а также информации о наличии у ООО "МедЛифт" оборудования, соответствующего условиям контракта, и о сроках готовности приступить к выполнению работ по монтажу указанного оборудования в адрес Заказчика так и не поступило, Заказчиком в адрес Подрядчика была выставлена претензия (исх. N 435/1), в которой было указано ООО "МедЛифт" о необходимости в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии приступить к выполнению Работ.

12.09.2023 в адрес Заказчик от Участника поступил ответ на претензию (исх. N 230911-1 от 11.09.2023), в котором Подрядчик просит разъяснить поступившую в его адрес претензию, допустить на Объект, сообщить конкретную дату, время и когда фактически можно приступить к выполнению Работ, а также разъяснить, если у Заказчика изменилась позиция, связанная с возможностью поставки эквивалентного оборудования (с приложением рабочих чертежей, паспорта лифта на изготовленное оборудование).

13.09.2023 Заказчиком в адрес Участник был направлен ответ (исх. N 453) с том, что по всем вопросам, изложенным в письме от 11.09.2023 исх. N 230911-1, разъяснения по существу были даны Подрядчику Заказчиком ранее в ответах от 06.06.2023 исх. N 294 и от 03.07.2023 исх. N342/1.

По состоянию на 27.09.2023 Участник к выполнению Работ не приступил.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением Участником своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. 9.4 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 27.09.2023.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 10.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил следующее.

29.05.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о начале работ.

01.06.2023 сотрудники ООО МедЛифт" прибыли на Объект для принятия объекта в работу, подписания акта передачи объекта в работу и выполнения работ.

Заказчиком было отказано в допуске на объект со ссылкой на недопустимость поставки эквивалентного оборудования производства ООО "Стальной канат", кроме того представителем Заказчика в сопроводительном письме от ООО "МедЛифт" сделана отметка о несоответствии формы представленного акта приема передачи объекта требованиям Контракта. При этом ни извещение, ни сам Контракт никаких требований к форме Акта не содержит.

04.07.2023 сотрудники ООО "МедЛифт" прибыли на Объект для подписания акта передачи объекта в работу по согласованной с Заказчиком форме. Однако для выполнения Работ Подрядчик допущен не был, в подписании акта на месте Заказчиком было отказано.

14.07.2023 Заказчик в адрес Участника направил подписанный акт о передаче объекта в работу.

Однако для выполнения работ ООО "МедЛифт" до настоящего времени не допущено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, аукционная документация содержит указание на допустимость поставки эквивалентного оборудования. Следовательно, требование о поставке товара конкретной марки влечет нарушение конкуренции и в данном случае прав исполнителя по Контракту.

Вся необходимая информация о предлагаемом Товаре, его конкретные характеристики была указаны в заявке на участие в Аукционе.

По итогам рассмотрения заявок на участие в Аукционе заявка ООО "МедЛифт" признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

В ходе исполнения контракта ООО "МедЛифт" было изготовлено лифтовое оборудование, предлагаемое для поставки товара, конкретные показатели которого соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе техническому заданию (паспорт на лифтовое оборудование был предоставлен Заказчику).

ООО "МедЛифт" поставил эквивалентное оборудование в соответствии с требованиями аукционной документации.

Для подтверждения эквивалентности изготовленного лифтового оборудования ООО "МедЛифт" обратилось в экспертную организацию. По итогам проведения экспертного обследования было выдано заключение N6824/23, из которого также видно, что оборудование производителя ООО "Стальной канат" соответствует характеристикам оборудования по заключенному с Заказчиком контракту (в приложении к объяснениям).

Однако Заказчик не рассматривает предложения по эквивалентному оборудованию и предъявляет требования о поставке иной модели лифта китайского производителя.

В связи с тем, что Заказчиком отказано в согласовании рабочих чертежей на лифтовое оборудование и фактически работники исполнителя до настоящего времени не допущены для выполнения Работ, ООО "МедЛифт" обратилось в суд за защитой своих прав, с требованиями допустить на Объект (дело N А56-68820/2023).

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "МедЛифт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик при описании объекта закупки руководствовался п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которому описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований п.п. 1 - 3 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанным пунктом (пунктом 8) законодатель установил безусловную обязанность Заказчика включать в документацию о закупке проектную документацию, если производится закупка работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции.

Состав проектно-сметной документации определяется Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение).

В пункте 3 Положения указано, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отражает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами, содержит требования к результату выполняемых работ.

При этом, установленные ГрК РФ и Положением требования к составу и содержанию проектной документации не имеют положений, требующих сопровождения указания на товарный знак словами "или эквивалент".

Учитывая норму п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которой включение проектной документации само по себе уже является надлежащим исполнением описания объекта закупки (выполнением требований 1-3 части 33 настоящего закона), а также отсутствие в ГРК РФ и подзаконных актах обязанности сопровождать товарные знаки словами "или эквивалент", следовательно, указание Заказчиком лифта Модели Siever Express производства Китай является законным и обоснованным.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ (Определение по делу N 308-ЭС21-7447 от 08.06.2021 года).

Пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ.

В постановлении от 11.11.2015 N 301-ПЭК по делу N А65-4542/2014 Президиум Верховного Суда РФ отметил, что в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика. Должны быть доказательства того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

Таким образом, ГрК РФ строго регламентирует и ограничивает случаи, когда такие изменения возможны, а также определяет порядок внесения изменений в проектную документацию, в том числе, необходимость прохождения экспертизы таких изменений.

Таким образом, учитывая прохождение проектом государственной экспертизы, наличие положительного заключения на нее, указание Заказчиком в отношении лифта конкретной модели обусловлен необходимостью описания конкретных проектных решений необходимых для данного вида работ, а также потребностями Заказчика.

Вместе с тем Участник изготовил лифт, не соответствующий условиям Контракта, и намеревался произвести его установку на Объекте.

Участник, подавая заявку на участие в Аукционе, выразил согласие на заключение Контракта в соответствии с его условиями и требованиями, указанными в приложениях к Контракту, однако свои обязательства по Контракту не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Участника, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Также на заседание Комиссии УФАС Участник не представил соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность поставки необходимого для выполнения Работ по Контракту лифта, соответствующего условиям Контракта.

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Из представленных Заказчиком и Участником документов, Комиссия УФАС установила, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем Аукциона не исполнил условия Контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "МедЛифт" (ул. Минина, д. 46, офис 2, г. Дмитров, Московская обл., 141800), ИНН: 5007114461, сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Бобровская Людмила Львовна, ИНН: 772771205600; включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "МедЛифт" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
10.10.23	12.10.23	10.10.23	0	10.10.23	17.10.23	17.10.23	0	20.10.23	20.10.23	0	0

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.