Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 октября 2023 г. N 491-14674-23/4

Резолютивная часть оглашена

23.10.2023 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "Новатек арт" (далее - Заявитель) на положения извещения о проведении закупки, приложений к нему при проведении электронного конкурса в открытой форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Благоустройство парка им. В.И.Чапаева" (извещение N 0142200001323021472, начальная (максимальная) цена контракта - 7 999 578,69 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей от Заказчика, Уполномоченного органа, Заявитель к ВКС не подключился,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Новатек арт" на положения извещения об осуществлении закупки, содержащие следующие доводы:

1. Установлен неизмеримый предмет оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". Оцениваемые Заказчиком вспомогательные материалы и расчеты норм (ВМ) не могут влиять на итоговый результат выполнения работ.

2. Определение работ (контрактов и договоров) сопоставимого характера по критерию "Опыт участника по успешному оказанию услуг, выполнению работ сопоставимого характера и объема" частично не соответствует описанию объекта закупки. Заказчик не принимает к учету договоры (контракты), дословно соответствующие предмету контракта.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку в отношении действий Заказчика, выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные пояснения, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение о закупке, и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки Заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единого товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного предметом контракта и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, казанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ N 2604 от 31.12.2021 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N2604), если в случае, указанном в пункте 2 Постановления N2604, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Исходя из этого, в извещении Заказчик установил следующий порядок оценки, в частности для оценки детализирующего показателя "Вспомогательные материалы и технологические карты выполнения работ":

- сведения (характеристики объекта закупки) представлены по всем видам работ и соответствуют нормативной документации - 100 баллов.

- сведения (характеристики объекта закупки) не представлены. Характеристики представлены не по всем видам работ и (или) не соответствуют нормативной документации - 0 баллов.

Согласно критериям оценки, участнику необходимо разработать такие документы как:

- графики (Г) проведения проектных работ, в т. ч. сетевой график, а также график контроля, проверок и анализа проектной продукции, разрабатываемый в рамках системы качества;

- расчеты норм по обеспечению технологического процесса материально- техническими, финансовыми, кадровыми и другими ресурсами;

- расчеты и обоснования требуемого количества и качества информации для обеспечения технологического процесса проектирования, исходя из заданного качества результатов проектирования;

- расчеты норм затрат труда (трудоемкости) и времени, необходимых для проведения технологического процесса проектирования, а также определение нормативных показателей стоимости проводимых работ.

Вышеуказанные документы позволяют определить заказчику в процессе оценки заявки уровень организованности, а также в качестве документов, подтверждающих готовность организации к производству работ.

Наличие и использование в производстве данных документов предопределяют конкурентоспособность проектных организаций.

Согласно порядку оценки заявок, заказчиком указано, что данные по показателю "вспомогательные материалы и расчеты норм" заполняются подрядчиком в произвольной форме.

Доказательств того, что установленные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке, Заявителем не предоставлено.

Первый довод жалобы признан необоснованным.

Согласно пункту 1.5 технического задания целью выполнения работ является разработка проектно-сметной документации для дальнейшего комплексного благоустройства и озеленения территории.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка оценки для оценки заявок по детализирующему показателю оценки "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" учитываются предмет договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом договора, заключаемого по результатам конкурса: проектно-изыскательские работы по благоустройству объектов.

В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе извещения об осуществлении закупки установлен предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика.

Данное требование не противоречит положениям Закона и Постановления N 2604, поскольку запрашиваемый в рамках оценки заявок опыт связан с предметом рассматриваемой закупки.

Доказательств того, что конкурсная документация содержит требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке, Заявителем не предоставлено.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе участник закупки вправе направить запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса.

Запросов о даче разъяснений по данному вопросу в ходе проведения конкурса не поступало.

Второй довод жалобы признан необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Новатек арт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.