Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 октября 2022 г. N 050/06/105-39602/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Доступная среда" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика министерства социального развития московской области" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку оборудования для создания безбарьерной среды в подведомственных учреждениях Министерства социального развития Московской области (лот 3) (извещение N 0848200001123000318 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 14.09.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 131 050,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 17.10.2023;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки,

5) заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не установлены объемы работ по монтажу и сборке оборудования, установленных приложением N 5 к Техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона объектом закупки является поставка оборудования для создания безбарьерной среды в подведомственных учреждениях Министерства социального развития Московской области (лот 3).

Заказчиком в Описании объекта закупки установлен перечень работ в том числе следующий:

"2.4. Сопутствующие работы, услуги, перечень, сроки выполнения, требования к выполнению:

Поставщик обязан выполнить следующие сопутствующие работы (услуги):

Работы по сборке и монтажу оборудования:

- распаковка оборудования;

- проверка наличия всех компонентов согласно разнарядке;

- установка оборудования (с демонтажем старого оборудования) в течение 3 рабочих дней с момента поставки".

При этом, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в разделе "1.Объекты закупки" приложения N 1 к Контракту установлены поставляемые товары, в том числе следующие:

"Беспроводная акустическая система (система свободного звукового поля) / Беспроводная акустическая система (система свободного звукового поля)" в количестве 4 штуки, "Видеоувеличитель тип 1 / Видеоувеличитель тип 1" в количестве 2 штуки, "Информационный терминал тип 1 / Информационный терминал тип 1" в количестве 3 штуки и др.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Техническим заданием предусмотрено, что: В стоимость поставляемого Товара включены все расходы на сопутствующие работы и услуги. Комплектация и доставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с требованиями настоящего Технического задания, и в сроки, установленные в Техническом задании.

Таким образом, при поставке товара, Поставщику необходимо перед монтажом демонтировать старое оборудование (при его наличии). Требование не противоречит Закону о контрактной системе. Если поставляется сигнализатор, то и демонтируется сигнализатор (при его наличии), а не кондиционер. Все затраты участников по выполнению данных работ включены в НМЦК".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки с указанием на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки содержаться указания на товарные знаки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Инструкцией предусмотрено: При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент".

Таким образом, Участники могут предложить товар эквивалентный товару, указанному в извещении".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке установлено, в том числе следующее:

"При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент", за исключением указания в настоящей документации о закупке случаев несовместимости товаров, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование".

Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии, а также размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования описания объекта не противоречат требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Доступная среда" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.