Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 2 ноября 2023 г. N 047/06/104-3539/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

в отсутствии представителя ИП Зимин Владимир Иванович (далее - Участник, Предприниматель, Поставщик, Исполнитель), надлежащим образом уведомленного о заседании Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается Уведомлением N10561/23 от 30.10.2023, в ответ на которое представлены письменные пояснения (вх. N12920-ЭП/23 от 31.10.2023 на 1 листе),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика (вх. N 12783-ИП/23 от 26.10.2023) о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела Ленинградского УФАС следует, что между Заказчиком и Участником на основании пункта 17 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 432 от 29.03.2023 по цене 910 000,00 рублей на поставку баяна концертный (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2023, Контракт на момент направления обращения расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 7.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом выявила, что согласно п. 1.1. Контракта Предметом Контракта является поставка музыкальных инструментов (баян концертный) (далее - Товар) для нужд Заказчика в рамках регионального проекта "Культурная среда" национального проекта "Культура" в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Контракта:

- 3.1. Поставка Товара осуществляется по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лопухинка, улица Мира, д.21А.

- 3.13. Срок поставки Товара: не позднее 31 августа 2023 года.

В обязанности Поставщика входит:

4.4.1.Своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и предоставить Заказчику документы, указанные в п. 6.2, п. 6.3, п.2.3 Контракта;

4.4.2. Своевременно представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта;

4.4.3.Обеспечивать соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации. Поставщик обязан в течение срока действия Контракта представить по запросу Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после дня получения указанного запроса документы, подтверждающие соответствие указанным выше требованиям;

4.4.4.Обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком Товара и в течение гарантийного срока, за свой счет;

4.4.5. Приостановить поставку Товара в случае обнаружения не зависящих от Поставщика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество Товара или создать невозможность поставить Товар в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления поставки;

4.4.6.Незамедлительно информировать Заказчика о невозможности поставить Товар в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактом сроки, надлежащего качества с указанием причин данного обстоятельства;

4.4.7. Представить Заказчику сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления уведомления об изменении адреса фактическим местонахождением Поставщика будет считаться адрес, указанный в Контракте;

4.4.8. Обеспечить конфиденциальность информации, предоставленной Заказчиком в ходе исполнения обязательств по Контракту, за исключением случаев, когда Поставщик в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан предоставлять информацию третьим лицам;

4.4.9. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Приемка товара осуществляется в ходе передачи товара Заказчику в месте доставки и включает в себя основания, предусмотренные п. 3. Контракта.

В виду п. 7.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2023 г (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Полное описание Товара указаны в Спецификации (Приложение N1).

Комиссия Ленинградского УФАС России внимательно проанализировала Спецификацию и выявила, что Заказчику необходим Товар:

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и объемах поставляемого товара.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято 23.10.2023 в связи с тем, что в установленный срок товар не привозился.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами.

29.03.2023 стороны Заключили Контракт.

Согласно п.3.13. Контракта срок поставки Товара: не позднее 31.08.2023.

28.08.2023, то есть за два дня окончания срока поставки, Поставщик направил Заказчику письмо-уведомление (вх. N52-1) о продлении сроков поставки Баяна до 30.10.2023, ссылаясь на причину задержки поставляемых по кооперации комплектующих предприятиями поставщиками деталей для производства баянов.

К данному письму Поставщик не представил переписку либо другие документы, подтверждающие задержку поставки комплектующих деталей для производства баяна.

01.09.2023 в связи с истечением срока Заказчиком была начата претензионная работа, так направлено письмо N36 уведомляющее о просрочки исполнения контракта со стороны Поставщика и предоставлена возможность исполнить обязательства по Контракту до 10.09.2023.

11.09.2023 Поставщик направил Заказчику письмо (вх. N53) с указанием, что баян проходит завершающую стадию сборки с просьбой не расторгать Контракт.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом невозможностью предоставления иных сроков поскольку под угрозой срыва ставится Национальный проект, 12.09.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку в 10-дневный срок ответ на односторонний отказ не поступил, обязательства по поставке товара не исполнены, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 12.09.2023, отправил Участнику его Почтой России 12.09.2023 (трек-номер РПО 18852353188435, письмо получено Участником 03.10.2023).

Хотя представитель Участника не присутствовал на заседании, но представил письменные пояснения для Ленинградского УФАС России из которых следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему: "Действительно мы вынуждены были продлять сроки поставки баяна по производственным причинам, которые указывали в переписке с заказчиком.

Высылали фото отчёт по сборке баяна, но заказчик не считаясь с нашими доводами всё таки расторгнул контракт в одностороннем порядке.

Считаем такую ситуацию недопустимой, когда заказчик расторгает действующий контракт с производственным предприятием в одностороннем порядке создавая дополнительные сложности для коллектива (бригада мастеров осталась без зарплаты) создавая баян более четырёх месяцев.

Сегодня нам приходится переделывать правую механику баяна поскольку в следующем контракте с другими учреждениями указаны иные технические характеристики баяна БЗ61 "Зимин"".

Представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, поскольку при сроке поставки до 31.08.2023 включительно, фактически предоставлял дополнительный срок для поставки товара, обязательства Участника оказались не выполненными, односторонний отказ принят 12.09.2023 и расторгнут лишь 16.10.2023, взаимодействовать с Исполнителем после расторжения Контракта он не имеет права, во время действия Контракта ни единой попытки поставить товар не предпринято, доказательств невозможности сборки баяна на протяжении более 6 месяцев не представлено. Заказчик просил обратить внимание, что нуждался в качественном и своевременном товаре, поскольку баян необходим для организации канцерных мероприятий Заказчика, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) Участник привело к тому, что Заказчику в экстренном порядке необходимо искать нового поставщика, более того контракт заключался в рамках регионального проекта "Культурная среда" национального проекта "Культура", в связи с чем считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является неправомерным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату заседания оно не было отменено в судебном порядке и не обжаловалось Предпринимателем.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за производственных сложностей, не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Предприниматель согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе).

Более того, контракт заключен с единственных поставщиком, то есть на условиях полностью согласованных сторонами без конкурентной борьбы.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Также, Комиссия исходит из того, что по аналогии права согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика не представлено.

Контракт заключен еще 29.03.2023 года, а у Участника имелось более чем 5 месяцев по сроку указанному в Контракте для подготовки к поставке товара, а также дополнительный срок в 1,5 месяца до вступления в силу решения об одностороннем отказе, то есть имея возможность поставить товар Участник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая требовалась от него.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом, анализ действий Заказчика имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.

Комиссия также подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, подобных действий Участником не предпринято (товар не поставлен в 10 дней), что не способствовало учету интересов контрагента, в данном случае Заказчика.

По доводу Участника (в письмах Заказчику) о каком-либо форс-мажоре.

В соответствии с подпунктом "Н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и пунктом 2.1. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), утвержденного постановлением Правления ТПП России от 23 декабря 2015 года N173-14, свидетельствование обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции ТПП России.

Из материалов дела следует, что в Торгово-промышленную палату о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по запросу Участник не обращался (подобное решение в адрес Участника ТПП не выдавалось).

Комиссия также не принимает указанный довод в том числе потому, что в случае, если бы действительно на территории России, невозможно поставить товар, все государственные и муниципальные контракты с аналогичным предметом закупки были бы неисполненные. Однако в реестре контрактов ЕИС имеются сведения о исполнении подобных контрактов.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством простой констатации сложной ситуации, без указания на причинно-следственную связь, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно Комиссия отмечает, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ 21.03.2022 N 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, изготовил письмо о следующем (от 08.04.2022 N 24-01-09/29768): "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

В частности, в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение:

политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;

иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Учитывая изложенное, если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта и, как следствие, расторжение с ним контракта и направление заказчиком в уполномоченный орган обращения о включении информации в Реестр, представляется целесообразным такому поставщику (подрядчику, исполнителю) с целью обеспечения защиты своих прав и законных интересов принять участие в заседании комиссии уполномоченного органа с представлением информации и документов, подтверждающих, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций.

К таким информации и документам могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта)".

Каких-либо документов от Участника позволяющих Комиссии прийти к выводу о таком влиянии не поступила, более того они не поступали и Заказчику, то есть доказательств того, что Товар невозможно поставить в промежутке с заключения Контракта до его расторжения, не имеется, также нет причинно-следственной цепочки.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта (кроме обозначенных предпринимательских рисков), то следует признать подобные действия недобросовестными.

3) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, не может служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

4) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракта.

Факт того, что у Участника "не было умысла сорвать Контракт", не является основанием для неприменения меры ответственности в виде включения сведений об Исполнителе в РНП, поскольку бездействие Участника не было добросовестным по отношению к своему контрагенту - Заказчику.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ (Определение от 07.08.2015 N305-КГ-9489), для признания поведения недобросовестным, можно как целенаправленно стремиться к уклонению от исполнения обязательств, а можно путем небрежности и бездействия, в том числе путем незнания и непринятия соответствующих мер, возложенных на исполнителя, проявлять его.

Комиссия исходит из того, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, подобных действий Участником не предпринято.

5) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что товар в обозначенные сроки и в полном объеме с надлежащим качеством не был поставлен Заказчику.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в поставке концертного баяна, нанесен ущерб, в виде невозможность организации соответствующих мероприятий, с учетом того, что Заказчик осуществляет образовательную деятельность несовершеннолетних детей, что негативно отражается на оказываемых Заказчиком услугах, направленных на выполнение задач, поставленных перед Ленинградской области с учетом возможности срыва регионального проекта "Культурная среда" национального проекта "Культура".

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Зимин Владимир Иванович в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.