Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 1 ноября 2023 г. N РНП-59-362

рассмотрев обращение МКУ "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Инвест Групп" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на проведение изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации на реконструкцию набережной в г. Добрянка (изв.N 0156600016921000344),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156600016921000344 Заказчиком проводился электронный аукцион на проведение изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации на реконструкцию набережной в г. Добрянка. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 942 700,00 руб.

Уведомлением Пермского УФАС России (от 27.10.2023 N 11035/23) рассмотрение обращения было назначено на 30.10.2023 в 16:30 ч.

С целью принятия решения Комиссией был объявлен перерыв до 01.11.2023 г.

Исследовав и оценив представленные документы, а также в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о закупках), установлено следующее.

31.08.2021 г. между Заказчиком и ООО "Инвест Групп" (далее - Подрядчик, Общество) был заключен контракт на проведение изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации на реконструкцию набережной в г. Добрянка. Цена контракта - 4 942 700,00 руб.

В связи с невыполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, 28.09.2023 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 4, 7 Контракта).

Условия Контракта, права и обязанности сторон указаны в разделе N 1, 4 Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о закупках исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о закупках, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о закупках экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о закупках, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о закупках заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о закупках. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Данное право Заказчика также предусмотрено разделом 4,7 Контракта.

Из материалов обращения, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчика следует, что в соответствии с п. 1.2. Контракта, результатом выполненных работ является проектная и сметная документация, технические отчеты по инженерным изысканиям. Разработанная документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, требованиям Постановления правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", критериям, установленным Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1159 "О критериях экономической эффективности проектной документации", техническим регламентам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным нормативным актам, а также требованиям настоящего Контракта. В соответствии с п. 1.4. Контракта, срок оказания услуг: с момента подписания по 20.01.2022 г. 26.08.2022 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия N265-01-01-11исх-488 в соответствии с которой Подрядчик был уведомлен о том, что принятые на себя обязательства на 26.08.2022 г. не выполнены. В соответствии с расчетом размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 286 017,57 руб. Срок для оплаты Подрядчиком начисленной суммы пени за просрочку исполнения обязательств был установлен до 24.09.2022 г. Данную претензию Подрядчик проигнорировал, оплату начисленных пеней не произвел. Подрядчик принятые на себя обязательства на 30.01.2023 г. не выполнил. 30.01.2023 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия N265-01-01-11исх-18 в соответствии с которой Подрядчик был уведомлен о том, что в соответствии с п. 1.4. Контракта, срок оказания услуг: с момента подписания по 20.01.2022 г. В 2022 году Заказчик обратился в КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" за получением положительного заключения. В связи со сложностью объекта КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" было предложено разделить проектную документацию на 3 этапа:

- Капитальный ремонт набережной в г. Добрянка;

- Реконструкция набережной в г. Добрянка;

- Строительство модульных зданий и сооружений набережной в г. Добрянка.

14.03.2023 Заказчиком вновь была направлена претензия N265-01-01-11исх-53 о невыполненной работе по муниципальному контракту. 15.03.2023 г. Подрядчику была выставлена претензия N265-01-01-11исх-57 с требованием оплатить штраф за нарушение условий обязательств в сумме 247 135,00 руб. Данную претензию Подрядчик проигнорировал, оплату начисленного штрафа не произвел. 16.03.2023 в адрес Подрядчика было направлено письмо N 265-01-01-11исх-59 с требованием в срок до 18.03.2023 представить в адрес Заказчика документы, подтверждающие устранение замечаний, указанных в письме КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" N38/23-2.3 исх. от 15.03.2023 г. По состоянию на 18.03.2023 г. указанная документация в адрес Заказчика не поступила. Аналогичные требования о предоставлении документов, подтверждающих устранение замечаний, были направлен в адрес Подрядчика 10.04.2023 г., 24.04.2023 г. 06.07.2023 г. было получено положительное заключение от КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" по объекту: "Строительство модульных зданий и сооружений набережной в г. Добрянка". 24.07.2023 г. в результате экспертизы КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" было вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Поскольку Подрядчиком на 28.09.2023 г. работы, предусмотренные Контрактом не выполнены, а нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранены, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 11.10.2023 г. решение размещено в реестровой записи контракта N 3591402624021000049 в разделе "Решение об одностороннем отказе"

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о закупках решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о закупках, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках датой надлежащего уведомления является 11.10.2023 г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В регламентированный ч. 14 ст. 95 Закона о закупках срок Подрядчиком нарушения условий контракта не устранены. Оснований для отмены Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о закупках заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о закупках, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в силу ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, решение об одностороннем отказе вступило в силу 24.10.2023 г. Информация об ООО "Инвест Групп" была направлена в адрес Пермского УФАС России 25.10.2023 г. посредством функционала единой информационной системы.

В письменных пояснениях Подрядчик указал, что в соответствии с п. 1.3 Контракта, объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту). Срок выполнения работ: по 20.01.2022 г. (п. 1.4 Контракта).

Условиями Контракта предусмотрена поэтапная оплата работ (п. 2.2. Контракта):

-первый этап - 80% от цены Контракта, согласно объёмам выполненных работ, за фактически выполненные работы, на основании Акта сдачи-приемки работ;

-второй этап: 20 % от цены контракта, после получения положительно заключения гос. экспертизы.

Подрядчик выполнил работы на сумму 3 954 160 рублей 00 коп., а Заказчик принял указанные работы, что подтверждается Актом N 1 сдачи приемки выполненных работ от 31.03.2023 г.

Как указал Подрядчик в письменных пояснениях обстоятельствами, препятствовавшими выполнению работ, являлись следующие:

1) Заказчиком несвоевременно исполнялись встречные обязательства, предусмотренные условиями Контракта, а также действующим законодательством РФ, по предоставлению исходных данных для проектирования.

После заключения Контракта Подрядчик обратился к Заказчику с Запросом о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки, предназначенные для размещения объекта капитального строительства подлежащие реконструкции, являющиеся необходимыми исходными данными для выполнения проектно-изыскательских работ и прохождения государственной экспертизы, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (Письмо Исх. N 1056/21 от 01.10.2021 г.). 15.11.2021 г. Подрядчик сообщил Заказчику о том, что:

- правоустанавливающие документы на земельные участки Заказчиком не предоставлены;

- Подрядчик не имеет возможности продолжать разработку проектной документации в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки.

В связи с отсутствием понимания о:

- границах проектирования;

-утвержденной концепции реконструкции набережной и документации по визуализации;

-отсутствие документов об утверждении документации по планировке территории,

Подрядчик не имел возможности дальнейшего продолжения работ, о чем сообщил Заказчику в уведомлении о приостановке работ (Письмо Исх. N 345/22 от 28.03.2022 г., Вх. N 265-01-01-11вх-116 от 29.03.2022 г. 02.11.2022 г. от Заказчика были получены письмо (Исх. N 265-01-01-11исх-661 от 02.11.2022 г.) о направлении информации по земельным участкам, с приложением Постановления Администрации Добрянского городского округа N3067 от 01.11.2022 г., согласно которому земельные участки, предназначенные для размещения объекта, переданы Заказчику в безвозмездное пользование на основании Договора с Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа и письмо (Исх. N 265-01-01-11исх-660 от 02.11.2022 г.) о направлении информации по земельным участкам, с приложением Постановления N 2642 от 29.09.2022 г. об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 574-р от 12.10.2022 г. о передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

2) Невозможность выполнения работ Подрядчиком по Контракту, без окончания работ Третьих лиц - архитектурное бюро ISAEV ARHITECTS.

Заказчик с проектом "Благоустройство набережной в г. Добрянка" участвовал во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды. Для подготовки заявки на указанный конкурс, Заказчиком был заключен договор с Архитектурное бюро ISAEV ARHITECTS для подготовки визуализации концептуального проектного решения. Подрядчик должен разработать концептуальное проектное решение, которое должно быть согласовано как всеми заинтересованными лицами, так и Заказчиком. 21.10.2021 г. Подрядчик, согласно условиям Контракта, разработал концептуальное проектное решение, которое было представлено Заказчику для рассмотрения и согласования письмом исх. N 1152/21 от 21.10.2021 г. На совместных совещаниях, в том числе в Администрации Добрянского городского округа, концептуальное решение по предложениям Заказчика было внесено множество правок. После корректировки проектных решений, сложилась ситуация, что проектируемый объект, частично попадает на земельные участки, находящиеся в частной собственности. В связи с чем, реализация концептуального решения, учитывающего правки, принятые на совещаниях, не представлялась возможной ввиду отсутствия земельных участков, о чем Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжения работ по проектированию, с учетом сложившейся ситуации (Письмо Исх. N 1247/21 от 15.11.2021 г.). По состоянию на 02.12.2021 г. Подрядчиком было разработано 4 концептуальных варианта прохождения пешеходных дорожек и дорожек, предназначенных для движения аттракциона, о чем Подрядчик сообщил Заказчику в письме исх.N 1363/21 от 03.12.2021 г. Заказчик сообщил в письме от 03.12.2021 N 265-01-01-11исх-797 о принятии одного из направленных Подрядчиком вариантов. Однако вопрос по изъятию земель для реализации данного варианта Заказчиком не был решен. 16.12.2021 г. от Заказчика получено предложение, учитывающее концептуальное расположение земельных участков, предназначенных для размещения элементов благоустройства набережной. 23.12.2021 г. состоялось совещание в Администрации городского округа, на котором Подрядчиком было представлено графическое изображение, учитывающее вышеуказанное предложение Заказчика. 19.01.2022 г. состоялось публичное обсуждение проектных решений, по результатам которого в концептуальное решение снова был внесен ряд правок. 07.04.2022 г. по инициативе Заказчика (телефонограмма) было проведено совещание в Администрации Добрянского городского округа с присутствием представителей Заказчика и (разработчик визуализации). Обсуждался вопрос, что визуализация, разрабатываемая Третьим лицом (Архитектурное бюро ISAEV ARHITECTS) не разработана в окончательном варианте, т.к., проект планировки территории еще не был утвержден, в связи с чем, визуализация может быть изменена. В связи с отсутствием визуализации реконструкции, разрабатываемой Третьим лицом - Архитектурное бюро ISAEV ARHITECTS, Подрядчик обратился в адрес Заказчика (Письмо Исх. N1062/22 от 26.10.2022 г.). Разработанная и утвержденная визуализация концепции реконструкции набережной, являющаяся исходными материалами для определения границ и объемов выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации, регламентирующая состав, количество и вид сооружений при реконструкции набережной была направлена Заказчиком в адрес Подрядчика только 31.10.2022 г. (Письмо Исх. N 265-01-01-11исх-653 от 31.10.2022 г.), после чего Подрядчик имел возможность возобновить и продолжить работы.

3) Отсутствие технических условий подключения (технологического присоединения).

В соответствии с заданием на проектирование необходимо было предусмотреть устройство модульных заданий (речной вокзал, кафе с информационным центром, пункт проката), линии наружного освещения. Для возможности функционирования проектируемых объектов требуются технические условия и возможность технологического присоединения. Технические условия на технологическое присоединение являются исходными данными, определяют возможность проектирования и дальнейшего строительства объекта. Заказчиком технические условия технологического присоединения при заключении Контракта и начале работ Подрядчику не передавались. Подрядчик обращался к Заказчику с Запросами о предоставлении Технических условий на технологическое присоединение к сетям (Письма N 940/22 от 21.09.2022 г., Вх. N265-01-01-11вх-484, N 973/22 от 27.09.2022:

-водоснабжения;

-водоотведения;

-электроснабжения.

Заказчиком вопрос по возможности технического присоединения проектируемых объектов с ресурсоснабжающими организациями не был решен. Подрядчик повторно обращался к Заказчику с Запросом о предоставлении информации на технологическое присоединение, и сообщил, что без указанной информации, отсутствует возможность разработки разделов проектной документации "Устройство линии наружного освещения", "Системы водоснабжения и водоотведения" (Письмо Исх. N 1012/22 от 11.10.2022 г.). Технические условия о возможности технологического подключения получены Подрядчиком:

-12.10.2022 г. по водоснабжению (ТУ N 82, 84) и канализации (ТУ N 83) (Письмо Исх. N 265-01-01-11исх-613 от 12.10.2022 г.);

-22.11.2022 г. по электроснабжению (Письмо Исх. N 265-01-01-11исх-688 от 17.11.2022 г.);

Технические условия на подключение к сетям канализации для объекта "Зал ожидания" на причале не были предоставлены. Технические условия N 84 на подключение (технологическое подключение) к централизованным сетям водоснабжения от 12.10.2022 г. о точке подключения в существующем колодце ВК-27 возле дома N 12 по ул. Куйбышева. Однако данное место расположено в 150 метрах за пределами границ проектирования, прокладка питающего водопровода вне участка проектирования невозможна, ввиду отсутствия инженерных изысканий на данный участок, а также выполнения проектных работ и выполнения СМР вне границ проектируемого объекта. Максимальная величина подключаемой мощности, указанная в Технических условиях N 84 и 82 значительно меньше запрашиваемой, требуемой в соответствии с нормами. О данных обстоятельствах Подрядчик сообщил Заказчику в Письме Исх. N 1018/22 от 12.10.2022 г.

4) Разделение Заказчиком документации на три отдельных комплекта.

В ходе выполнения работ по Контракту, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, что подтверждается Отказом КГАУ "Управление госэкспертизы Пермского края" в принятии документации на гос. экспертизу N323/22-исх. от 23.11.2022 г., а также необходимости строительства новых модульных зданий, Заказчиком принято решение о разделении документации на три отдельных комплекта документации. Обстоятельствами, повлекшими невозможность проведения государственной экспертизы согласно письму 323/22-исх. от 23.11.2022 г. КГАУ "Управление госэкспертизы Пермского края" являются:

- результаты конъюнктурного анализа, согласованные Заказчиком (п.1);

- сводные сметные расчеты, согласованные Заказчиком (п.2)

- отсутствие правоустанавливающих документов на объект капитального строительства (п.3).

В связи с чем, Заказчиком принято решение о разделении документации на три отдельных комплекта документации:

1) "Реконструкция набережной в г. Добрянка" - включает часть объектов капитального строительства, зарегистрированные в ЕГРН, имеющие правоустанавливающие документы;

2) "Строительство модульных зданий и сооружений набережной в г. Добрянка" - документация на новые объекты (модульные здания) необходимые планируемые для устройства на набережной;

3) "Капитальный ремонт набережной в г. Добрянка" - документация включает капитальный ремонт существующих элементов набережной и элементов благоустройства.

В результате, чего потребовалось:

- разработка и согласование трех Технических заданий;

- корректировка уже разработанной документации, в том числе из-за изменения работ с "Реконструкции набережной" на "Капитальный ремонт набережной";

-разработка дополнительных разделов проектной документации (в составе документации на "Строительство модульных зданий и сооружений набережной в г. Добрянка" в соответствии с составом документации для площадного объекта).

21.01.2023 г. Подрядчик передал Заказчику разработанные комплекты документации (Письма Исх.N 102/23 от 27.01.2023 г.; Письмо Исх. N 103/23 от 27.01.2023 г.; Накладная N3 от 08.02.2023 г.). При этом, муниципальные контракты для проведение Государственной экспертизы проектной документации между Заказчиком и КГАУ "Управление госэкспертизы Пермского края" были заключены:

- 20.02.2023 г. (N ДЭ.045/23);

- 29.03.2023 г. (N ГЭ.032/23);

- 20.02.2023 г. (N ДЭ.020/23),

т.е., спустя 2 месяца с момента передачи документации (Письмо Исх. N265-01-01-09вн-253 от 04.04.2023 г.), что в том числе повлияло на срок выполнения работ. В рамках исполнения обязательств по Муниципальному контракту N 298/21 от 31.08.2021 г. на проведение изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации на реконструкцию набережной в г. Добрянка, были получены положительные заключения Государственной экспертизы:

- 18.04.2023 г. - "Капитальный ремонт набережной в г. Добрянка";

- 06.07.2023 г. - "Строительство модульных зданий и сооружений набережной в г. Добрянка".

Однако по причинам, не зависящим от Подрядчика, было получено отрицательное заключение по "Реконструкция набережной в г. Добрянка". В ответ на Письма Заказчика об устранении замечаний в проектной документации, послужившими основанием для отрицательного заключения Государственной экспертизы (N265-01-01-11Исх-364 от 27.07.2023 г., N265-01-01-11Исх-422 от 16.08.2023 г.), Подрядчик указывал о невозможности устранения указанных замечаний, по причинам не зависящим от Подрядчика (Письмо Исх. N 1317/23 от 15.09.2023 г.), а требующие решения Заказчика, без решения которых корректировка и повторная передача документации на экспертизу невозможны.

Комиссией проанализированы условия контракта, обстоятельства дела, переписка, которая велась между сторонами, поскольку при принятии решения о включении предприятия в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения данным субъектом условий контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения участника аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, в адрес Комиссии Подрядчиком была предоставлена переписка сторон в ходе исполнения Контракта, исходя из которой Подрядчик осуществлял действия для надлежащего исполнения Контракта: запрос необходимых документов, разработка проектов, согласование таких проектов с Заказчиком. Также, факт того, что Подрядчик осуществлял действия по выполнению контракта, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.03.2022 г., согласно которому Подрядчиком выполнены работы в рамках первого этапа на сумму 3 954 160,00 руб., что составляет 80 % от общего объема необходимых работ.

Комиссия приходит к выводу, что из материалов обращения, пояснений сторон, следует факт наличия между сторонами спора относительно причин, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

Из смысла ст. 31 Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг). Вместе с тем, анализ положений Закона о закупках позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение Подрядчика, выразившееся, например, в намеренном неисполнении условий контракта. Вместе с тем, достоверные и неоспоримые доказательства ненадлежащего исполнения обязательств Контракта в материалах дела отсутствуют.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Исполнителя, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы достоверно и неоспоримо свидетельствовать о его недобросовестности.

В силу пп. "б", "в" п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 настоящих Правил:

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств намеренного неисполнения Поставщиком, взятых на себя обязательств, сведения об ООО "Инвест Групп" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Инвест Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.