Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 ноября 2023 г. N 054/06/33-2362/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Студеникин Д.Е.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Новосельцева А.В.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": - (по доверенности), - (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика - ГКУ НСО "Служба 112", уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие подателя жалобы - ИП Маслобоева А.В., уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Маслобоева А.В. на действия заказчика - ГКУ НСО "Служба 112" и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623008033 на оказание услуг по освидетельствованию модулей газового пожаротушения, начальная (максимальная) цена контракта 5 110 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Маслобоев А.В. с жалобой на действия заказчика - ГКУ НСО "Служба 112" и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623008033 на оказание услуг по освидетельствованию модулей газового пожаротушения

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 03.11.2023 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 13.11.2023 г.;

3) на участие в аукционе подано 2 заявки;

4) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 2 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

5) победителем электронного аукциона признано ООО "Центр пожарной безопасности" с предложением о цене контракта 1 181 015,00 руб.

Суть жалобы ИП Маслобоева А.В. заключается в следующем.

В п. 8 описания объекта закупки установлено, что заправка модулей газового пожаротушения (далее - МГП) должна осуществляться газовым огнетушащим веществом (далее - ГОТВ) ФК-5-1-12 "Novecтм1230" или "Sinecoтм1230" с предоставлением сертификата соответствия (паспорт качества) на ГОТВ.

На основании официального письма производителя модулей газового пожаротушения МПА-NVC1230 - ООО "Пожтехника" исх. N 103-03/23 от 27.03.2023, согласно которому запрещается заправка другими ФК-5-1-12, кроме "Novecтм1230" и "Sinecoтм1230" в модули МПА - NVC1230.

По мнению подателя жалобы, требование о заправке МГП ГОТВ ФК-5-1-12 с товарным знаком "Novecтм1230" или "Sinecoтм1230" нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также ограничивает число участников закупки.

Указание заказчика на применение при выполнении работ "Novecтм1230" и "Sinecoтм1230", не содержит ссылки на соответствие документам принятым в соответствии с законодательством о техническом регулировании,

Хладон ФК-5-1-12 это не только "Novec1230". Несмотря на то, что технология производства у сторонних производителей ГОТВ может отличаться от технологии производства оригинальной торговой марки, при всем многообразии названий для всех ГОТВ в отечественных (и иностранных) нормативных документах действует правило: одна химическая формула - одно ГОТВ (без указания торговой марки).

Таким образом, по мнению подателя жалобы, исполнитель может использовать ГОТВ ФК-5-1-12 с химической формулой (CF3CF2C(0)CF(CF3)2) любого производителя и/или товарного знака.

ГКУ НСО "Служба 112" в возражениях на жалобу ИП Маслобоева А.В. сообщило следующее.

Согласно п. 6 описания объекта закупки услуги выполняются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и технической документации предприятия-изготовителя (приложение N 1 к описанию объекта закупки). Предприятие-изготовитель МГП - ООО "Пожтехника", Россия, г. Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 3.

В соответствии с пп. 5.2.2.16(1) п. 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее - Правила).

Согласно п. 395 Правил объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований в пределах срока службы оборудования под давлением определяется руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями Правил.

Согласно руководству по эксплуатации АТСД.635165.002 РЭ ООО "Пожтехника", а также в соответствии с официальным письмом производителя модулей газового пожаротушения МПА-NVC1230 - ООО "Пожтехника" (исх. N 103-03/23 от 27.03.2023 г.), в модули МПА - NVC1230 запрещается заправка других ГОТВ ФК-5-1-12, кроме Novecтм1230 и Sinecoтм1230. В противном случае предприятие-изготовитель МГП ООО "Пожтехника" не гарантирует работоспособность и безопасность системы газового пожаротушения как для защищаемых ценностей, так и для человека.

В связи с чем, в п. 8 описания объекта закупки указано, что услуги по освидетельствованию МГП включают в себя заправку ГОТВ ФК-5-1-12 "Novec_1230" или единственным возможным эквивалентом "Novec_1230" - ГОТВ "Sincco_1230".

Установление данного требования, по мнению заказчика, является обоснованным, поскольку использование иных материалов может повлечь нарушение работоспособности системы пожаротушения.

Обоснование несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, было включено в состав описания объекта закупки.

В связи с чем, в описании объекта закупки предусмотрена возможность заправки модуля единственным возможным эквивалентом "Novec_1230" - газовым огнетушащим веществом "Sineco_1230".

ГКУ НСО "УКСис" в своих возражениях на жалобу ИП Маслобоева А.В. в полном объеме поддержало доводы заказчика.

Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях сопровождения такого указания словами "или эквивалент", несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.395 Правил объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований в пределах срока службы оборудования под давлением определяется руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями Правил.

В соответствии с техническими паспортами на МГП, представленными заказчиком, производителем МГП является ООО "Пожтехника".

Согласно руководству по эксплуатации АТСД.635165.002 РЭ ООО "Пожтехника", а также в соответствии с официальным письмом производителя модулей газового пожаротушения МПА-NVC1230 - ООО "Пожтехника" (исх. N 103-03/23 от 27.03.2023 г.), в модули МПА - NVC1230 запрещается заправка других ГОТВ ФК-5-1-12, кроме "Novecтм1230" и "Sinecoтм1230".

Таким образом, заказчик установил в извещении о проведении закупки требование о заправке МГП ГОТВ ФК-5-1-12 "Novecтм1230" или "Sinecoтм1230" на основании руководства по эксплуатации МГП, а также письма ООО "Пожтехника", в котором предприятие-изготовитель запрещает использовать другие ГОТВ ФК-5-1-12 кроме "Novecтм1230" или "Sinecoтм1230", так как в противном случае предприятие-изготовитель не гарантирует работоспособность и безопасность системы газового пожаротушения.

Кроме того, в п. 8 описания объекта закупки заказчиком было представлено обоснование несовместимости ГОТВ других производителей с оборудованием, используемым заказчиком.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанное обоснование является достаточным для соблюдения требований п. 1.ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в МГП производства ООО "Пожтехника", используемые заказчиком, могут быть заправлены другие ГОТВ и при этом будут сохранены эксплуатационные характеристики МГП.

Таким образом, на основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика и уполномоченного учреждения нарушений Закона о контрактной системе.

Довод жалобы ИП Маслобоева А.В. не нашел подтверждение.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Маслобоева А.В. на действия заказчика - ГКУ НСО "Служба 112" и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623008033 на оказание услуг по освидетельствованию модулей газового пожаротушения, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии А.В. Новосельцева

И.В. Костин