Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2023 г. N РНП-78-1617/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГКУ Поликлиника N 4 ФТС России (далее - Заказчик):

ООО "Медтека" (далее - Участник, Иполнитель):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 29208-ЭП/23 от 14.11.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования (извещение N 0872400001123000019),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 27.02.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования (извещение N 0872400001123000019) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 533 733,36 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.03.2023 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "Медтека".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Медтека" заключен государственный контракт N 35-ЭА-2023 от 20.03.2023 на сумму 1 865 587,53 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 3.2.4, 3.2.6 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 30.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Медтека".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования (далее - Услуги) в период с даты заключения Контракта, но не ранее 03.04.2023, до 20.12.2023, согласно графику оказания услуг (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.3 Контракта состав и количество обслуживаемого оборудования, перечень Услуг, требования к оказываемым Услугам, требования к документам, подтверждающим соответствие оказываемых Услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены такие требования, определены Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту).

График оказания услуг установлен в Таблице N 5.1. Приложения N 2 к Контракту.

В соответствии с п. 4.2 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется сторонами ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

21.09.2023 Заказчиком была проведена экспертиза результатов исполнения Контракта за август 2023 года, согласно которой Исполнитель не оказал услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования в установленный срок в соответствии с Техническим заданием. Количество и качество оказанных Услуг не соответствует требованиям Контракта (Заключение экспертизы результатов исполнения от 21.09.2023).

22.09.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия о невыполнении условий Контракта N 01-13/1385, в которой Заказчик указал перечень недостатков, допущенных Исполнителем при исполнении Контракта и выявленных по результатам экспертизы от 21.09.2023. В данной претензии Исполнителю был установлен срок для устранения недостатков: в течение 10 дней с момента получения претензии. В претензии также указано, что в соответствии с п. 3.2.4 Контракта если недостатки результата услуг в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков. Претензия размещена в единой информационной системе 22.09.2023.

04.10.2023 Заказчиком была проведена экспертиза результатов исполнения Контракта за сентябрь 2023 года, согласно которой Исполнитель не оказал услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования в установленный срок в соответствии с Техническим заданием. Количество и качество оказанных Услуг не соответствовало требованиям Контракта (Заключение экспертизы результатов исполнения от 04.10.2023).

09.10.2023 комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проведена проверка исполнения Контракта в соответствии с перечнем и графиком, определенным в Приложении N 2 к Контракту. Комиссией произведен осмотр медицинского оборудования в соответствии с перечнем, указанным в Контракте, и исследованы следующие документы: Контракт, Претензия о невыполнении условий Контракта от 22.09.2023 N 01-13/1385, заключение экспертизы результатов исполнения по Контракту от 04.10.2023, журналы технического обслуживания. В результате проведенной проверки комиссией установлено: "Услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования не были оказаны в срок в соответствии с перечнем и графиком, определенным в Приложении N 2 к Контракту. Претензией о невыполнении условий Контракта от 22.09.2023 N 01-13/1385 Исполнителю установлен срок для устранения недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В установленный срок Исполнителем недостатки не были устранены. Кроме того, Исполнитель по состоянию на 09.10.2023 не провел техническое обслуживание вышеперечисленного медицинского оборудования за сентябрь 2023 года" (Акт о выявленных дефектах (недостатках) при исполнении государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования от 20.03.2023 N 35-ЭА-2023 от 09.10.2023).

В соответствии с п. 3.3.1 Контракта Исполнитель обязан оказать Услуги качественно и в установленный сроки, в соответствии с условиями Контракта, в том числе в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с п. 3.3.6 Контракта Исполнитель обязан обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком оказанный Услуг.

В соответствии с п. 3.2.3 Контракта заказчик имеет право требовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков, допущенных при исполнении Контракта, в установленный срок.

Согласно п. 3.2.4 Контракта если недостатки результата услуг в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3.2.6 Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

В соответствии с п. 8.2. Контракта Исполнитель обязан при обнаружении недостатков, допущенных при проведении технического обслуживания, устранить их безвозмездно в срок не более 10 календарных дней с момента поступления соответствующего обращения Заказчика.

13.10.2023 Заказчик получил от Исполнителя Ответ на претензию исх. N 53 от 13.10.2023, в котором Исполнитель просил предоставить откорректированный список в соответствии с графиком оказания услуг по техническому обслуживанию медицинских изделий (Таблица 5.1), являющимся приложением к Контракту, из-за допущенной ошибки в количестве обслуживаемого оборудования по перечню за сентябрь. Также Исполнитель просил скорректировать список оборудования за август, поскольку он также некорректен в виду того, что часть оборудования была обслужена. Как следствие Исполнитель просил скорректировать акт о выявленных дефектах (недостатках) при исполнении государственного Контракта от 09.10.2023. При этом Исполнитель сообщил, что обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию за август и сентябрь по перечню не позднее 18.10.2023.

Таким образом, в указанном Ответе на претензию Исполнитель просил предоставить откорректированный список оборудования за август и сентябрь, не указывая при этом на конкретное оборудование из списка, которое, по его мнению, является некорректным, и не представляя доказательств в обоснование этому. Кроме того, у Исполнителя была возможность заявить об этом при составлении Акта о выявленных дефектах (недостатках) при исполнении государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования от 20.03.2023 N 35-ЭА-2023 от 09.10.2023, так как Комиссией проводилась проверка исполнения Контракта и были исследованы, в том числе Претензия от 22.09.2023 N 01-13/1385, заключение экспертизы результатов исполнения по Контракту от 04.10.2023 и заключение экспертизы результатов исполнения по Контракту от 21.09.2023. При этом Исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию за август не позднее 18.10.2023, хотя в претензии от 22.09.2023 уже был установлен срок для устранения выявленных недостатков за август, в который недостатки не были устранены.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, в соответствии с п.п. 3.2.4 и 3.2.6 Контракта, ст.ст. 310, 715, 782, 783 ГК РФ и на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.10.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "Медтека" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 13.11.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "Медтека" действовало добросовестно, и было заинтересовано в исполнении Контракта, что, помимо прочего, подтверждается исполнением обязательств по Контракту на протяжении нескольких месяцев и постоянного взаимодействия с Заказчиком. Однако в действиях Заказчика с момента заключения Контракта по последний момент сотрудничества усматривались действия (бездействие), которые помешали исполнить обязательства по Контракту, причинили существенный вред интересам ООО "Медтека". Таким образом, представитель Участника сообщил следующее:

20.09.2023 Исполнителем были размещены документы на оказание услуг по техническому обслуживанию МИ за август. 22.09.2023 Заказчик разместил в ЕИС претензию и приложил перечень оборудования, не обслуженного в августе и сентябре. В соответствии с данным перечнем количество единиц МИ, необслуженных за август, составляет 63 шт., а за сентябрь 105 шт., устанавливая срок на устранение недостатков - 10 дней.

Приступив к устранению недостатков, представители Исполнителя обнаружили, что список оборудования, представленный в претензии не корректен, поскольку в соответствии с записями в журналах о проведении ТО МИ, на некоторых предоставленных Заказчиком в данном акте позициях, проведено.

02.10.2023 Исполнитель разместил в ЕИС документы о приемке за сентябрь. 04.10.2023 Заказчик размещает в ЕИС протокол разногласий, прикрепляя экспертизу уполномоченного лица за сентябрь. В списке предъявлена в качестве не обслуженного оборудования 421 единица МИ. В соответствии с графиком оказания услуг ТО МИ подлежит 100 единиц МИ. Таким образом, перечень МИ, указанный в экспертизе, содержал заведомо ложную информацию, не соответствующую Контракту и журналам на ТО МИ.

06.10.2023 Заказчик направил уведомление о проведении и совместного осмотра и составления акта. 09.10.23 была проведена встреча с представителями Заказчика. Вызов для осмотра содержал информацию исключительно об оборудовании, подлежащем обследованию за август. Однако на встрече был подготовлен акт за август и сентябрь. Причем представители Заказчика настаивали на том, что они провели обход и экспертизу и Исполнитель обязан подписать акт. Акт был подписан, но оборудование Исполнителем на момент подписания акта осмотрено не было. Представитель Исполнителя после подписания акта приступил к осмотру оборудования по списку и обнаружил, что список за сентябрь не соответствует Графику оказания услуг, а за август большая часть оборудования, представленная в акте Заказчика, была обслужена - в соответствии с записями в журналах на ТО МИ. Представитель Исполнителя проинформировал об этом представителей Заказчика. Представитель Исполнителя заявил, что просит скорректировать Акт, однако акт так и не был скорректирован. Второй экземпляр акта Исполнителю предоставлен не был. Представителю Исполнителя был предоставлен список оборудования, подлежащего ТО за сентябрь в соответствии с Графиком оказания услуг, однако, экспертиза журналов, очевидно, не проводилась Заказчиком.

13.10.2023 Исполнитель направил письмо с просьбой откорректировать списки, предоставленные в претензии. Откорректированные списки предоставлены Заказчиком не были. Акт о не оказанных услугах скорректирован не был.

Таким образом, представитель Участника, считает, что в действиях Заказчика усматривается намеренное нежелание сотрудничать с Исполнителем, выраженное в предоставлении некорректной информации и препятствии надлежащему исполнению условий Контракта. Представленная таким образом Заказчиком экспертиза за август и сентябрь содержит ложную информацию.

18.10.2023 после визита руководителя сервисной службы Исполнителя на территорию Заказчика для проведения работ по ТО МИ представители Исполнителя попросили разместить документы за август и сентябрь в ЕИС, поскольку были готовы принять работы. При формировании одностороннего отказа в ЕИС экспертиза по последним документам не проводилась, в ЕИС не прикреплена и по состоянию на 20.11.2023 документы находятся на рассмотрении у Заказчика. Таким образом, в отношении Исполнителя нарушены процедуры надлежащего оформления отказа в одностороннем порядке, поскольку актуальная экспертиза не размещена в ЕИС, документы не рассматривались Заказчиком, а перечень оборудования, предъявленный как не обслуженный, не соответствует Графику оказания услуг и записям в журналах.

Вместе с тем, представитель Участника пояснил, что Заказчик препятствовал в доступе оказания Услуг. Контрактом не предусмотрено время оказания Услуг и доступа представителей Исполнителя на объект. Соответственно, рабочее время ООО "Медтека" - пн-пт, с 9.00 до 18.00. Неоднократно был зафиксирован факт ограничения в оказании Услуг Исполнителя представителем Заказчика в период с 15.00 до 16.00, просившего покинуть территорию Заказчика, в связи с окончанием работы представителей медицинского персонала Заказчика. В виду существенного ограничения по времени оказания Услуг Исполнителем 08.06.2023 было направлено письмо с просьбой организовать доступ для оказания Услуг с 9.00 до 18.00. Также в этом письме содержится информация о том, что оборудование, включенное в состав перечня частично не эксплуатируется Заказчиком, не введено в эксплуатацию, находится в коробках и для проверки его работоспособности и проведения ТО требуется проведение его монтажа.

Вместе с тем Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило в адрес Исполнителя 31.10.2023. Таким образом, в соответствии с законодательством, Исполнитель имеет 10-дневный срок на устранение недостатков, отмеченных в Решении. Таким образом, 10 днем для устранения недостатков являлось в том числе 09.11.2023. 08.11.2023 представитель Исполнителя уведомил представителя Заказчика по телефону, что представители Исполнителя 08.11.2023 приедут для устранения дефектов. Однако от Заказчика был получен отрицательный ответ с формулировками о том, что никто не сможет принять инженеров Исполнителя. При этом была осуществлена договоренность о визите на 09.11.2023. По прибытии 09.11.2023 на территорию Заказчика представители Исполнителя получили отказ в доступе на территорию Заказчика. Официального уведомления об ограничении доступа Исполнителю не поступало. Представители Исполнителя уведомили директора ООО "Медтека" об ограничении доступа на территорию. Был составлен акт о недопуске, однако представители Исполнителя отказались его подписывать. После звонка генерального директора ООО "Медтека" руководству ФКУЗ "4 поликлиника ФТС" с разъяснением о том, что нарушаются условия Контракта и у Исполнителя есть время на устранение недостатков 09.11.2023 - доступ на территорию был разрешен. Однако, доступ для оказания Услуг предоставлен не был. Было получено разрешение исключительно на проверку журналов ТО МИ, о чем свидетельствуют видеозаписи Заказчика, фиксирующие факт того, что только руководитель сервиса ООО "Медтека" в присутствии представителя Заказчика перемещались по подразделениям и фотографировали журналы в то время, как инженер не был допущен к оказанию Услуг. Имея при себе резинку для холодильника (запасная часть), представители ООО "Медтека" были допущены только до работ по замене резинки данного холодильника. Далее представители Исполнителя на протяжении всего дня находились в ожидании прихода юриста, которая, со слов Иванова А.Е. должна были им предоставить доступ или разъяснить причину отказа. Тем самым, Заказчик препятствовал возможности оказания Услуг, ввиду чего представители Исполнителя были вынуждены осуществлять видео и фотосъемку после того, как им было отказано в подписи акта о недопуске в устной форме. Однако, на видеосъемке, осуществляемой представителем Исполнителя, представитель Заказчика отказывается от своих слов, ссылаясь на то, что доступ был предоставлен. Из записи следует информация о том, что представители Исполнителя отказываются от подписания акта, ссылаясь на то, что доступ был предоставлен. Однако, ссылаются на то, что ожидали генерального директора ООО "Медтека" для определения статуса Контракта.

Официального приглашения для проведения переговоров с генеральным директором от Заказчика не поступало. Более того, представитель Участника считает препятствием в надлежащем исполнении условий Контракта тот факт, что по состоянию на 09.11.2023 контракт не являлся расторгнутым, по всем признакам и 08.11.23 и 09.11.23 Исполнитель был вправе оказывать Услуги по Контракту и устранять недостатки, предъявленные Заказчиком. Однако, представители Заказчика неоднократно отметили, что статус Контракта, по их мнению, не определён в виду отсутствия генерального директора Исполнителя. Представитель Участника считает данный факт нарушением условий Закона о контрактной системе и ограничением возможностей Исполнителя надлежащим образом исполнить условия Контракта.

Вместе с тем, по словам представителя Участника, со стороны Заказчика имеется нарушение в виде некорректного оформления журнала по техническому обслуживанию медицинской техники.

В соответствии с 5.6.4 ГОСТ Р 57501-2017 "Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок", являющимся основополагающим документом, регламентирующим деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий. В разделе также приводят требования к заполнению Исполнителем журнала ТО МИ.

В соответствии с п. 4.15 "ГОСТ Р 58451-2019 изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения" (также являющимся основополагающим документом, регламентирующим деятельность по ТО МИ): "Основными документами по функционированию системы ТО МИ являются - журналы ТО МИ (формы титульного листа и разделов журнала приведены в приложениях А и Б); п 5.11 Документами, подтверждающими факт выполнения работ по ТО, являются журнал ТО и акт выполненных работ; п. 13.2 Медицинская организация должна обеспечить наличие в местах эксплуатации МИ журналов по учету ТО МИ. Количество журналов определяет медицинская организация исходя из количества единиц оборудования, организационной структуры медицинской организации, ведомственных инструкций. Примечание - В части ведомственных медицинских организаций (Министерства обороны, управлений Министерства внутренних дел и пр.) установлен порядок ведения формуляра на каждую единицу эксплуатируемого оборудования. Формуляр содержит в том числе раздел по учету выполненных работ по ТО и ремонту; п. 13.5 Журнал должен содержать актуальный перечень (список) уполномоченных представителей медицинской организации на ведение записей, в том числе уполномоченных визировать записи исполнителей по проведенным работам; п.13.6: "Для ведения записей о проведенных работах журнал предоставляют исполнителям работ непосредственно после завершения работы или ее этапа, записи проводят с указанием даты проведения работ, перечня работ, замененных запасных частей, ФИО и должности сотрудника исполнителя."

Таким образом, при заключении Контракта представители Исполнителя неоднократно согласовывали необходимость предоставления журналов по техническому обслуживанию МИ в соответствии с Контрактом и предоставляли изготовленные журналы в соответствии с Контрактом и графиком оказания услуг в двух вариантах:

1. Единый журнал по всему лечебному учреждению с перечнем оборудования и календарным графиком оказания услуг;

2. Журналы по подразделениям и кабинетам, также содержащие информацию о перечне оборудования в соответствии с Контрактом и графиком проведения ТО.

Однако Заказчик сообщил, что предоставит свои журналы для проведения ТО МИ. Данные журналы составлены с нарушением ГОСТов. Поскольку, не содержат перечня оборудования, подлежащего ТО в соответствии с приложением Б к ГОСТу.

Таким образом, при проведении ТО Исполнителю приходилось руководствоваться не журналом, а графиком оказания услуг (График оказания услуг по техническому обслуживанию медицинских изделий, Таблица 5.1.).

Таким образом, журналы ТО МИ, предоставленные Заказчиком, не содержали информации о перечне оборудования, относящемся к подразделению Заказчика, в котором они находятся, также не содержали информации о перемещении МИ из одного подразделения в другое. Так, в одном из журналов содержалась ложная информация о местонахождении нескольких единиц МИ.

Таким образом, по мнению Участника, журналы содержали некорректную информацию, что значительно осложняло возможность корректного ведения данных журналов и возможность адекватной оценки результатов проведенных работ. Также, напротив выполненных исполнителем работ по некоторым единицам МИ отсутствуют записи уполномоченного лица со стороны Заказчика. Однако работы были выполнены, а в случае, если данные работы не приняты, представитель должен был отобразить соответствующие сведения в журнале. Указанное подтверждается фотографиями журналов от 09.11.2023, на которых видно, что напротив некоторых позиций отсутствуют подписи Заказчика, однако, после фотофиксации представитель Заказчика начал проставлять отсутствующие подписи, этот факт также зафиксирован. В основу экспертизы по приёмке оказанных по Контракту Услуг лежит анализ записей о проведении ТО в журналах и наличии подписей представителя Заказчика. Таким образом, представитель Участника пришел к выводу, что экспертизы могли быть проведены некорректно, в виду некорректного ведения журналов.

Таким образом, в виду того, что между Заказчиком и Исполнителем не был урегулирован вопрос обслуживания оборудования за август и сентябрь, невозможно было приступить к обслуживанию оборудования за октябрь, в виду того, что позиции, подлежащие обслуживанию за октябрь, подлежали также обслуживанию в сентябре.

Также представитель Участника сообщил, что Заказчик включил в перечень обслуживаемого оборудования изделия МИ, не подлежащие обслуживанию, не используемые в работе, не инсталлированные и не законсервированные, о чем Заказчик был уведомлен, но настаивал на проведении ТО и просил не предоставлять в актах информацию о данном факте.

Таким образом, представитель Участника полагает, что невыполнение условий Контракта в части оказания Услуг по техническому обслуживанию МИ за август и сентябрь являются от части незаконными и необоснованными действиями самого Заказчика, которые впоследствии легли в основу решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Медтека" в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что Участником предпринимались все возможные меры для исполнения Контракта, а включение сведений в отношении ООО "Медтека" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Медтека" (ИНН: 7811630038), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия