Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 21 ноября 2023 г. N 047/10/104-3755/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

в присутствии представителей:

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 05.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0345100010423000027 на выполнение работ по капитальному ремонту плоской крыши и части фасада здания фабрики (ЦТАо)(ФЭУ) (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 13 830 360,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Обществом был заключен контракт N 128-ц от 14.08.2023 с ценой 13 761 208,20 рублей (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.10.2023, Контракт расторгнут, во исполнение требований законодательства, документы направлены в Ленинградское УФАС России.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Приложениями (неотъемлемые части Контракта), выявила, что согласно п. 1.1. 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Государственный заказчика выполнить работы по капитальному ремонту плоской крыши и части фасада здания фабрики (ЦТАо) ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), (далее - работы), в сроки, установленные Календарным планом (Приложение N3), а также в соответствии с Локально-сметным расчетом (Приложение N2), Рабочими проектами, которые являются неотъемлемой частью Государственного контракта и документации электронного аукциона.

Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Подрядчиком работ, предусмотренные Контрактом, при условии, что работы выполнены надлежащим образом в согласованный сторонами срок.

По п. 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, Локально-сметного расчета (Приложение N2), определяющего цену работ, Технического задания (приложение N1 к Контракту) и Проекта (рабочая документация) (частью 6 документации об электронном аукционе), определяющих объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющего сроки их выполнения.

Согласно п. 1.4. Контракта Подрядчик получил Техническое задание (Приложение N1), Сметы (Приложение N2) и Проект (рабочая документация на капитальный ремонт плоской крыши здания фабрики (ЦТАо), необходимые и достаточные для выполнения работ по настоящему Контракту, как прямо указанные в настоящем Контракте, так и не поименованные в нем до подписания настоящего Контракта. Подрядчик внимательно ознакомился с представленными документами и подтверждает их полноту для целей надлежащего исполнения настоящего Контракта.

По Контракту:

- 3.2. Срок завершения работ - до "15" ноября 2023 года или досрочно.

- 3.3. Место проведения работ, оказания услуг: Ленинградская область, Тосненский район, гп. Ульяновка, Ульяновское шоссе, д. 76 (здание фабрики (ЦТАо) ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

В обязанности Участника по Контракту среди прочего входит:

- 7.5.1. Поставить оборудование и выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в п. 2.1 Контракта в соответствии со сметной документацией (приложение N 2 к Контракту), в сроки, установленные разделом 3 Контракта.

- 7.5.2. Принять подлежащий капитальному ремонту Объект.

- 7.5.8. Представлять пояснения, документы и обоснования по требованию Государственного заказчика и контролирующих органов.

- 7.5.11. Немедленно известить Государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

- 7.5.13. Заблаговременно для оформления пропусков на территорию Объекта представлять Государственному заказчику списки, установленного им образца:

- персонала, задействованного на Объекте с приложением фотографий и указанием их паспортных данных;

- оборудования, а также необходимой техники с указанием марок, и номеров государственной регистрации.

- 7.5.15. Обеспечить поставку необходимых для выполнения работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение. Вывезти в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения соответствующих актов приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитального ремонта Объекта за пределы Объекта принадлежащие Подрядчику или субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции и другое имущество, а также строительный мусор.

- 7.5.21. Обеспечить Государственному заказчику возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Предоставлять Государственному заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по форме, в объеме и в сроки, содержащихся в требовании.

- 7.5.23. Изучить и проверить Техническое задание на предмет соответствия Технического задания (Приложение N1 Контракта) объему работ. После проверки Подрядчик обязан сообщить Государственному заказчику о выявленных ошибках в Техническом задании (Приложение N1 Контракта).

- 7.5.24. После подписания Контракта ответственность за ошибки в Техническом задании (Приложение N1 Контракта) несет Подрядчик.

Со своей стороны, Заказчик по Контракту, среди прочего обязан:

- 7.2.1. По описи передать Подрядчику Рабочий проект по капитальному ремонту плоской крыши, фасаду санузлов здания фабрики (ЦТАо), а также Смету.

- 7.2.2. Не позднее 3-х (трех) дней с момента заключения Контракта представить Подрядчику доступ к Объекту подлежащему капитальному ремонту и обеспечить доступ Подрядчика к месту выполнения работ по Контракту.

- 7.2.3. Надлежащим образом подготовить Объект для выполнения работ по Контракту (Освободить его от имущества, принадлежащего Государственному заказчику, которое не связано с выполнением работ по настоящему Контракту, и мусора).

- 7.2.5. Осуществлять контроль и технический надзор за работами и приемкой в эксплуатацию приемочной комиссией выполненных работ на объекте (за ходом и качеством выполняемых работ, качеством используемого оборудования и материалов, сроками выполнения работ и т.п.) в соответствии со сметной документацией (Приложение N 2), условиями Контракта, положениями нормативно-технических документов в области строительства.

Согласно п. 12.1 Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по "08" декабря 2023 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон, по настоящему Контракту.

Приложениями к Контракту по являются:

- техническое задание (приложение N1);

- локальный сметный расчет (приложение N2);

- календарный план (приложение N3).

В Техническом задании Контракта определен перечень видов работ в соответствии с Календарным планом выполнение предусмотрено в следующие сроки:

N	Вид работы	Сроки производства работ (июль-ноябрь 2023 г.)
		до 30 июля	до 30 августа	до 30 сентября	до 30 октября	до 15 ноября
1	Демонтажные работы
2	Фасад
3	Монтажные и электромонтажные работы по кровли
4	Водосточная система кровли и прочие работы
5	Сдача-приемка выполненных работ

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к выполняемым работам, согласие Участника выражено в его направлении заявки, а также в последующем подписании Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 27.10.2023 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства, а именно Участником не принят объект к ремонту, работы на нем не начинались, в холодный сезон Заказчик уходит без необходимого ремонта.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает важные обстоятельства с учетом следующей хронологии событий.

14.08.2023 Участник и Заказчик заключили Контракт.

Подрядчик в нарушение п. 4.3 Контракта письмом исх. N11/09-23 от 22.09.2023 известил Заказчика и просил оформить временный пропуск на территорию с 22.09.2023 до конца исполнения Контракта согласно списку сотрудников ООО "ЯнСтрой" с возможностью вноса и выноса ручного и электроинструмента

Из материалов дела следует, что соответствующие пропуски были оформлены представителям Подрядчика, более того, поскольку данное Общество является исполнителем по иному контракту у Заказчика, вход на территорию у него имелся еще с момента заключения настоящего Контракта.

13.10.2023 Заказчик письмом исх. N65/TO/52/l-5051 в адрес Подрядчика направил уведомление о нарушении сроков исполнения Контракта, в котором Подрядчику было предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления приступить к выполнению обязательств.

19.10.2023 Участник направил Заказчику письмо о том, что Общество готово приступить к исполнению обязательств.

25.10.2023 Заказчик направил Обществу претензию исх. N65/TO/52/l-5300 о нарушении сроков и требованием приступить к работам.

В связи с тем, что ответа от Участника не последовало, то Заказчиком 27.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

02.11.2023 Подрядчик в ответ на претензию Заказчика направил письмо в котором указывает, что Заказчик не предоставил объект в работу и не предоставил в срок рабочую документацию.

Анализ письма Общества указывает, что о приостановке выполнения работ (со ссылкой на статью 716 ГК РФ) не заявлялось.

07.11.2023 решение об одностороннем отказе вступило в силу, из материалов дела следует, что Участник в 10-дневный срок не устранил причин его принятия.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

- Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 27.10.2023;

- Разместил решение в Единой Информационной системе - 27.10.2023.

Согласно данным ЕИС Поставщиком получено 27.10.2023 16:06 (МСК) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=3808282).

Из письменных объяснений Участника, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:

1) Общество не согласно с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, поскольку оно является незаконным и необоснованным. По мнению Участника, Заказчик не передал ему необходимую документацию, а также не исполнял свои обязательства по передаче объекта и допуска на территорию;

2) Участник считает, что он обладает опытом в исполнении иных контрактов, также у него не было умысла не исполнять обязательства.

Дополнительно в ходе устных пояснений Участник пояснил Комиссии, что объем работ в Техническом задании не соответствует объекту, что было выявлено при совместном осмотре представителей Заказчика и Участника.

Из обращения и пояснений Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в проведении работ, при этом Заказчик просил Комиссию Ленинградского УФАС России при принятии решения просил обратить внимание на следующие факты:

1) В ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, предоставляя дополнительные сроки, ни о каких изменениях объемах работ Участник его не информировал, наоборот 19.10.2023 указал, что готов приступить к Контракту и для этого нет препятствий;

2) Все документы изначально были в составе Контракта, при подписании вопросов у Участника не возникало,

Как доступ на объект, так и пропуски были у Участника, при этом, о том факте, что ему не хватает каких-то документов, не заявлялось до 02.11.2023, то есть исключительно после принятого одностороннего отказа, при этом работы не приостанавливались, свое бездействие по исполнению обязательств Общество пытается переложить на Заказчика.

В соответствии с п. 1.4 Контракт Подрядчик подписывая контракт подтверждает, что получил техническое задание (Приложение N1), сметы (Приложение N2) и проект (рабочая документация на капитальный ремонт плоской крыши здания фабрики (ЦТАо), необходимые и достаточные для выполнения работ по настоящему Контракту.

Также в Контракте указано, что Подрядчик внимательно ознакомился с представленными документами и подтверждает их полноту для целей надлежащего исполнения настоящего Контракта, то есть, вся документация, в том числе рабочий проект являлся приложением к извещению о проведении электронного аукциона и имелся у Общества, однако в сроки исполнения обязательств, к работам Подрядчик не приступил.

3) Заказчик нуждался в качественном и своевременном ремонте кровли и фасада, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) привело к тому, что в неблагоприятный сезон для данного вида работ (осенне-зимний период), Заказчик заходит с неотремонтированным зданием фабрики, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

Со своей стороны, Комиссией дополнительно выявлено, что часть пояснений Участника не согласуется между собой, например:

- Участник указывает, что у него была встреча с представителем Заказчика на объекте, в то же время, это противоречит доводу что представитель Заказчика не был назначен и не был ему известен;

- Доводом о том, что Заказчик не обеспечил допуск на объект не согласуется с тем, что все пропуска имелись у Участника еще до заключения Контракта, поскольку были оформлены этим же сотрудникам ранее по иному договору;

- Доводы о том, что Обществу не хватало документов, о чем сообщено письмом 02.11.2023, только после принятого решения об одностороннем отказе 20.10.2023, противоречат письму Общества от 19.10.2023 о том, что Участник готов приступить к работам.

На вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Если у Общества имелись многочисленные сложности (несоответствие Технического задания, нехватка документов, не передача объекта и т.д.), почему Участник не приостанавливал работы по ГК?", представитель Участника не пояснил, ссылаясь на то, что у него были только устные и телефонные разговоры с представителем Заказчика.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия установила, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор о возможности приступить к исполнению обязательств по Контракту.

Комиссия подчеркивает, что не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, доказательств обратного, кроме несогласия Общества, не имеется.

На дату заседания, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался, судебных решений в материалы дела Обществом не представлено, позиция Общества, как таковая, не означает неправомерность одностороннего отказа, а исходя из иного предмета рассмотрения дела, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а доводы о неправомерности одностороннего отказа подлежат отклонению.

2) Ссылки Общества на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за того, что к работам невозможно приступить без дополнительных работ, а Заказчик ему противодействовал не передав документы и не предоставив объект в работу не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника.

Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющиеся неотъемлемой частью документации об аукционе).

Материалами дела подтверждается небрежность Участника при подготовке к участию в электронном аукционе, так подписывая Контракт 14.08.2023, являясь профессиональным Участником рынка, Общество должно было ознакомится с ним и учитывая график производства работ запросить такие документы у Заказчика (если они ему действительно требовались.

Тот факт, что Общество сообщило 02.11.2023 о том, что ему не хватает части документов не может быть принят во внимание.

Во-первых, Общество не представило причин по которым данные основания указаны Заказчику после принятого решения об одностороннем отказе, а также не пояснены факторы, почему, Участник осматривал объект ранее и подтвердил 19.10.2023 готовность приступить к обязательства, при том, что Контракт был заключен еще 14.08.2023.

Во-вторых, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Проведенный анализ писем свидетельствует, что Участник не приостанавливал выполнение обязательств по Контракту на основании части 1 статьи 716 ГК РФ, а, следовательно, в силу части 2 статьи 716 ГК РФ не может ссылаться на данное обстоятельство как грозящее годности результатов работ.

В-третьих, данные доводы Участника полностью опровергаются п. 1.4. Контракта, которым Общество подтвердило достаточность документов для производства работ.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Комиссия не принимает аргументы Участника в том числе потому, что Участник обладал возможностью изначально ознакомится со всеми документами, также приехать на объект и осмотреть его еще на стадии подачи заявки или на стадии подписания Контракта, чего сделано не было в следствие упущений самого Исполнителя.

Фактически Участник на свой предпринимательский риск и не проявляя необходимую степень осмотрительности, создал гражданско-правовой спор и ситуацию наступления неблагоприятного периода для наступления данного вида работ, при том, что невозможность приступить к видам работ по Контракту основана лишь на его позиции.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя своими действиями стремящегося не исполнять обязательства и непринятие его в работу, а "выискивание" после принятого решения нарушений Заказчика, ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок, для исполнения обязательств Обществом.

3) По доводу Участника об отсутствии умысла не исполнить обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Комиссия не может положить в основу настоящего решения устные и телефонные переговоры Участника, поскольку выносит решение на основании документов.

В рассматриваемом деле признаки недобросовестности установлены Комиссией в создании условий, когда фактически Исполнителем действиями намерено созданы условия для неосуществления работ, без надлежащих доказательств, без своевременного уведомления Заказчика и без учета его потребностей, то есть недобросовестность в виде неосмотрительности и попустительстве, то есть основания, которые также случат поводом для включения сведений в РНП (вышеуказанный подход находит отражение в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2015 N305-КГ-9489).

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле.

Также Комиссия отмечает, что Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом, само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток приступить к работам не предпринималось.

Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика.

4) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на исполненные контракты, не могут служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

5) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что работы, в полном объеме в указанные сроки не выполнены.

Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, поскольку отсутствие надлежащего ремонта кровли и фасада срывает ремонт фабрики исправительной колонии, состояние объекта не приведено в соответствии с нормативными требованиями безопасности и не обеспечивает в осенне-зимний период надлежащего ремонта.

То есть, Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "ЯнСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.