Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14 февраля 2023 г. по заявке N 2022717833/33 О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14 февраля 2023 г. по заявке N 2022717833/33

Заявка:	2022717833/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	05.10.2022
Дата коллегии:	09.01.2023
Дата утверждения:	14.02.2023
Заявитель:	Rieker Holding AG
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 05.10.2022, поданное компанией "Rieker Holding AG", Швейцария (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 888354, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2022717833, поданной 23.03.2022, зарегистрирован 25.08.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 888354 на ООО "Гермес", Москва (далее - правообладатель) в отношении товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

По заявлению правообладателя товарного знака по свидетельству N 888354 перечень товаров и услуг в данной регистрации был сокращен и его правовая охрана в настоящее время действует в отношении следующих товаров 25 класса МКТУ "белье нижнее; блузы; боди [женское белье]; бриджи; брюки; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; карманы для одежды; кимоно; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; костюмы; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; легинсы [штаны]; меха [одежда]; накидки меховые; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; пальто; платья; повязки для головы [одежда]; пончо; пуловеры/свитера; рубашки; трикотаж [одежда]; футболки; шали; шубы; юбки; юбки-шорты; юбки нижние", услуг 35 класса МКТУ "демонстрация товаров 25 класса, продвижение товаров 25 класса для третьих лиц; услуги по продаже товаров 25 класс; услуги по розничной, оптовой продаже товаров 25 класса; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров 25 класса, в том числе услуги Интернет-магазинов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 25 класса]".

В поступившем 05.10.2022 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 888354 в отношении всех товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ произведена в нарушение требований, установленных положениями подпункта 2 пункта 6 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В доводах возражения, а также в дополнениях к нему, указывалось следующее:

- оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям NN1426499, 1213404, 1034665, 913786А, 560397, 349864, охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации на имя лица, подавшего возражение;

- оспариваемые товары 25 класса МКТУ являются однородными товарам 25 класса МКТУ, указанным в перечне противопоставленных товарных знаков;

- однородность товаров 25 класса МКТУ и корреспондирующих им услуг 35 класса МКТУ по перечню оспариваемого товарного знака и товаров 25 класса МКТУ по перечням противопоставленных товарных знаков является очевидной, так как совпадают род, вид, цель применения и назначение товаров и услуг, ценовая категория, а также взаимозаменяемость и взаимодополняемость заявленных товаров и услуг;

- оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ, прямо корреспондирующих, а значит однородных товарам 25 класса МКТУ;

- оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки имеют высокую степень сходства, различаясь в незначительных деталях, то есть являются сходными до степени смешения, что вызывает у потребителя впечатление о принадлежности оспариваемого товарного знака лицу, подавшего возражение;

- на вероятность смешения рассматриваемых товарных знаков влияют обстоятельства, связанные с длительностью и объемами использования товарных знаков компанией "Rieker AG" в отношении производства обуви и одежды;

- компания имеет международное признание и является неоднократным победителем номинаций крупнейших рейтинговых агентств и журналов, является одним из партнеров крупнейшей выставки обуви в России и восточной Европе "Мосшуз";

- представленные лицом, подавшим возражение, сведения подтверждают высокую степень известности и узнаваемости товарного знака на территории Российской Федерации;

- поскольку оспариваемый товарный знак включает в свой состав изображение геральдической лилии, имеющей высокую степень сходства с изображением в виде геральдической лилии, присутствующей в серии противопоставленных товарных знаках лица, подавшего возражение, используемой в отношении однородных товаров, относящихся к одежде и обуви, он способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 888354 недействительным полностью.

Лицом, подавшим возражение, были представлены следующие материалы:

- сведения о значении символа геральдической лилии [1];

- сведения о значении символа, используемого в товарных знаках Rieker [2];

- сведения о компании "Rieker AG" [3];

- сведения о наградах компании "Rieker AG" [4];

- сведения о деятельности компании "Rieker AG" на территории Российской Федерации [5];

- предложения о продаже товаров компании "Rieker AG" на маркетплейсах [6];

- товарные знаки компании "Rieker AG", размещенные на товарах [7].

Правообладатель товарного знака по свидетельству N 888354 в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, отзыв на возражение не представил и на заседаниях коллегий отсутствовал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (23.03.2022) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные и объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное), сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак "" представляет собой изобразительное обозначение в виде геральдической лилии с тремя наконечниками, выполненными в черном цвете. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленная серия товарных знаков "", "", "", "", "", "" по международным регистрациям NN 349864 (1), 560397 (2), 913786А (3), 1034665 (4), 1213404 (5), 1426499 (6), представляет собой изобразительный и комбинированные товарные знаки, которые объединены основным индивидуализирующим элементом в виде стилизованного изображения геральдической лилии с тремя наконечниками. В комбинированных товарных знаках (2-5) помимо указанного изобразительного элемента содержится словесный элемент "rieker", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, являющийся отличительной частью фирменного наименования лица, подавшего возражение. В товарных знаках (2-5) описанный изобразительный элемент выполнен над буквой "i" в слове "rieker". В товарном знаке (6) словесный элемент "rieker" наложен на изобразительный элемент и вся композиция заключена в круг. В товарном знаке (5) указанные выше словесный и изобразительный элементы выполнены на фоне прямоугольника. В товарном знаке (4) словесный элемент "ANTISTRESS" является неохраноспособным элементом обозначения, в виду чего не играет решающего значения при сходстве сопоставляемых обозначений.

Правовая охрана противопоставленным товарным знакам (1-6) предоставлена на территории Российской Федерации, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Анализ оспариваемого изобразительного товарного знака на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки (1-6) характеризуются высокой степенью графического сходства, обусловленного присутствием в сравниваемых товарных знаках практически идентичного изобразительного элемента в форме геральдической лилии.

Сравниваемые обозначения имеют сходную внешнюю форму, за счет изображения цветка (лилии), состоящего из трех составляющих частей, выполненных в форме лепестков и горизонтальной линии, пересекающей составные элементы фигуры в нижней части. Средний лепесток вытянут и заострен в верхней части фигуры, лепестки по бокам закруглены вниз и заострены на концах. В нижней части фигуры боковые линии лепестков закруглены в правую и левую сторону соответственно. Основания левого и правого лепестков имеют расширение. Линия среднего лепестка выполнена в виде ромба и заострена вниз. Геометрические фигуры являются зеркально симметричными. Изобразительные элементы выполнены в геральдическом стиле, представляют собой геральдическую лилию, которая используется в качестве символа королевской власти, а также чистоты, величия и невинности [1-2].

Различия в незначительных деталях оспариваемого товарного знака и противопоставленных знаков (1-6) не приводят к качественно иному уровню восприятия сопоставляемых товарных знаков, позволяющему различать стилизованное изображение геральдической лилии, входящей в состав этих знаков.

Таким образом, с учетом установленного сходного смыслового значения изображений в сопоставляемых обозначениях, сходной их внешней формы, одинакового вида и характера изображений, у коллегии есть все основания для вывода о сходстве сравниваемых обозначений в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вероятность смешения оспариваемого товарного знака и товарных знаков (1-6) определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров и услуг (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Анализ однородности товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ оспариваемого товарного знака и товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне противопоставленных товарных знаков (1-6) показал следующее.

Оспариваемые товары 25 класса МКТУ "белье нижнее; блузы; боди [женское белье]; бриджи; брюки; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; карманы для одежды; кимоно; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; костюмы; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; легинсы [штаны]; меха [одежда]; накидки меховые; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; пальто; платья; повязки для головы [одежда]; пончо; пуловеры/свитера; рубашки; трикотаж [одежда]; футболки; шали; шубы; юбки; юбки-шорты; юбки нижние" и товары 25 класса МКТУ "обувь" товарного знака (1, 2), товары 25 класса МКТУ "одежда, а именно куртки, брюки, брюки, футболки, рубашки, блузки, толстовки, кардиганы, жилеты, пальто, блейзеры, плащи, юбки, костюмы, платья, одежда из имитации кожи, пляжная одежда, нижнее белье, непромокаемая одежда; трикотаж; наплечники; ремни; головные уборы, а именно шляпы, кепки, каркасы для шляп, повязки на голову, шарфы, чепчики, капюшоны, банданы, шапки; обувь" товарного знака (3), товары 25 класса МКТУ "обувь, изделия обувные, подошвы для обуви, внутренние подошвы для обуви и компоненты, аксессуары и крепления к ним (включенные в этот класс); одежда; головные уборы; ремни" товарного знака (4), товары 25 класса МКТУ "обувь, изделия для обуви, подошвы, внутренние подошвы для обуви; части, компоненты и принадлежности для вышеуказанных изделий, включенные в данный класс; головные уборы для ношения; поясные ремни [одежда]" товарного знака (5), товары 25 класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы, поясные ремни" товарного знака (6) являются однородными, поскольку относятся к предметам одежды, которые покрывают, облекают тело, в связи с чем данные товары имеют одно назначение, реализуются в одинаковых точках продаж (магазины, торговые центры, супермаркеты), имеют один круг потребителей.

Оспариваемые услуги 35 класса МКТУ "демонстрация товаров 25 класса, продвижение товаров 25 класса для третьих лиц; услуги по продаже товаров 25 класс; услуги по розничной, оптовой продаже товаров 25 класса; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров 25 класса, в том числе услуги Интернет-магазинов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 25 класса]" непосредственно связаны с продажей, реализацией, снабжением товаров 25 класса МКТУ, поэтому данные услуги являются сопутствующими товарам 25 класса МКТУ, указанным в перечне товарных знаков (1-6) (смотри перечень товаров 25 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков выше), следовательно, их целесообразно признать однородными.

Однородность товаров и услуг обусловлена тем, что у потребителя при их восприятии может возникнуть неверное представление о едином источнике их происхождения.

Таким образом, проведенный анализ показал, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с противопоставленными ему товарными знаками (1-6) в отношении однородных товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ, и, следовательно, мнение лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать обоснованным.

Что касается несоответствия оспариваемого товарного знак требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегией установлено следующее.

Сам по себе оспариваемый товарный знак "" не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, то есть применительно к товарам и услугам 25, 35 классов МКТУ он признается фантазийным.

Вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров/лицом, оказывающим услуги, на основании имеющегося опыта.

Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих, что оспариваемый товарный знак, используемый при маркировке товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ, ассоциировался у потребителей с лицом, подавшим возражение. Таких документальных доказательств материалы возражения не содержат. Так, например, не были представлены какие-либо результаты социологического опроса российских потребителей.

Представленные распечатки из сети Интернет [3-7] содержат информацию о деятельности компании "Rieker", ассортименте продукции, маркированной противопоставленными товарными знаками (1-6), о присвоенных наградах и премиях, сведениях о местонахождении интернет-магазинов через которые реализуются товары, вместе с тем, к материалам возражения не представлены фактические данные (например, сведения об объемах проданных товаров, территорию их распространения, затраты на рекламу и т.п.), подтверждающие наличии у потребителей тех или иных определенных устойчивых ассоциативных связей при восприятии оспариваемого товарного знака именно с лицом, подавшим возражение.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, коллегия не усматривает какие-либо основания для признания оспариваемого товарного знака способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, то есть не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 05.10.2022, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 888354 недействительным полностью.