Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 марта 2023 г. по заявке N 2018725280/33 О признании недействительным предоставления правовой охраны "SAMOCAT"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 марта 2023 г. по заявке N 2018725280/33

Заявка:	2018725280/33
Название:	SAMOCAT
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	07.12.2022
Дата коллегии:	08.02.2023
Дата утверждения:	23.03.2023
Заявитель:	ООО "Умный ритейл"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454) (далее - Правила ППС) рассмотрела возражение, поступившее 07.12.2022, поданное ООО "Умный ритейл", г. Санкт-Петербург (далее - лицо, подавшее возражение) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 731707, при этом установила следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак по заявке N 2018725280 с приоритетом от 19.06.2018 зарегистрирован 16.10.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 731707 на имя Общества с ограниченной ответственностью "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ", Москва (далее - правообладатель) в отношении товаров 06, 09, 12, 28, 35, 37, 39, 42 классы МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Срок действия регистрации - до 19.06.2028.

В поступившем 07.12.2022 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация N 731707 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положением пункта 6 статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, в частности, в отношении услуг 35 класса МКТУ;

- лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака "" со словесным элементом "САМОКАТ" по свидетельству N 836405 с датой приоритета от 25.07.2014 в отношении услуг 35, 43 классов МКТУ;

- при оценке фонетического сходства имеет место полное вхождение в оспариваемый товарный знак и в противопоставленный товарный знак словесного элемента "САМОКАТ" с единственным несущественным отличием - словесный элемент оспариваемого товарного знака выполнен в латинице, однако это не влияет на восприятие обозначений на слух. Оспариваемый товарный знак состоит из 7 букв, 7 звуков, 3 слогов. Противопоставленный знак по свидетельству N 836405 состоит из 14 букв, 14 звуков, 6 слогов. Охраняемый сильный словесный элемент "САМОКАТ" состоит из 7 букв, 7 звуков, 3 слогов;

- тождественное звучание сильных словесных элементов сравниваемых товарных знаков, в том числе с учетом ударения (на третий слог "САМОКА'Т"/"SAMOCA'T") и полное фонетическое вхождение "сильного" элемента "SAMOCAT" оспариваемого товарного знака в противопоставленный товарный знак свидетельствуют о звуковом сходстве;

- словесные элементы сравниваемых товарных знаков "САМОКАТ"/"SAMOCAT" выполнены крупным шрифтом на светлом фоне. Схож и регистр - графическое написание с учетом характера букв выполнено в печатном заглавном виде. Шрифт - стандартный, неоригинальный. Исходя из того, что словесный элемент "САМОКАТ" ("SAMOCAT") в обоих обозначениях занимает доминирующее положение, имеет место общее зрительное сходство. Визуальное сходство усиливается тем, что основными индивидуализирующими элементами в сравниваемых товарных знаках являются сходные словесные элементы. Графический элемент в противопоставленном товарном знаке образно иллюстрирует словесный элемент "САМОКАТ", выполнен в аналогичной цветовой гамме и в целом не акцентирует на себе внимание;

- поскольку в сравниваемых товарных знаках имеет место полное совпадение словесного элемента "САМОКАТ" ("SAMOCAT"), на который в товарных знаках падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, данные обозначения характеризуются подобием заложенных в них понятий и идей, что определяет высокую степень сходства по семантическому критерию;

- оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "SAMOCAT", которое транслитерируется на русский язык как слово "САМОКАТ" - это уличное транспортное средство, приводимое в движение человеком, с рулём, декой и колесами, приводимыми в движение наездником, отталкивающимся от земли ногой. Противопоставленный товарный знак в целом воспринимается как имеющее отношение к самокату - как определенному средству передвижения;

- слово "самокат" относится к конкретному средству передвижения и воспринимается российским потребителем именно в таком значении. В обоснование данного довода лицом, подавшим возражение, приведены ссылки из сети Интернет и выдержка из ГОСТ Р 58680-2019;

- сравниваемые товарные знаки обладают высокой степенью сходства до степени смешения;

- часть услуг 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака "прокат торговых автоматов", "прокат торговых стендов", "прокат торговых стоек", "презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи" являются идентичными соответствующим услугам 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака;

- остальные услуги 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака являются однородными услугам 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку они соотносятся как "род-вид", имеют одинаковое назначение, одинаковый круг потребителей и сходные условия их оказания;

- услуга 35 класса МКТУ "презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи" противопоставленного товарного знака является однородной услугам 35 класса МКТУ "маркетинга, аренды площадей для размещения рекламы, организации выставок и ярмарок, продвижению товаров и услуг, а также продаж" и т.п. оспариваемого товарного знака;

- услуги 35 класса МКТУ "прокат фотокопировального оборудования", "прокат офисного оборудования и аппаратов" противопоставленного товарного знака являются однородными бизнес-услугам 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака: "ведение автоматизированных баз данных", "подготовка платежных документов", "поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц", "предоставление деловой информации через веб-сайты", "сбор и предоставление статистических данных"; "сведения о деловых операциях" и т.п.;

- услуга 35 класса МКТУ "презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи" является однородной услугам 35 класса МКТУ "предоставление деловой информации через веб-сайты", "сбор и предоставление статистических данных"; "сведения о деловых операциях"; "менеджмент спортивный", "службы консультативные по управлению бизнесом"; "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц"; "бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании", "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]";

- все услуги 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака являются однородными, так как либо полностью совпадают, либо соотносятся друг с другом как "род-вид", имеют одинаковое назначение и круг потребителей, и, следовательно, могут быть отнесены к единому источнику происхождения таких услуг;

- лицо, подавшее возражение, отмечает высокую степень сходства сравниваемых товарных знаков и высокую степень однородности сопоставляемых услуг 35 класса МКТУ;

- в возражении приведена судебная практика, например, для пояснения заинтересованности даны ссылки на дела: N СИП-505/2020, от 19.01.2015 по делу N СИП-614/2014, от 09.12.2016 по делу N СИП-146/2016 и от 10.04.2017 и т.д.;

- заинтересованность лица, подавшего возражение, заключается в наличии у него законного интереса использовать принадлежащий ему товарный знак по свидетельству N 836405 при отсутствии препятствий в виде незаконной монополизации сходного до степени смешения обозначения третьими лицами.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 731707 частично, а именно, в отношении всех услуг 35 класса МКТУ.

В подтверждение изложенных доводов лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы:

- перевод слова "SAMOCAT" на русский язык в системах Google Переводчик и Яндекс Переводчик - [1];

- выписка из Википедии - свободной энциклопедии, статья Самокат - [2];

- ГОСТ Р 58680-2019 "Оборудование спортивное на роликах. САМОКАТЫ.

Требования безопасности и методы испытания" - [3];

- статья на сайте Сбермаркет "Как выбрать самокат" - [4];

- сведения о поисковых запросах "самокат" в поисковых системах Google и Яндекс - [5].

Уведомленный надлежащим образом, правообладатель товарного знака по свидетельству N 731707 отзыв по мотивам возражения не представил, и на заседании коллегии отсутствовал. В материалах дела имеется возврат корреспонденции, направленной в адрес правообладателя.

В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания коллегии. В этой связи заседание коллегии по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 731707 состоялось в отсутствие надлежаще уведомленного правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 (1) статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья 1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 731707 в отношении товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства, была осуществлена 16.10.2019 г. Подача возражения произведена 07.12.2022 с соблюдением пятилетнего срока со дня публикации сведений о предоставлении правовой охраны оспариваемому товарному знаку на территории Российской Федерации в официальном бюллетене.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих участников рассмотрения возражения, поступившего 07.12.2022, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (19.06.2018) оспариваемого товарного знака по свидетельству N 731707 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. N 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак (1) по свидетельству N 731707 (приоритет от 19.06.2018) является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 06, 09, 12, 28, 35, 37, 39, 42 классы МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Срок действия регистрации - до 19.06.2028.

Согласно данным Госреестра в соответствии с решением Роспатента от 20.05.2022 правовая охрана оспариваемого товарного знака (1) по свидетельству N 731707 признана недействительной частично, ее действие сохранено в отношении части перечня товаров/услуг, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; аренда площадей для размещения рекламы; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; менеджмент спортивный; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; сбор и предоставление статистических данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; составление отчетов о счетах; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]".

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом. Наличие исключительного права на противопоставленный товарный знак по свидетельству N 836405 у лица, подавшего возражение, свидетельствует о его заинтересованности в подаче настоящего возражения.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству N 731707 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный товарный знак "" (2) по свидетельству N 836405 с приоритетом от 25.07.2014 представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом "САМОКАТ", выполненным оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Номер и дата регистрации товарного знака, являющегося предметом договора об отчуждении в отношении части товаров и/или услуг: 588697 28.09.2016. Дата и номер регистрации договора об отчуждении исключительного права в отношении части товаров и/или услуг: 11.11.2021 РД0379857. Слово "Боулинг" было исключено из товарного знака, как отдельный элемент, не меняющий его существа (дата внесения записи в Госреестр: 03.06.2022). Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 836405 предоставлена на территории Российской Федерации в отношении услуг 35 класса МКТУ "презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; прокат фотокопировального оборудования", в цветовом сочетании: "серый, красный". Правообладатель: ООО "Умный ритейл", г. Санкт-Петербург.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный элемент, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Таким образом, наиболее значимым элементом противопоставленного товарного знака (2) является словесный элемент "САМОКАТ", поскольку именно он обуславливает основную индивидуализирующую способность товарного знака в целом.

Сравнительный анализ сходства оспариваемого товарного знака (1) и противопоставленного товарного знака (2) показал следующее.

Оспариваемый товарный знак "SAMOCAT" (1) транслитерируется и прочитывается как "САМОКАТ", при этом каких-либо иных смысловых ассоциаций не вызывает. Так, "самокат" - это уличное транспортное средство, приводимое в движение человеком, с рулем, декой и колесами, приводимыми в движение наездником, отталкивающимся от земли ногой, см. электронные словари [1,2]. В связи с чем, имеется полное фонетическое и семантическое вхождение оспариваемого товарного знака (1) в противопоставленный знак (2). Выполнение сравниваемых товарных знаков (1) и (2) буквами разных алфавитов, а также наличие изобразительного элемента в противопоставлении приводит к тому, что они имеют разное зрительное впечатление. Вместе с тем, данные различия носят второстепенный характер с точки зрения их индивидуализирующей способности. То есть, графический критерий сходства имеет в данном случае второстепенное значение ввиду превалирования фонетического и смыслового признаков. Кроме того, признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Материалы [3-5] касаются сведений о самокатах в ГОСТе и сети Интернет.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые товарные знаки (1) и (2) ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, что свидетельствует об их сходстве.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 10) вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Сравниваемые товарные знаки (1) и (2) обладают высокой степенью сходства, как было установлено выше.

Сравнение перечней услуг 35 классов МКТУ оспариваемого товарного знака (1) и услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку (2) с целью определения их однородности, показало следующее.

Услуги 35 класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" оспариваемого знака (1) и услуги 35 класса МКТУ "презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи" либо идентичны, либо относятся к одной родовой группе "продвижение товаров и услуг", имеют общее назначение (для рекламы, сбыта, реализации продукции на рынке), имеют общий круг потребителей, что свидетельствует об их однородности.

Услуги 35 класса МКТУ "прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек" оспариваемого товарного знака (1) идентичны соответствующим услугам 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2), что свидетельствует об их однородности.

Кроме того, услуги 35 класса МКТУ "прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек" противопоставленного товарного знака (2) являются сопутствующими по отношению к услугам 35 класса МКТУ "маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий" оспариваемого товарного знака (1), представляющих собой услуги продаж и продвижения, что свидетельствует об их однородности.

Указанное обуславливает принципиальную возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых услуг по причине их природы, назначения одному лицу - правообладателю противопоставленного товарного знака (2).

Вместе с тем, услуги 35 класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц" оспариваемого товарного знака (1) относятся к иному роду (виду) "услуги посреднические", имеют иное назначение, иной круг потребителей, не являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми по отношению к услугам 35 класса МКТУ продаж, рекламы или проката, присутствующим в перечне противопоставленного товарного знака (2). Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии однородности указанных услуг 35 класса МКТУ.

Услуги 35 класса МКТУ "бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; менеджмент спортивный; службы консультативные по управлению бизнесом" оспариваемого товарного знака (1) относятся к иному роду (виду) "услуги в сфере бизнеса", имеют иное назначение, иной круг потребителей, не являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми по отношению к услугам 35 класса МКТУ продаж, рекламы или проката, присутствующим в перечне противопоставленного товарного знака (2). Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии однородности указанных услуг 35 класса МКТУ.

Услуги 35 класса МКТУ "ведение автоматизированных баз данных; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; предоставление деловой информации через веб-сайты; систематизация информации в компьютерных базах данных" оспариваемого товарного знака (1) относятся к иному роду (виду) "услуги информационные на базе компьютерных технологий", имеют иное назначение, иной круг потребителей, не являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми по отношению к услугам 35 класса МКТУ продаж, рекламы или проката, присутствующим в перечне противопоставленного товарного знака (2). Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии однородности указанных услуг 35 класса МКТУ.

Услуги 35 класса МКТУ "сведения о деловых операциях; сбор и предоставление статистических данных" оспариваемого товарного знака (1) относятся к иному роду (виду) "услуги информационно-справочные" имеют иное назначение, иной круг потребителей, не являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми по отношению к услугам 35 класса МКТУ продаж, рекламы или проката, присутствующим в перечне противопоставленного товарного знака (2). Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии однородности указанных услуг 35 класса МКТУ.

Услуги 35 класса МКТУ "подготовка платежных документов; составление отчетов о счетах" оспариваемого товарного знака (1) относятся к иному роду (виду) "услуги в области бухгалтерского учета", имеют иное назначение (для ведения бухгалтерских работ), иной круг потребителей, не являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми по отношению к услугам 35 класса МКТУ продаж, рекламы или проката, присутствующим в перечне противопоставленного товарного знака (2). Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии однородности указанных услуг 35 класса МКТУ.

Изложенное свидетельствует о несоответствии произведенной регистрации товарного знака (1) требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении части услуг 35 класса МКТУ.

В отношении остальных услуг 35 класса МКТУ оспариваемый товарный знак (1) не противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, как было установлено выше.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 07.12.2022, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 731707 недействительным частично, а именно, в отношении услуг 35 класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек".