Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 марта 2023 г. по заявке N 2021775666 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении "СРЕТЕНСКИЙ КЛУБ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 марта 2023 г. по заявке N 2021775666
(Заключение по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2021775666
Название:	СРЕТЕНСКИЙ КЛУБ
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	16.12.2022
Дата коллегии:	25.01.2023
Дата утверждения:	23.03.2023
Заявитель:	Автономная некоммерческая организация "Центр междисциплинарных исследований им. С.П. Курдюмова "Сретенский клуб"
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 16.12.2022 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), поданное Автономной некоммерческой организацией "Центр междисциплинарных исследований им. С.П. Курдюмова "Сретенский клуб", Москва (далее - заявитель), на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021775666, при этом установлено следующее.

Словесное обозначение "" по заявке N 2021775666 с датой поступления от 18.11.2021 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в перечне заявки.

Роспатентом 18.08.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021775666. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пунктов 1 (3) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано следующим.

Включенный в состав заявленного обозначения словесный элемент "клуб" (общественная организация, объединяющая людей для совместного отдыха, развлечений, для общения, связанного с различными интересами (политическими, научными, художественными, спортивными и т.д. (https://gufo.me/dict/ozhegov/клуб)) не обладает различительной способностью, представляет собой видовое наименование предприятия, указывает на вид и назначение заявленных услуг, в связи с чем является неохраняемым на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, включенный в состав заявленного обозначения словесный элемент "Сретенский" происходит от географического наименования "Сретенск" - город в Читинской области (https://gufo.me/dict/geographical_names/Сретенск) не обладает различительной способностью и является неохраняемым, поскольку указывает на место нахождения лица, оказывающего услуги, на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, поскольку заявителем является юридическое лицо из Российской Федерации (Москва), регистрация заявленного обозначения, содержащего в своем составе словесный элемент "Сретенский", будет вводить потребителя в заблуждение относительно местонахождения лица, оказывающего услуги, на основании пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

В Роспатент 16.12.2022 поступило возражение, основные доводы которого сводятся к следующему:

- слова "Сретенский" и "Сретенск" являются производными от слова "Сретение";

- в Москве есть Сретенский монастырь, Сретенский бульвар, Сретенский переулок, Сретенский тупик, площадь Сретенские ворота, улица Сретенка, но они никак не относятся к городу Сретенску в Читинской области;

- местом оказания услуг теоретически может быть Сретенский монастырь, Сретенский бульвар, Сретенский переулок, Сретенский тупик, площадь Сретенские ворота, улица Сретенка, находящиеся именно в городе Москве, что более близко к смысловому значению заявленного словесного обозначения "Сретенский клуб";

- словесный элемент "Сретенский" не может быть местом оказания услуг, поскольку не содержит отсылку на город "Сретенск" и на его географическое расположение;

- в перечне заявленных заявителем услуг 41, 42 классов МКТУ отсутствуют услуги клубов. Например, услуга "издание книг" 41 класса МКТУ однозначно является деятельностью издательства, не общественного клуба по интересам. Более того, услуга 42 класса МКТУ "услуги научных лабораторий" является деятельностью научного института, проводящего научные исследования и т.д., совершенно точно не является деятельностью клуба (как объединения людей по интересам);

- у слова клуб имеются и иные значения, а именно: 1) шарообразная летучая дымчатая масса (https://gufo.me/dict/ozhegov/клуб); 2) большой клубок (https://что-означает.рф/клуб);

- заявителем приводятся примеры регистраций товарных знаков, в которых словесный элемент "клуб" не выведен из самостоятельной правовой охраны: товарные знаки "", "", "" по свидетельствам NN 885624, 858310, 462908;

- кроме того, заявитель указывает, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания можно обнаружить информацию о товарном знаке "" по свидетельству N 607242, правовая охрана которому предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ;

- различительная способность заявленного обозначения "" заключается в том, что оно имеет словесный характер и характерное графическое исполнение, написанное авторским курсивным шрифтом. Словесный элемент "Сретенский" является семантически нейтральным и фантазийным в отношении заявленных услуг, происходит от слова "Сретение".

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 18.08.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2021775666 в отношении всего заявленного перечня услуг 41, 42 классов МКТУ.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты (18.11.2021) поступления заявки N 2021775666 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение "" представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавной и строчными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 41, 42 классов МКТУ.

Как было указано выше, решение Роспатента об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в отношении всех заявленных услуг 41, 42 классов МКТУ основано на противоречии заявленного обозначения пунктам 1, 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения "" на предмет его соответствия требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Включенный в состав заявленного обозначения словесный элемент "клуб" представляет собой лексическую единицу русского языка со значением "общественная организация, объединяющая людей для совместного отдыха, развлечений, для общения, связанного с различными интересами (политическими, научными, художественными, спортивными и т.д.)" (https://gufo.me/dict/ozhegov/клуб), не обладает различительной способностью, представляет собой видовое наименование предприятия, характеризует заявленные услуги 41 класса МКТУ "издание книг; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги переводчиков", а также услуги 42 класса МКТУ "исследования в области защиты окружающей среды; исследования в области механики; исследования в области телекоммуникационных технологий; исследования в области физики; исследования в области химии; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; исследования технологические; консультации в области информационных технологий; консультации по технологическим вопросам; проведение исследований по техническим проектам; разработка программного обеспечения для издательского дела; составление технической документации; услуги аутсорсинга в области информационных технологий; услуги консультационные в области телекоммуникационных технологий; услуги научных лабораторий", указывая на их вид (услуги научных клубов; услуги клубов по развлечениям; услуги клубов по написанию текстов) и назначение (предназначены для осуществления группами лиц, объединенных общими целями), в связи с чем является неохраняемым на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В отношении довода заявителя о том, что слово клуб имеет иные значения, а именно: 1) шарообразная летучая дымчатая масса (https://gufo.me/dict/ozhegov/клуб); 2) большой клубок (https://что-означает.рф/клуб), коллегия отмечает, что в отношении заявленных услуг 41, 42 классов МКТУ словесный элемент "клуб" заявленного обозначения будет восприниматься в значении клуба по общим интересам и никак не соотносится с толкованиями, приведенными заявителем.

Кроме того, коллегия отмечает, что словесный элемент "Сретенский" заявленного обозначения является прилагательным, образованным от графического наименования "Сретенск" при помощи окончания "ий". При этом "Сретенск" - город в Читинской области (см. Словарь современных географических названий. Екатеринбург: У-Фактория. Под общей редакцией акад. В.М. Котлякова. 2006).

Данный географический объект (город Сретенск) известен российскому потребителю, поскольку имеются многочисленные русифицированные ссылки в сети Интернет с информацией о данном географическом объекте (https://www.tursvodka.ru/countries/russia/cities/sretensk/, http://www.mojgorod.ru/chitinsk_obl/sretensk/index.html, https://moluch.ru/archive/23/2473/, https://www.mkchita.ru/culture/2022/09/14/istoricheskiy-kvartal-planiruyut-sozdat-v-sretenske-dlya-privlecheniya-turistov.html, http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=8851).

Коллегия отмечает, что применительно к широко известным географическим наименованиям для признания географической коннотации обозначения правдоподобной необязательно наличие доказательств известности производства в соответствующем месте конкретных товаров/оказания конкретных услуг (решение Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022 по делу NСИП-1190/2021).

Таким образом, ввиду широкой известности города Сретенска российскому потребителю, данный город может ассоциироваться у последних с местом производства местом оказания услуг 41, 42 классов МКТУ. В этой связи целесообразно обратить внимание, что обозначения, характеризующие товары (услуги), должны быть свободными для использования всеми производителями в гражданском обороте в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, коллегия указывает, что заявителем не представлены необходимые сведения об объемах оказываемых услуг; длительности и регулярности использования; объеме затрат на рекламу; а также сведения об информированности потребителя об услугах заявителя, маркированных знаком "".

На основании вышеизложенных фактов, нельзя сделать вывод о том, что обозначение "" приобрело различительную способность в качестве средства индивидуализации услуг заявителя. При указанных обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания считать неправомерным вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В силу отсутствия предусмотренных пунктом 35 Правил доказательств приобретения заявленным обозначением различительной способности у коллегии нет оснований для вывода о том, что средний российский потребитель воспринимает словесный элемент "Сретенский" заявленного обозначения не в общем лексическом значении как производное от названия географического объекта "Сретенск", а как средство индивидуализации услуг заявителя.

Учитывая, что заявитель является российским юридическим лицом с местом нахождения в Москве, заявленное обозначение, включающее в себя словесный элемент "Сретенский", подпадает под действие пункта 3 статьи 1483 Кодекса как способное ввести потребителя в заблуждение относительно места оказания услуг 41, 42 классов МКТУ.

Коллегия обращает внимание на то, что заявителем не предоставлено доказательств, которые свидельствовали бы о том, что он оказывает услуги 41, 42 классов МКТУ на территории города Сретенска, следовательно, потребитель будет вводиться в заблуждение насчет места оказания услуг.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению противоречит требованиям пунктов 1 (3), 3 (1) статьи 1483 Кодекса, в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения поступившего возражения и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Что касается довода заявителя о том, что словесный элемент "Сретенский" заявленного обозначения является производным от слова "Сретение", то коллегия сообщает, что данное утверждение не исключает восприятия данного словесного элемента как производного от города "Сретенск", тем более что в сети Интернет присутствует большое количество источников, с каждым из которых потребитель может ознакомиться без особых усилий самостоятельно. Интернет - это глобальная информационная сеть, благодаря которой широкий круг потребителей способен получить различного рода информацию, в том числе научную, деловую, познавательную, энциклопедическую, справочную, развлекательную и иную нужную и важную информацию. В этой связи, покупая какой-либо товар, средний российский потребитель благодаря данным сети Интернет может узнать подробную информацию о товаре, его характеристиках, качестве, свойстве, цене и так далее.

Относительно приведенных в возражении примеров регистраций, которые, с точки зрения заявителя, могут косвенно свидетельствовать о возможности регистрации заявленного обозначения, коллегия отмечает то, что данные регистрации касаются иных обозначений, делопроизводство по которым велось самостоятельным независимым порядком, не имеющим отношения к делопроизводству по рассматриваемому обозначению.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.12.2022, оставить в силе решение Роспатента от 18.08.2022.