Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16 мая 2023 г. по заявке N 2015700763
Заявка: |
2015700763 |
Название: |
ПНЕВМАКС |
Объект охраны: |
товарный знак (знак обслуживания) |
Дата обращения: |
03.11.2022 |
Дата коллегии: |
16.03.2023 |
Дата утверждения: |
16.05.2023 |
Заявитель: |
Пнеумакс С.п.А, Италия |
Вид обращения: |
возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) |
Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 N 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела поступившее 03.11.2022 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 571681, поданное компанией Pneumax S.p.A., Италия (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установила следующее.
Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2015700763 с приоритетом от 18.04.2016 зарегистрирован 18.04.2016 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 571681 на имя Общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМАКС", 141400, Московская обл., г. Химки, Коммунальный пр-д, владение 30 (далее - правообладатель) в отношении товаров 09, 11, 12 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, информация о чем была опубликована 18.04.2016 в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров" N 8 за 2016 год.
В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация N 571681 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, а также статьи 6septies и статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) в отношении всех товаров.
Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:
- правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681, в период времени с 12.02.2001 по 05.04.2022 являлся эксклюзивным представителем (агентом) компании Pneumax S.p.A. в соответствии с заключенным контрактом;
- в ходе осуществления совместного бизнеса сторонами использовались товарные знаки, принадлежащие компании Pneumax S.p.A., которые при этом имеют более ранний приоритет, нежели оспариваемый товарный знак по свидетельству N 571681: "PNEUMAX" [1] по международной регистрации N 632446 для 07 класса МКТУ; "ПНЕВМАКС" [2] по международной регистрации N 850248 для товаров 06, 07, 17 классов МКТУ; "PNEUMAX" [3] по международной регистрации N 851025 для товаров 06, 17 классов МКТУ; "PNEUMAX" [4] по международной регистрации N 851031 для товаров 06, 07, 17 классов МКТУ;
- правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681 в тексте дистрибьюторского контракта с компанией Pneumax S.p.A. подтвердил, что совместный бизнес не предоставляет ему какого-либо права на товарные знаки компании, и принял на себя обязанность не использовать товарные знаки в целях, не урегулированных дистрибьюторским контрактом (так, правообладатель не получал разрешения использовать товарные знаки в доменных именах сайтов в сети Интернет), что подтверждает недобросовестность действий правообладателя оспариваемого товарного знака, который в нарушение условий этого контракта подал заявку на регистрацию на свое имя оспариваемого товарного знака, демонстрируя акт недобросовестной конкуренции по отношению к своему деловому партнеру.
Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 571681 недействительным полностью.
В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, представлены следующие документы (копии):
(1) Сведения об эксклюзивном дистрибьюторском контракте N 2 от 12.02.2001;
(2) Сведения о товарных знаках компании Pneumax S.p.A. [1] - [4].
Правообладатель был в установленном порядке уведомлен о поступившем возражении и представил свои аргументы по его мотивам, которые сводятся к следующему:
- в представленном лицом, подавшим возражение, контракте от 12.02.2001 указывается на то, что согласно условиям договора дистрибьютор реализует продукцию под товарным знаком "PNEUMAX", в то время как товарный знак по свидетельству N 571681 представляет собой обозначение "ПНЕВМАКС", а зарегистрированный на имя компании Pneumax S.p.A. "ПНЕВМАКС" [2] по международной регистрации N 850248 для товаров 06, 07, 17 классов МКТУ никогда и нигде не использовался;
- аналогичная ситуация складывается и с контрактом N 3 от 16.06.2010, заключенным между компанией Pneumax S.p.A. и ООО "ПНЕВМАКС" о продаже продукции лица, подавшего возражение, в котором отсутствует упоминание товарного знака "ПНЕВМАКС";
- товарный знак "ПНЕВМАКС" [2] по международной регистрации N 850248 зарегистрирован компанией Pneumax S.p.A. без намерения его использования и с целью исключительно не позволить зарегистрировать такой товарный знак на соответствующие классы МКТУ иным лицам, в том числе ООО "ПНЕВМАКС", осуществлявшему к моменту такой регистрации реализацию товаров своего производства под наименованием ООО "ПНЕВМАКС" уже более 5 лет;
- товарный знак "ПНЕВМАКС" на территории Российской Федерации ассоциируется исключительно с компанией ООО "ПНЕВМАКС", а не с компанией и товарами Pneumax S.p.A и ее товарным знаком "PNEUMAX", которая в принципе не использует товарный знак "ПНЕВМАКС" [2] по международной регистрации N 850248 ни в отношении товаров 06, 07, 17 классов МКТУ, ни в отношении каких-либо иных товаров, в связи с чем никакое смешение невозможно;
- компании Pneumax S.p.A. было известно о регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681 на имя ООО "ПНЕВМАКС", а взаимоотношения сторон прекратились по политическим мотивам в 2022 году;
- анализ перечней сравниваемых товарных знаков показал, что товары 09, 11, 12 классов МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681 не однородны товарам 06, 07, 17 классов МКТУ товарного знака "ПНЕВМАКС" [2] по международной регистрации N 850248, поскольку относятся к разному роду/виду, имеют разные назначения и круг потребителей, основаны на разных принципах работы - товары лица, подавшего возражения, относятся к пневматическим, а правообладателя - к гидравлическим;
- созданное в 1998 году ООО "ПНЕВМАКС" осуществляло производство и реализацию товаров 09, 11, 12 классов МКТУ под товарным знаком "ПНЕВМАКС" и в сопровождении своего фирменного наименования до регистрации Pneumax S.p.A. товарного знака "ПНЕВМАКС" [2] по международной регистрации N 850248 на товары 06, 07, 17 классов МКТУ, за 24 года приобрело сложившуюся репутацию на рынке, в том числе у значимых и крупных предприятий Российской Федерации.
- все вышеизложенные сведения могут быть подтверждены свидетельскими показаниями сотрудников и руководства ООО "ПНЕВМАКС".
Доводы отзыва иллюстрируются следующими документами:
(3) Сертификаты и декларации соответствия продукции;
(4) Обороты продукции по поставщикам за 1998 - 2021 годы;
(5) Договоры и контракты, заключенные ООО "ПНЕВМАКС" на поставку продукции с различными иностранными производителями продукции;
(6) Товарно-транспортные накладные на поставку товаров ООО "ПНЕВМАКС" различным лицам на территории Российской Федерации;
(7) Счета компании Da Duplomatic Oleodinamica S.p.A;
(8) Сведения с сайта ООО "ПНЕВМАКС";
(9) Фотографии продукции под товарным знаком "PNEUMAX";
(10) Каталоги продукции ООО "ПНЕВМАКС".
Лицо, подавшее возражение, изучив доводы отзыва правообладателя, на заседании коллегии, состоявшемся 30.01.2023, представил следующие пояснения:
- словесные обозначения "PNEUMAX" и "ПНЕВМАКС" сходны до степени смешения, и фактически являются транслитерацией друг друга на английский и на русский язык соответственно;
- сама суть контракта, сторонами которого являются компания Pneumax S.p.A. и ООО "ПНЕВМАКС", определяющие порядок и условия использования товарного знака "PNEUMAX", свидетельствует о том, что потребитель будет введен в заблуждение, полагая очевидную связь между товарным знаком "ПНЕВМАКС" и товарным знаком "PNEUMAX";
- доводы отзыва об ассоциации товарного знака "ПНЕВМАКС" только с ООО "ПНЕВМАКС" опровергаются как существованием правоотношений по контракту и вышеуказанной связью между товарными знаками "ПНЕВМАКС" и "PNEUMAX", так и фактическими обстоятельствами дела, в рамках которых ООО "ПНЕВМАКС" до продажи (отчуждения долей итальянской компании Pneumax S.p.A. в уставном капитале российским гражданам), создавалась и развивалась непосредственно лицом, подавшим возражение;
- нормы статьи 6 septies Парижской конвенции не содержат требования идентичности классов МКТУ для защиты нарушенных прав владельца товарного знака, лицо, подавшее возражение, ведет речь именно о ряде недобросовестных действий своего агента (дистрибутора), зарегистрировавшего аналогичный товарный знак на свое имя;
- лицо, подавшее возражение, просит принять во внимание, что словесный товарный знак "PNEUMAX" [5] зарегистрирован в Италии еще в 1999 году за N 789184 и действует в настоящее время в том числе в отношении товаров 09, 12 классов МКТУ, а также то, что товарный знак "PNEUMAX" [6] был зарегистрирован еще в 1995 году в Турции за N 160388 и действует в настоящее время в отношении товаров 07, 09 классов МКТУ, таким образом, несмотря на отсутствие подобных требований в Парижской конвенции, доводы правообладателя оспариваемого товарного знака относительно различий в классах МКТУ не соответствуют обстоятельствам дела;
- лицо, подавшее возражение, выступает против удовлетворения ходатайства правообладателя о заслушивании свидетельских показаний ряда лиц, приведенных в отзыве, поскольку они имеют прямую заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего дела, находясь в прямой финансовой зависимости от ООО "ПНЕВМАКС";
- товары 06, 07, 17 классов МКТУ, равно как и товары 09, 11, 12 классов МКТУ, имеют идентичные каналы реализации, несмотря на различную физику их работы, а также предназначены для выполнения сходных задач, и в этих условиях, маркировка их товарными знаками "PNEUMAX" и "ПНЕВМАКС" в любом случае приведет к введению потребителя в заблуждение, даже при условии сравнения производителей: Pneumax S.p.A. и ООО "ПНЕВМАКС".
Указанные аргументы лица, подавшего возражение, сопровождаются сведениями о наличии товарных знаков компании Pneumax S.p.A., зарегистрированными на территории Турции и Италии, а именно:
(11) товарный знак "PNEUMAX" [5] с номером регистрации N 160388 с приоритетом от 05.05.1995, зарегистрированный в Турции для товаров 07 и 09 класса МКТУ)";
(12) товарный знак "PNEUMAX" [6] с номером регистрации N 0000789184 с приоритетом от 01.04.1997, зарегистрированный в Италии для товаров 06, 07, 09, 12 классов МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон спора, коллегия признала доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (19.01.2015) оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N 4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила), Парижскую конвенцию.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Как следует из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена на имя агента или представителя лица, которое является обладателем этого исключительного права в одном из государств - участников Парижской конвенции, с нарушением требований данной Конвенции.
Из пункта 1 статьи 6 septies Парижской конвенции следует, что если агент или представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран Союза, подает без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего собственного имени в одной или в нескольких таких странах, владелец имеет право воспрепятствовать регистрации или потребовать ее аннулирования либо, если закон страны это разрешает, переоформления регистрации в свою пользу, если только агент или представитель не представит доказательств, оправдывающих его действия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 septies Парижской конвенции владелец знака имеет право, при наличии условий, предусмотренных в пункте 1, воспрепятствовать использованию знака агентом или представителем, если только он не давал согласия на такое использование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 septies Парижской конвенции национальным законодательством может быть установлен справедливый срок, в течение которого владелец знака должен воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с положениями пункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 571681 с приоритетом от 18.04.2016 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Словесный элемент "ПНЕВМАКС" смыслового значения не имеет, воспринимается в качестве фантазийного. Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 09, 11, 12 классов МКТУ:
09 класс МКТУ - "вакуумметры; индикатор давления, индикаторы [электрические]; клапаны соленоидные [электромагнитные переключатели";
11 класс МКТУ - "приборы для очистки газов; приборы для очистки масел";
12 класс МКТУ - "системы гидравлические для транспортных средств".
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 571681 явилось, имеющееся, по мнению итальянской компании Pneumax S.p.A., нарушение ее исключительного права на товарные знаки лицом, являвшимся официальным представителем компании на территории Российской Федерации и реализующим ее продукцию под этими обозначениями в соответствии с дистрибьюторским соглашением. Довод возражения о нарушении агентских взаимоотношений и возможное столкновение прав на товарные знаки лица, подавшего возражение, и правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681 позволяет признать компанию Pneumax S.p.A. заинтересованной в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 571681.
По существу возражения необходимо указать следующее.
Для применения положений подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 Кодекса и 6septies Парижской конвенции к оспариваемому товарному знаку необходимо выполнение следующих условий: лицо, подавшее возражение, должно являться обладателем исключительного права на этот знак в одном из государств - участников Парижской конвенции (то есть речь идет об одном и том же обозначении, правовая охрана которому предоставлена в России и в стране - участнице Парижской конвенции); и правообладатель оспариваемого товарного знака должен быть агентом или представителем лица, подавшего возражение).
Как следует из документа (1), между компанией Pneumax S.p.A. и ООО "ПНЕВМАКС" был заключен дистрибьюторский контракт N 2 от 12.02.2001 на поставку продукции под обозначением "PNEUMAX", а именно: пневматических клапанов с механическим и ручным управлением; пневматических клапанов с пневматическим и электромагнитным управлением; пневматических цилиндров и приспособлений для их монтажа; устройств подготовки сжатого воздуха - фильтров и регуляторов давления; соединений/фитингов и трубок для сжатого промышленного воздуха; запасных частей и комплектующих для пневматического оборудования; клапанов для жидкостей и газов; датчиков и другого электронного управляющего оборудования для пневматических систем; каталогов продукции, рекламных изделий и стендов для выставок и/или ярмарок.
В представленном контракте (1) не указано, является ли упомянутое в нем обозначение "PNEUMAX" зарегистрированным на территории какого-либо государства товарным знаков лица.
Между тем, согласно материалам возражения (2), (11), (12) компания Pneumax S.p.A. обладает исключительным правом на товарные знаки [1]-[4], зарегистрированные Международном бюро ВОИС.
Так, знак "" [1] по международной регистрации N 632446 с приоритетом от 28.02.1995 зарегистрирован для 07 класса МКТУ "клапаны (части машин); запорные клапаны, фильтры (детали машин или двигателей), пневматические органы управления для машин, моторы и агрегаты для двигателей, цилиндры для машин, регуляторы скорости для машин, двигателей и моторостроителей, регуляторы (детали машин), регуляторы давления (детали машин); машины и станочные инструменты; двигатели, кроме наземных транспортных средств; муфты и компоненты трансмиссии (кроме наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия; инкубаторы для яиц".
Знак "" [2] по международной регистрации N 850248 с приоритетом от 27.04.2005 зарегистрирован для товаров 06 класса МКТУ "рукава для металлических труб, фитинги для труб (металлические), клапаны для металлических дренажных труб, металлические трубы, металлические клапаны (кроме деталей машин), обычные металлы и их сплавы, металлические конструкционные материалы, металлические переносные конструкции, металлические материалы для железных дорог, неэлектрические металлические кабели и провода, металлические замки и фурнитура, металлические трубы, сейфы, металлические изделия, не относящиеся к другим классам, руды", 07 класса МКТУ "клапаны (детали машин), клапаны машин, фильтры (детали машин или двигателей), пневматические органы управления машинами и двигателями, цилиндры машин, регуляторы скорости машин и двигателей, регуляторы (детали машин), регуляторы давления (детали машин); машины и механизмы-инструменты, двигатели (за исключением двигателей для наземных транспортных средств), соединения и узлы трансмиссии (за исключением двигателей для наземных транспортных средств), сельскохозяйственные инструменты, за исключением инструментов с ручным приводом, инкубаторы для яиц", 17 класса МКТУ "полиуретановые шланги, неметаллические шланговые втулки, фитинги для неметаллических шлангов, соединительные шланги радиаторов транспортных средств, неметаллические гибкие шланги, шланги из текстильных материалов; резина, гуттаперча, камедь, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не включенные в другие классы, изделия из таких материалов полуфабрикатные пластмассы, материалы для закупорки, закупорки и изоляции, неметаллические гибкие шланги".
Знак "" [3] с приоритетом от 27.10.2004 по международной регистрации N 851025 для товаров 06 класса МКТУ "муфты для труб из металла, соединения труб (из металла), дренажные ловушки из металла, трубы из металла, клапаны (кроме деталей машин) из металла; обычные металлы и их сплавы; строительные материалы из металла; транспортируемые здания из металла; материалы из металла для железнодорожных путей; неэлектрические кабели и проволока из обычного металла; скобяные изделия и мелкие изделия из металлической фурнитуры; металлические трубы; сейфы; изделия из обычного металла, не включенные в другие классы; руды", 17 класса МКТУ "трубы из полиуретана, неметаллические муфты для труб, соединения для труб не из металла, соединительные шланги для автомобильных радиаторов, неметаллические гибкие трубы, шланги из текстильного материала; резина, гуттаперча, камедь, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не включенные в другие классы; изделия из полуфабрикаты из пластмасс; упаковочные, стопорные и изоляционные материалы; гибкие неметаллические трубы".
Знак "PNEUMAX" [4] по международной регистрации N 851031 с приоритетом от 27.10.2004 зарегистрирован для товаров 06 класса МКТУ "муфты для труб из металла, соединения труб (из металла), дренажные ловушки из металла, трубы из металла, клапаны (кроме деталей машин) из металла, обычные металлы и их сплавы; строительные материалы из металла; транспортируемые здания из металла; материалы из металла для железнодорожных путей; неэлектрические кабели и проволока из обычного металла; скобяные изделия и мелкие изделия из металлической фурнитуры; трубы из металла; сейфы; изделия из обычного металла, не включенные в другие классы; руды", 07 класса МКТУ "клапаны (части машин), запорные клапаны, фильтры (машины, моторы или детали двигателя), пневматические органы управления для машин, моторов и агрегатов, цилиндры для машин, регуляторы частоты вращения для машин, двигателей и моторостроителей, регуляторы (детали машин); регуляторы давления (детали машин); станки и станочные инструменты; двигатели (за исключением наземных транспортных средств); узлы сцепления и трансмиссии машин (за исключением наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, не приводимые в действие вручную; инкубаторы для яиц", 17 класса МКТУ "трубы из полиуретана, неметаллические муфты для труб, соединения для труб не из металла, соединительные шланги для автомобильных радиаторов, неметаллические гибкие трубы, шланги из текстильного материала; резина, гуттаперча, камедь, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не включенные в другие классы; изделия из полуфабрикаты из пластмасс; упаковочные, стопорные и изоляционные материалы; гибкие неметаллические трубы".
Также лицо, подавшее возражение, ссылается на наличие у него исключительного права на товарный знак "" [5] за N 160388 с приоритетом от 05.05.1995, зарегистрированный в Турции для товаров 07 и 09 класса МКТУ "клапаны (детали для машин), задвижки машин, фильтры (детали для машин, двигателей или топливных двигателей), пневматические регуляторы для машин, двигателей и топливных двигателей, регуляторы скорости для машин, двигателей и топливных двигателей, регуляторы (детали для машин), регуляторы давления (детали для машин)";
Кроме того, в Италии на имя лица, подавшего возражение, зарегистрирован товарный знак "PNEUMAX" [6] за N 0000789184 с приоритетом от 01.04.1997, для товаров 06 класса МКТУ "обычные металлы и их сплавы; строительные материалы из металла; транспортируемые металлические конструкции; металлические материалы для железных дорог; неэлектрические металлические кабели и провода; оконные рамы и металлические галантерейные изделия; металлические трубы; сейфы; минералы", 07 класса МКТУ "машины и станки; двигатели (кроме наземных транспортных средств); муфты и трансмиссии (кроме наземных транспортных средств); сельскохозяйственные инструменты, кроме ручных; инкубаторы для яиц; торговые автоматы", 09 класса МКТУ "приборы и инструменты научные, морские, навигационные, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, обнаружения, тестирования, спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления распределением или потреблением электричества; аппаратура и инструменты для записи, передачи, воспроизведения или обработки звука, изображений; носители для магнитной записи, чистые носители записи и хранения цифровой информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; аппараты кассовые, устройства счетные; оборудование для обработки информации, компьютеры и компьютерная периферия; оборудование для тушения огня", 12 класса МКТУ "транспортные средства; наземные, воздушные или морские средства передвижения".
Исходя из даты (28.02.1995, 05.05.1995, 01.04.1997) приоритета упомянутых лицом, подавшим возражение, регистраций, только товарные знаки [1], [5], [6] могли быть предметом дистрибьюторского соглашения (1) на дату (12.08.2001) его заключения. Остальные противопоставления были поданы на регистрацию компанией Pneumax S.p.A. гораздо позже, а именно в 2004-2005 годах, следовательно, не могут рассматриваться в качестве обозначений, в отношении которых можно было бы говорить о нарушении агентских правоотношений по представленному договору (1).
Коллегия отметила приведенные в отзыве правообладателя сведения о контракте N 3 от 16.06.2010, заключенном между сторонами настоящего спора. Однако иного соглашения в рамках настоящего спора не представлено. При этом необходимо отметить, что довод о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681 требованиям законодательства подлежит доказыванию именно лицом, подавшим возражение.
Коллегией также не усматривается, что регистрация товарного знака по свидетельству N 571681 была осуществлена в отношении того обозначения, которое принадлежит компании Pneumax S.p.A. Представляется очевидным, что товарные знаки "" и "" [1], [5], "PNEUMAX" [6] характеризуются визуальными отличиями, обусловленными написанием словесных элементов знаков "ПНЕВМАКС" и "PNEUMAX" буквами разных алфавитов - кириллического и латинского, подавляющее количество графем которых не совпадают. Также сопоставляемые словесные элементы имеют разницу в звуковом воспроизведении, поскольку индивидуализирующий фантазийный словесный элемент "PNEUMAX", выполненный буквами латинского алфавита, по правилам транслитерации (см. ГОСТ 7.79-2000 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Правила транслитерации кирилловского письма латинским алфавитом") воспроизводится как "ПНЕУМАКС".
Кроме того, оспариваемый товарный знак по свидетельству N 571681 и противопоставление [1] зарегистрированы в отношении разных групп товаров - товаров 09, 11, 12 классов МКТУ и товаров 07 класса МКТУ соответственно, т.е. речь идет о разном объеме прав.
Что касается противопоставлений [5] и [6], то усматривается, что они, также как оспариваемый товарный знак по свидетельству N 571681 зарегистрированы для товаров 09, 12 классов МКТУ.
При этом товары 09 класса МКТУ, приведенные в перечне оспариваемого товарного знака, относятся к измерительным приборам ("вакууметры; индикатор давления, индикаторы [электрические]"), электротехническому оборудованию ("клапаны соленоидные [электромагнитные переключатели]"). Указанные товары относятся к тому же роду товаров 09 класса, что и "приборы и инструменты для измерения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления распределением или потреблением электричества" противопоставления [6].
Вместе с тем товары 12 класса МКТУ "системы гидравлические для транспортных средств" оспариваемого товарного знака не соотносятся с товарами 12 класса МКТУ "транспортные средства; наземные, воздушные или морские средства передвижения" противопоставления [6] поскольку правовая охрана противопоставления [6] не распространяется на части транспортных средств, а касается готовых средств передвижения.
В свою очередь перечень товаров "клапаны (детали для машин), задвижки машин, фильтры (детали для машин, двигателей или топливных двигателей), пневматические регуляторы для машин, двигателей и топливных двигателей, регуляторы скорости для машин, двигателей и топливных двигателей, регуляторы (детали для машин), регуляторы давления (детали для машин)" противопоставленного товарного знака [5] сформулирован таким образом, что относится либо к товарам 07 класса МКТУ (в отношении клапанов), в отношении которых оспариваемый товарный знак не зарегистрирован, либо вовсе не содержит позиций 09 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
Таким образом, из всех указанных противопоставлений, с датой (12.08.2001) возникновения агентских взаимоотношений между компанией Pneumax S.p.A. и ООО "ПНЕВМАКС" соотносится только товарный знак "PNEUMAX" [6] и только в отношении товаров 09 класса МКТУ. Вместе с тем, как указывалось выше, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки "" и "PNEUMAX" характеризуются визуальными и фонетическими отличиями.
В силу вышеизложенных обстоятельств относительно разного объема исключительных прав оспариваемого товарного знака и противопоставлений [1], [5], [6] и их отличий друг от друга не представляется возможным говорить об этих обозначениях как об одном и том же средстве индивидуализации, что исключает вывод о нарушении прав компании Pneumax S.p.A. по агентскому договору (1) ввиду регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681.
Кроме того, представленный агентский договор (1) не сопровождается сведениями об его фактическом исполнении, в силу чего не представляется возможным сделать вывод о том, поставлялись ли в принципе какие-либо товары итальянской компании Pneumax S.p.A. на территорию Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681, которые можно было бы соотнести как перечнем указанной регистрации, так и с объемом прав по противопоставленным товарным знакам [1], [5], [6]. В этой связи отсутствуют фактические данные осуществления ООО "ПНЕВМАКС" деятельности в виде агента (представителя) компании Pneumax S.p.A.
Также необходимо отметить, что сведения правообладателя о наличии в прошлом между компанией Pneumax S.p.A. и ООО "ПНЕВМАКС" организационных связей, не отрицаемые лицом, подавшим возражение, приводят к выводу о том, что спор между сторонами по настоящему делу носит корпоративный характер, следовательно, выходит за рамки агентских соглашений.
Резюмируя изложенное, коллегия пришла к выводу о недоказанности приведенных в возражении утверждений о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 571681 противоречит требованиям подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 Кодекса и статьи 6septies Парижской конвенции.
Что касается упомянутого довода лица, подавшего возражение, относительно того, что потребитель будет введен в заблуждение, полагая очевидную связь между товарным знаком "ПНЕВМАКС" и товарным знаком "PNEUMAX", то необходимо отметить следующее.
Ни в возражении, ни в письменных пояснениях к отзыву, представленных лицом, подавшим возражение, на заседании коллегии 30.01.2023, не содержится фактических данных, свидетельствующих о том, что при восприятии товарного знака "ПНЕВМАКС" по свидетельству N 571681 в сознании потребителя может возникнуть представление о компании Pneumax S.p.A. как о производителе товаров под таким обозначением.
Более того, как отмечалось выше, представленные документы возражения не содержат фактических данных об осуществлении компанией Pneumax S.p.A. какой-либо фактической деятельности, связанной с производством и реализацией продукции, однородной указанной в перечне оспариваемого товарного знака по свидетельству N 571681, на территории Российской Федерации.
Само по себе сходство средств индивидуализации "ПНЕВМАКС" и "PNEUMAX" не является основанием для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака пункту 3 статьи 1483 Кодекса.
В силу сказанного коллегия не располагает доказательствами несоответствия оспариваемой регистрации положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Что касается ссылки лица, подавшего возражение, на положения статьи 10bis Парижской конвенции, предусматривающей, что страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, то необходимо указать, что федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не наделен полномочиями по установлению факта недобросовестной конкуренции. В силу изложенного упомянутый по тексту возражения довод о недобросовестности действий правообладателя по регистрации оспариваемого товарного знака подлежит рассмотрению уполномоченными органами - судом или антимонопольной службой, следовательно, в рамках настоящего возражения коллегией не исследуется.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.11.2022, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 571681.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16 мая 2023 г. по заявке N 2015700763
Текст решения опубликован на сайте Роспатента www.rupto.ru