Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26 мая 2023 г. по заявке N 2020501350/63 Об оставлении в силе патента на промышленный образец "КОЛЕСОРАСТОЧНОЙ СТАНОК"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26 мая 2023 г. по заявке N 2020501350/63

Заявка:	2020501350/63
Название:	КОЛЕСОРАСТОЧНОЙ СТАНОК
Объект охраны:	промышленный образец
Дата обращения:	26.01.2023
Дата коллегии:	29.03.2023
Дата утверждения:	26.05.2023
Заявитель:	ООО "РОСТОК"
Вид обращения:	возражение против выдачи патента на промышленный образец

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 N 59454 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение ООО "РОСТОК" (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее 26.01.2023, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 122248, при этом установлено следующее.

Патент Российской Федерации N 122248 на промышленный образец "Колесорасточной станок" выдан по заявке N 2020501350/49 на имя ООО "Инженерная компания "Комплекс-Центр - РОСТОК" (далее - патентообладатель) с приоритетом от 19.03.2020. Патент действует в объеме изображения:

"Колесорасточной станок ".

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность".

Лицо, подавшее возражение, отмечает, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, стала известна до даты его приоритета из следующих источников информации:

- распечатка скриншотов видеоролика из сети Интернет https://www.youtube.com/watch?v=c_mYn2V_rx4 от 12.12.2013 (далее - [1]);

- распечатка из сети Интернет https://clck.ru/32sMkz (далее - [2]);

- распечатка из сети Интернет https://clck.ru/32sNjq, считанной сервисом WayBack Machine 27.08.2019 (далее - [3]);

- видеоролик в двух частях (далее - [4]).

При этом в возражении отмечено, что внешнему виду изделия, известному из видеоролика [1], не присущи такие признаки как:

- стружкосборник крепится к корпусу двумя рычагами;

- стружкосборник имеет прямоугольное окошко со скругленными углами, занимающее 1/3 от него;

- подставка в форме параллелепипеда.

Вместе с тем в возражении отмечено, что упомянутые выше отличительные признаки известны из распечаток [2] и [3].

Патентообладатель в установленном порядке был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом сторонам спора была представлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте "https://www.fips.ru".

Отзыв на возражение был представлен патентообладателем 21.03.2023.

Патентообладатель отмечает, что сведения, содержащиеся на распечатке [3], стали общедоступны 27.08.2019, в связи с чем обращает внимание на следующее. Патентообладатель является разработчиком и держателем документации на станок КРС2791. Произведенные станки, через посредника в виде ООО "Росток" (лицо, подавшее возражение), были поставлены на АО "Вагоноремонтный завод", где попали на фотографии, предоставленные в источнике [2] и источнике [3]. Таким образом, патентообладатель считает, что раскрытие данной информации не может быть обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности промышленного образца, т.к. заявка была подана менее чем через 12 месяцев с момента ее опубликования. В подтверждение вышесказанного были представлены договора: N 103/18 от 01.03.2018; N 43/01-КРС, от 12.01.2018; N 44/01-КРС, от 12.01.2018; N 52/01-КРС, от 27.03.2018 (далее - [5]).

От лица, подавшего возражение, 21.03.2023 в ответ на доводы отзыва поступили дополнительные пояснения. В дополнениях лицо, подавшее возражение, отмечает, что в материалах отзыва отсутствуют документы, подтверждающие поставку станков от ООО "РОСТОК" к АО "ВРЗ" и соответственно раскрытие информации о сущности промышленного образца. В связи с чем, по мнению лица, подавшего возражение, не доказано, что АО "ВРЗ" получило информацию об опубликованном на сайте станке от правообладателя.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки 19.03.2020, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности по указанному патенту включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов (далее - Правила) и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец (далее - Требования), утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 695.

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 4 статьи 1352 Кодекса раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, автором промышленного образца, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования промышленного образца на выставке), вследствие чего сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности промышленного образца, при условии, что заявка на выдачу патента на промышленный образец подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двенадцати месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности промышленного образца, имели место, лежит на заявителе.

Согласно пункту 55 Правил датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений об изделии, ставшем известным в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

Согласно пункту 71 Правил к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно подпункту 1 пункта 75 Правил существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, если совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. Для целей Правил под информированным потребителем понимается гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий.

При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Согласно подпункту 2 пункта 32 Требований изображения внешнего вида изделия должны содержать визуально воспринимаемую информацию о существенных признаках промышленного образца, которые определяют испрашиваемый заявителем объем правовой охраны промышленного образца.

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенном выше изображении внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность", показал следующее.

Промышленный образец, по оспариваемому патенту представленный на изображении:

характеризуется следующими существенными признаками:

- составом композиционных элементов: корпус, центрирующее устройство, стружкосборник, терминал, подставка;

- выполнением корпуса коробчатой формы;

- выполнением центрирующего устройства, содержащим кольцо, три центрирующих кулачка с зажимными роликами, штифт;

- расположением центрирующих кулачков под углом в 120 градусов друг от друга так, что один сверху и два снизу;

- выполнением стружкосборника трапециевидной формы, крепящимся к корпусу двумя рычагами, расположенными слева от стружкосборника, с прямоугольным узким окошком со скругленными углами;

- выполнением лампы на гибком штативе;

- выполнением вентиляционных решеток с левой стороны на корпусе в виде двух сдвоенных решеток;

- выполнением боковой части корпуса, на которой расположены вентиляционные решетки, ниже основной части корпуса, где расположено центрирующее устройство;

- выполнением терминала прямоугольной формы;

- наличием подставки в форме параллелепипеда;

- наличием отверстия овальной формы на левой стороне корпуса.

Упомянутые признаки являются существенными, поскольку они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия в частности, форму, конфигурацию, контуры изделия. Данные признаки являются доминантными и определяют общее зрительное впечатление (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил).

В отношении видеоролика [4] следует отметить, что он не содержит каких либо выходных данных, сведений о месте его размещения, а также даты, с которой данный видеоролик стал общедоступным. Таким образом, сведения из видеоролика [4] не могут быть включены в общедоступные, до даты приоритета.

Что касается распечатки [3], на которой, по мнению лица, подавшего возражение, содержатся изображения станков, можно отметить следующее.

Распечатка [3] представляет собой сведения, содержащиеся в сети Интернет, а именно текстовую и графическую информацию. Согласно сервису Wayback Machine, через который был проведен осмотр данной Интернет-страницы, на 27.08.2019 содержится некая информация о станках. При этом при открытии изображения в новой вкладке, появляется изображение станка с датой считывания сервисом Wayback Machine 22.10.2020, т.е. после даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту. Так, на 27.08.2019 на сайте содержалась лишь текстовая информация, а изображения были считаны сервисом Wayback Machine 22.10.2020, что не подтверждает загрузку изображений до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту. Таким образом, сведения из распечатки [3] могут быть включены в общедоступные сведения, лишь в объеме текстовой информации. Однако, текстовая информация не содержит описания станка.

Сравнительный анализ промышленного образца по оспариваемому патенту и решений внешнего вида изделий, известных из материалов [1] и [2] показал, что по совокупности существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида сравниваемых изделий, и как указывает в своем возражении лицо, подавшее возражение, наиболее близким аналогом промышленного образца является станок колесорасточной, известный из источника информации [1].

Источник информации [1] представляет собой распечатку со скриншотами видеоролика, содержащегося в сети Интернет на площадке "YouTube". Указанный видеоролик опубликован 12.12.2013, т.е. до даты (19.03.2020) приоритета оспариваемого патента. Дата публикации видеоролика автоматически добавляется при его размещении в сети Интернет. Следовательно, видеоролик [1] может быть включен в общедоступные сведения (см. процитированный выше пункт 55 Правил).

Промышленный образец по оспариваемому патенту

и станок, известный из видеоролика [1]

,

характеризуются, в частности, следующими общими признаками, отображенными на изображениях изделий:

- составом композиционных элементов: корпус, центрирующее устройство, стружкосборник, терминал, подставка;

- выполнением корпуса коробчатой формы;

- выполнением центрирующего устройства, содержащим кольцо, три центрирующих кулачка с зажимными роликами, штифт;

- расположением центрирующих кулачков под углом в 120 градусов друг от друга;

- выполнением стружкосборника трапециевидной формы, крепящимся к корпусу рычагом, расположенным слева от стружкосборника, с прямоугольным окошком со скругленными углами;

- выполнением лампы на гибком штативе;

- выполнением вентиляционных решеток с левой стороны на корпусе;

- выполнением терминала прямоугольной формы.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от станка, известного из сведений, содержащихся на видеоролике [1], следующими признаками:

- расположением центрирующих кулачков один сверху и два снизу;

- креплением стружкосборника к корпусу двумя рычагами, расположенными слева от стружкосборника;

- выполнением узкого окошка на стружкосборнике;

- выполнением решеток вентиляции в виде двух сдвоенных решеток;

- выполнением боковой части корпуса, на которой расположены вентиляционные решетки, ниже основной части корпуса, где расположено центрирующее устройство;

- наличием подставки в форме параллелепипеда;

- наличием коротких ножек;

- наличием отверстия овальной формы на левой стороне корпуса.

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия, известного из видеоролика [1].

Вклад выявленных выше существенных отличительных признаков в формирование общего впечатления, производимого промышленным образцом по оспариваемому патенту, способствует установлению общего впечатления, отличного от общего впечатления, производимого решением внешнего вида изделия, известного из видеоролика [1]. Указанные отличительные признаки индивидуализируют промышленный образец по оспариваемому патенту в целом по отношению к изделию, известному из видеоролика [1].

Как следствие, существенные признаки, характеризующие промышленный образец по оспариваемому патенту, обуславливают творческий характер особенностей изделия (см. процитированный выше подпункт 1 пункта 75 Правил).

Вместе с тем, следует отметить, что из источника информации [2]:

не известны, по меньшей мере, следующие существенные признаки:

- крепление стружкосборника к корпусу двумя рычагами, расположенными слева от стружкосборника;

- выполнение узкого окошка на стружкосборнике;

- выполнение решеток вентиляции в виде двух сдвоенных решеток;

- выполнение боковой части корпуса, на которой расположены вентиляционные решетки, ниже основной части корпуса, где расположено центрирующее устройство;

- наличие подставки в форме параллелепипеда;

- наличие отверстия овальной формы на левой стороне корпуса.

Таким образом, в общедоступных сведениях не выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками промышленного образца по оспариваемому патенту и обусловливающие в известном решении [1] наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи промышленному образцу по оспариваемому патенту (см. процитированный выше подпункт 4 пункта 75 Правил).

На основании изложенного можно констатировать, что в возражении не приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности "оригинальность" (см. процитированный выше пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Договора [5], представлены патентообладателем для сведения.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.01.2023, патент Российской Федерации на промышленный образец N 122248 оставить в силе.