Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29 июня 2023 г. по заявке N 2021130335/07 Об изобретении "Рентабельный способ создания ЭДС гальванического элемента обратной цепи на основе низкобарьерного электролиза воды"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29 июня 2023 г. по заявке N 2021130335/07

Заявка:	2021130335/07
Название:	Рентабельный способ создания ЭДС гальванического элемента обратной цепи на основе низкобарьерного электролиза воды
Объект охраны:	изобретение
Дата обращения:	18.04.2023
Дата коллегии:	08.06.2023
Дата утверждения:	29.06.2023
Заявитель:	Бородин Н.С.
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в выдаче патента на изобретение

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, в редакции действующей на дату подачи возражения и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 г. N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 N 59454, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 23.11.2022 N 1140/646 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение Бородина Н.С. (далее - заявитель), поступившее 18.04.2023, на решение от 23.03.2023 Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2021130335/07, при этом установлено следующее.

Заявлено изобретение "Рентабельный способ создания ЭДС гальванического элемента обратной цепи на основе низкобарьерного электролиза воды", совокупность признаков которого изложена в формуле, представленной в корреспонденции, поступившей 24.01.2022, в следующей редакции:

"Способ создания ЭДС гальванического элемента обратной цепи, включающий кислород, а также, водород, который в настоящее время очень энергозатратно и экономически дорого получают, выделяют, упаковывают, хранят и подают из упаковки на один, а кислород на другой электроды, помещенные в электролит, как, например, в топливных водородных элементах, отличающийся тем, что водород и кислород на подают на электроды извне, а создают их на электродах, погруженных в электролит, для чего проводят между ними низкобарьерный электролиз, при котором потенциальный барьер близок нулю, и поэтому этот электролиз проводят в виде импульса электрического тока при пониженном напряжении электролиза, меньше максимально возможной величины ЭДС обратной цепи, и, вследствие чего, с энергозатратностью этого электролиза меньшей, чем образующаяся при этом энергия максимума ЭДС обратной цепи, для достижения которого величину площади электродов изначально приводят в соответствие с количеством электрических зарядов, проходящих по цепи электролиза за время импульса тока электролиза и, с момента убывания тока электролиза, повышают напряжение электролиза от пониженного до значения максимума ЭДС обратной цепи в функции этого убывающего тока, как это делает, например, дополнительное сопротивление в цепи электролиза."

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатент 23.03.2023 принял решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия предложенного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

В решении Роспатента, в частности, отмечено, что: "Известно, что процесс электролиза начинается только после достижения Е _р. При приложении внешней ЭДС между электродами возникает компенсирующая ее обратная ЭДС, которая растет до значения E _р. После этого дальнейший рост приложенной ЭДС не будет сопровождаться ростом обратной ЭДС... Из указанного следует, что величина E _р является максимально возможной величиной обратной ЭДС, и, таким образом, в заявленном решении предложено осуществление электролиза с величиной приложенной ЭДС меньшей, чем величина E _р. Однако... проведение электролиза на электродах при таких условиях не представляется возможным.".

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой решения Роспатента, указывая, в частности, что: "... есть ток - есть электролиз, есть разложение воды на Н ₂ и O ₂, есть процесс создания ЭДС поляризации, нет тока - нет электролиза. И это главное. А то, что для создания этого тока электролиза надо иногда преодолевать встречную ЭДС поляризации, так это не всегда. Это только тогда, когда она уже создалась в результате того же самого электролиза. Ну нет ещё Н ₂ и O ₂ на электродах в начальный момент электролиза. В своих опытах для этого я специально закорачиваю электроды, что также разряжает предыдущую ЭДС поляризации. Значит нет ещё ЭДС поляризации в начальный момент электролиза. А чтобы она возникла, должен начаться тот самый электролиз, при котором ещё нет ЭДС поляризации...".

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (18.10.2021) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденные Минэкономразвития от 25.05.2016 N 316 и зарегистрированные в Минюсте РФ 11.07.2016, рег. N 42800 (далее - Правила) и Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Минэкономразвития от 25.05.2016 N 316 и зарегистрированные в Минюсте РФ 11.07.2016, рег. N 42800 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1350 Кодекса изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В соответствии с пунктом 66 Правил при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или в социальной сфере проверяется, возможна ли реализация назначения изобретения при его осуществлении по любому из пунктов формулы изобретения, в частности, не противоречит ли заявленное изобретение законам природы и знаниям современной науки о них.

Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", показал следующее.

В качестве назначения предложенного изобретения в материалах заявки указано - способ создания ЭДС гальванического элемента обратной цепи.

Следует отметить, что оценка патентоспособности заявленных изобретений производится на основании известного уровня техники. Если речь идет о физических процессах, возможность их осуществления должна подтверждаться сведениями, которые содержатся в источниках научно-технической информации, прошедших научное рецензирование: словарях, энциклопедиях, изданиях РАН, специализированных научно-технических издательствах отраслевых институтов и т.п.

Из уровня техники известно, что при прохождении тока через электролит, в который погружены два электрода, на электродах проходят процессы восстановления и окисления соответствующих ионов (В.Н. Алексеев, "Качественный анализ", Москва, издательство "Химия", 1972 - далее [1], стр. 422). В результате выделения на электродах продуктов электролиза в системе возникает ЭДС, обратная внешней ЭДС источника тока (ЭДС поляризации). Чтобы электролиз мог происходить, необходимо к электродам приложить напряжение, превышающее напряжение ЭДС поляризации ([1], стр. 427-428).

Таким образом, ЭДС поляризации электродов является следствием процессов, проходящих в гальванической цепи при пропускании электрического тока через электроды от внешнего источника, а для осуществления электролиза приложенная ЭДС должна превышать ЭДС поляризации.

Кроме того, из уровня техники известно, что при увеличении приложенной ЭДС до некоторой величины Ер, называемой ЭДС разложения, через цепь проходит очень малый ток и электролиз не идет. Процесс электролиза начинается только после достижения Ер. При приложении внешней ЭДС между электродами возникает компенсирующая ее обратная ЭДС, которая растет до значения Eр. После этого дальнейший рост приложенной ЭДС не будет сопровождаться ростом обратной ЭДС (И.Т. Гоноровский и др., "Краткий справочник по химии", Киев, "Наукова Думка", 1965 - далее [2], стр. 697).

Как следует из материалов заявки, предложенный способ заключается в проведении "низкобарьерного" электролиза между погруженными в электролит электродами с получением на них водорода и кислорода. Указанный электролиз проводят в виде импульса электрического тока при пониженном напряжении, меньшем максимально возможной величины ЭДС обратной цепи (под ЭДС обратной цепи понимается ЭДС гальванического элемента, который создан образованными и находящимися на помещенных в электролит электродах водородом (H ₂) и кислородом (О ₂), т.е. ЭДС поляризации). Согласно описанию, "низкобарьерный" электролиз может проходить в импульсной форме и без выделения Н ₂ и O ₂ на электродах.

При этом площадь электродов приводят в соответствие с количеством электрических зарядов, проходящих по цепи электролиза за время импульса тока электролиза, а с момента убывания тока электролиза повышают напряжение электролиза от пониженного до значения максимума ЭДС обратной цепи в функции этого убывающего тока.

Таким образом, в заявленном решении предложено проведение "низкобарьерного" электролиза при пониженном напряжении, которое меньше максимально возможной величины ЭДС обратной цепи, т.е., с величиной приложенной ЭДС меньшей, чем величина E _p. При этом в описании заявки отмечено, что главным признаком электролиза является именно прохождение электрического тока, а не выделение Н ₂ и O ₂ с электродов.

Однако, согласно приведенным выше сведениям из уровня техники, проведение электролиза на электродах при таких условиях не представляется возможным. При этом, наличие в гальванической цепи тока нельзя признать главным признаком наличия процесса электролиза.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

По мнению заявителя, в результате осуществления предложенного способа создается выходной импульс, энергия которого превышает энергию входного импульса.

Вместе с тем, создание в заявленном решении выходного импульса, энергия которого превышает энергию входного импульса, не представляется возможным вследствие противоречия фундаментальному закону сохранения энергии.

Действительно, как правомерно отмечено в решении Роспатента, для образования водородо-кислородного элемента, имеющего ЭДС, необходимо проведение электролиза с целью накопления на электродах водорода и кислорода. Электрическая емкость водородо-кислородного элемента определяется количеством водорода и кислорода, остающихся на электродах в момент отключения электролизера (при выключении электролизера напряжение на ячейке снижается до величины ЭДС водородно-кислородного элемента) (Л.М. Якименко и др., "Электролиз воды", издательство "Химия", Москва, 1970 - далее [3], стр. 64).

Вместе с тем, электролиз воды с выделением газообразных водорода и кислорода всегда сопряжен с протеканием термодинамически необратимых процессов, т.е., связан с затратами энергии. В частности, к таким затратам можно отнести затраты на перенапряжение выделения водорода и кислорода, поляризацию, преодоление сопротивления проводников на пути тока через ячейку и т.п. ([3], стр. 36-37).

При этом реакции, происходящие в электролите при напряжении, меньшем напряжения разложения, и приводящие к появлению малого остаточного тока, объясняются разрядом ионов Н ⁺ и ОН ^- без выделения газов, при этом выделившиеся на электродах вещества переходят в раствор за счет их обратной диффузии без образования газовой фазы ([3], стр. 36). Следовательно, данные реакции не способствуют образованию водородо-кислородного элемента.

Таким образом, проведение электролиза (создание водородо-кислородного элемента, имеющего ЭДС) с энергозатратностью меньшей, чем образующаяся при этом энергия максимума ЭДС обратной цепи, не представляется возможным.

Следовательно, можно согласиться с мнением, изложенным в решении Роспатента, что реализация назначения заявленного изобретения невозможна вследствие противоречия законам природы и знаниям современной науки о них.

При этом, заявителем не приведены сведения об известных рецензированных источниках информации, подтверждающих возможность создания гальванического элемента, имеющего ЭДС, путем "низкобарьерного" электролиза, с энергозатратностью меньшей, чем энергия максимума ЭДС обратной цепи.

Что касается сведений о полученных заявителем экспериментальных данных, представленных в описании заявленного изобретения, то данные сведения носят декларативный характер и не подтверждены какими-либо документами.

Следовательно, можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать заявленное изобретение соответствующим условию патентоспособности "промышленная применимость".

В соответствии с изложенным, коллегия не находит оснований для отмены решения Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 18.04.2023, решение Роспатента от 23.03.2023 оставить в силе.