Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 3 июля 2023 г. по заявке N 2010718557 Об оставлении в силе правовой охраны "ТРЕКРЕЗАН"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 3 июля 2023 г. по заявке N 2010718557

Заявка:	2010718557
Название:	ТРЕКРЕЗАН
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	08.09.2022
Дата коллегии:	04.05.2023
Дата утверждения:	03.07.2023
Заявитель:	АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2020 г. N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 08.09.2022, поданное АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод", Иркутская область, г. Усолье-Сибирское (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 432991, при этом установлено следующее.

Регистрация объемного товарного знака "" по заявке N 2010718557 с приоритетом от 08.06.2010 была произведена 22.03.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 432991 на имя Общества с ограниченной ответственностью "Витанта", 117452, Москва, Чонгарский б-р, 9 в отношении товаров 03, 05, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, в цветовом сочетании: "красный, белый, желтый, светло-серый, темно-серый". В настоящее время согласно данным Госреестра в соответствии с государственной регистрацией перехода исключительного права на товарный знак без заключения договора правообладателем товарного знака по свидетельству N 432991 является "НЕЛОВИЯ ЛТД.", Георгиу Катсуноту 6, 3036, Лимассол, Кипр (дата и номер государственной регистрации перехода исключительного права: 12.10.2020 РП0010421, дата внесения записи в Госреестр: 12.10.2020) [далее - правообладатель]. Срок действия регистрации продлен до 08.06.2030 г.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 08.09.2022, указано следующее:

- заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что правообладатель обращался в палату по патентным спорам с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству N 724346, приоритет от 24.12.2018 на основании сходства до степени смешения с оспариваемым товарным знаком (пункт 6 статьи 1483 Кодекса). Роспатентом было отказано в удовлетворении возражения, вместе с тем, в соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-865/2021 возражение в отношении товарного знака по свидетельству N 724346 возвращено на новое рассмотрение;

- словесное обозначение "ТРЕКРЕЗАН" было разработано и активно использовалось правопредшественником ("Усолье-Сибирский химфармкомбинат") лица, подавшего возражение, и им самим в качестве наименования фармацевтического препарата. Правопреемство подтверждается уставом и актами передачи имущества. В результате такого использования потребители воспринимают обозначение "ТРЕКРЕЗАН" в качестве товарного знака лица, подавшего возражение;

- в 1997 г. был утвержден регламент на производство трекрезана. Первые опытные партии препарата были выработаны в ЦЗЛ "Усолье-Сибирского химфармкомбината" (УХФК) еще в 1975 году. Выдача патента на изобретение состоялась в 1991 г. В 1996, 2002, 2004 гг. была выдана лицензия на производство субстанции препарата. В 2003 г. состоялся запуск производства. В 2006 г. был утвержден промышленный регламент на производство одноименных таблеток. В возражении и последующих дополнениях к нему также представлялись: товарные накладные, социологические опросы (большинство опрошенных полагают, что товарный знак мог использоваться одной компанией; лекарственный препарат "ТРЕКРЕЗАН" обладал высоким уровнем известности среди потребителей; оспариваемый знак обладает высокой устойчивой ассоциативной связью по отношению к лицу, подавшему возражение), уставные документы, решения акционеров, приказы, выдержки из книг, распечатки газет, регистрационные удостоверения, копии лицензий, запросов и заявлений в МВД, копии рецензий и т.д.;

- в возражении указано на выводы Суда по интеллектуальным правам, сделанные им от 27.05.2022 г., а именно: "...суд учитывает также доводы и представленные в процессе рассмотрения судебного дела N СИП-865/2021 и указанные в решении обществом доказательства, свидетельствующие о том, что препарат "ТРЕКРЕЗАН" впервые был разработан и начал производиться в "Усолье-Сибирском химфармкомбинате"...". Следовательно, тот факт, что впервые препарат под наименованием "ТРЕКРЕЗАН" был разработан и начал производиться именно правопредшественником лица, подавшего возражение, "Усолье-Сибирским химфармкомбинатом", уже установлен судом;

- при этом Роспатенту следует в обязательном порядке учитывать выводы суда в силу принципа правовой определенности, а также пункт 1 статьи 16 АПК РФ;

- лицензиатом правообладателя компанией ООО "Гротекс" в 2019 г., оспаривалась законность решения Минздрава России о государственной регистрации препарата "Трекресил" (МНН - оксиэтиламмония метилфеноксиацетат) в рамках судебного дела N А40-123100/2019. Указанным судебным актом установлено, что препарат "ТРЕКРЕЗАН" был включен в перечень препаратов, подлежащих постановке на производство в 1992 г., а с 26.07.1994 г. он разрешен к применению. Также было установлено, что оспариваемый препарат "Трекресил" является референтным препаратом и воспроизведенным от препарата "ТРЕКРЕЗАН" (МНН - оксиэтиламмония метилфеноксиацетат);

- препарат "Трекрезан" был включен в Перечень новых лекарственных средств, подлежащих постановке на производство в 1992 году;

- разработчик препарата "ТРЕКРЕЗАН" "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" имел цепочку правопреемников: ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат", ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод", который в силу требований закона изменил правовую форму на АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод";

- опрос потребителей показал, что подавляющее большинство потребителей полагает, что в период до даты 08.06.2010 г. для маркировки своей продукции товарный знак по свидетельству N 432991 "ТРЕКРЕЗАН" могла использовать одна компания. При этом у большинства опрошенных обозначение "ТРЕКРЕЗАН" ассоциируется с компанией "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод";

- предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 432991 следует признать недействительным в отношении всех зарегистрированных товаров 03, 05 и услуг 35 классов МКТУ, которые могут быть связаны с фармацевтическими препаратами. Все товары 05 класса МКТУ оспариваемого знака однородны фармацевтическим препаратам. В связи с высокой степенью сходства обозначений "ТРЕКРЕЗАН", фактически тождеством обозначений, должен быть шире перечень товаров, рассматриваемых как однородные;

- действия по регистрации товарного знака N 432991, как и последующее правовое поведение текущего правообладателя, носят явно недобросовестный характер;

- обозначение "ТРЕКРЕЗАН" первоначально было разработано для фармацевтической продукции именно правопредшественником лица, подавшего возражение, задолго до даты приоритета и длительное время использовалось им. Компания "НЕЛОВИЯ ЛТД." приобрела права на товарный знак только в конце 2020 г. и теперь пытается использовать приобретенные права для создания препятствий АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" в использовании товарного знака "Трекрезолид", даже не сходного до степени смешения с обозначением "ТРЕКРЕЗАН", и таким образом устранить конкурентов с рынка;

- незаконное предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку на имя лица, не имеющего никакого отношения к первоначальной разработке и длительному использованию препарата "ТРЕКРЕЗАН", может привести к невозможности для лица, подавшего возражение, использовать свой законно зарегистрированный товарный знак по свидетельству N 724346 "Трекрезолид" и уже привело к невозможности для него использовать обозначение своего правопредшественника.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 432991 недействительным в отношении всех товаров и услуг.

К возражению приложены следующие документы:

- копии страниц книги "Иммуномодулятор ТРЕКРЕЗАН фармакология и клиническое применение", 2005 г. - (1);

- копия постановления РСФСР от 26.12.1991 г. N 68 - (2);

- копия решения суда по делу N А40-123100/2019 от 14.10.2019 - (3);

- копия промышленного регламента ПР 64-0112-42-97 от 1997 г. - (4);

- распечатки страниц сети "Интернет", доказывающие принадлежность патента N 2074171 АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" - (5);

- копии лицензий за рег. NN 64/351/96 от 25.12.1996 г., N 64/0052-Л/02 от 05.08.2002 г., N 64/0314-Л/04 от 05.03.2004 г. с приложением - (6);

- копия приказа N 244 от 06.11.2003 г. - (7);

- копия приказа N 252 от 18.11.2003 г. - (8);

- копия пояснительной записки 2003 г. - (9);

- копия приказа N 62 от 09.03.2004 г. - (10);

- копия таблицы с данными мощности ГЛС завода N 27/816 от 19.05.2005 г. - (11);

- копия промышленного регламента N ПР-16489598-24-05 от 10.01.2006 - (12);

- копии карточек регистрации результатов анализов - (13);

- копия товарной накладной и счета-фактуры N 921 от 30.12.2005 г. - (14);

- копии товарно-транспортных накладных N 195 от 14.09.1998 и N 233 от 25.11.1998, а также копии счетов-фактур - (15);

- копия протокола N 1 от 05.06.2012 г. - (16);

- решение Суда по делу N СИП-865/2021 от 27.05.2022 - (17);

- письмо от 12.07.2004 г. N 27/57 - (18);

- протокол N 1 Общего собрания учредителей от 07.08.2002 г. - (19);

- устав ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" от 07.08.2002 г. - (20);

- решение Единственного акционера от 23.05.2003 г. - (21);

- акт приема-передачи имущества от 10.07.2003 г. - (22);

- устав АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" от 30.05.2016 г. - (23);

- заключение N 52-2022 от 29.06.2022 г. - (24);

- копии публикаций СМИ, а также копии сертификата на лекарственный препарат, договоры поставок, накладных, подтверждающих ввод товаров в оборот - (25).

Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и представил отзыв, в котором выразил несогласие с приведенными в возражении доводами. Основные доводы отзыва сведены к следующему:

- материалы возражения не доказывают несоответствие оспариваемой регистрации пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса;

- ООО "Витанта" на момент подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака в ведомство являлось правообладателем словесного товарного знака "ТРЕКРЕЗАН" (свидетельство N 338350), приобретя на него права в 2008 году (дата и номер регистрации договора: 04.08.2008 РД0039113) от первоначального правообладателя товарного знака ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений", Москва;

- товарный знак по свидетельству N 338350 был подан на регистрацию в период действия товарного знака "" по свидетельству N 151208 (в настоящее время статус: прекратил действие согласно Госреестру). Правопредшественник (Госнаучцентр РФ "ГНИИХТЭОС"), и первый правообладатель товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН", стоял у самых истоков разработки и внедрения в производство данного препарата;

- можно констатировать факт наличия у правообладателя, как законного правопреемника первоначальных владельцев товарных знаков по свидетельствам N 151208, N 338350, N 432514, N 432991 на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN", наличие исключительного права на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN", для товаров 01, 03 и 05 классов МКТУ (включая "фармацевтические препараты") с 20.02.1996 г.;

- в рецензии на соцопрос лица, подавшего возражение, правообладатель указывает на ненадежность результатов, отсутствие сведений о социально-демографической и географической структуре выборки, недостатки в анкетах и формулировках вопросов, серьёзные методологические и содержательные нарушения;

- правообладатель считает недоказанным факт правопреемственности лица, подавшего возражение. Содержание устава юридического лица зависит только от его учредителей (участников) и не может свидетельствовать о каком-либо правопреемстве этого юридического лица по отношению к другому. В возражении не представлено доказательств передаточного акта и разделительного баланса, которые бы содержали данные о том, что лицо, подавшее возражение, получило какие бы то ни было права от ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" в отношении препарата "Трекрезан". См. пункты 1, 2 статьи 59 Кодекса;

- правообладатель представляет свое социологическое исследование, в соответствии с которым подавляющее большинство потребителей не связывают обозначение "ТРЕКРЕЗАН" с АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод". В подтверждение своих доводов правообладатель приводит: выписки из ЕГРЮЛ, справки и заявления об отсутствии реализации препарата "Трекрезан", исследование ВЦИОМ об уровне знания обозначения "Трекрезан" (на настоящее время и с учетом ретроспективы), копии договоров поставок, производственного подряда и предоставления права использования товарного знака, судебные акты, рекламные сведения, документы в части отчуждения исключительного права на нормативно-техническую документацию и т.п.;

- в отзыве приводятся сведения о всех правообладателях оспариваемой регистрации;

- из имеющихся данных хорошо прослеживается история правопреемственности на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН" с 20.02.1996 г. до сегодняшнего дня, и можно констатировать факт наличия у правообладателя, как законного правопреемника первоначального владельца регистрации N 151208 и регистрации N 338350 на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН", наличие исключительного права на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН" для товаров 01, 03 и 05 классов МКТУ (включая "фармацевтические препараты") с 20.02.1996 г.;

- анализ статей и книг, приведенных в возражении, показал, что правопредшественник правообладателя и первый правообладатель зарегистрированного товарного знака "ТРЕКРЕЗАН" стоял у самых истоков разработки и внедрения в производство данного препарата. При этом, как следует из цитаты из книги, именно Госнаучцентру РФ "ГНИИХТЭОС" удалось добиться такой чистоты препарата, которая позволила наладить опытное производство фармакопейного (чистого) "ТРЕКРЕЗАНА", что, в свою очередь, позволило зарегистрировать ВФС на субстанцию (Госрегистрация N 94/151/2) и таблетки (Госрегистрация N 94/151/7) "ТРЕКРЕЗАНА";

- "фармацевтические препараты" не являются однородными всем остальным товарам и услугам, содержащимся в оспариваемом товарном знаке, ввиду разного вида-рода, различий в материалах и в производственных процессах, отсутствия взаимозаменяемости и т.д.;

- реализация права на защиту исключительного права на товарный знак не может быть истолкована как недобросовестное поведение правообладателя;

- правообладатель говорит о сходстве товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН" и "ТРЕКРЕЗОЛИД", что также отражено в решении Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-865/2021 от 10 октября 2022 г.;

- правообладателя (и его правопредшественников) связывали годы сотрудничества с лицом, подавшим возражение, в качестве лицензиара и лицензиата по свидетельству N 338350 на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН";

- недобросовестным поведением является поведение лица, подавшего возражение, которое, являясь многолетним бизнес-партнером правообладателя по производству препарата "ТРЕКРЕЗАН", решило зарегистрировать на свое имя сходный до степени смешения товарный знак "ТРЕКРЕЗОЛИД" (решение суда по делу СИП-865/2021 от 27.05.2022 г.), а потом и подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 338350, право на которое ему предоставлялось по лицензионному договору.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака N 432991.

К отзыву приложены следующие материалы:

- распечатка свидетельства N 151208 на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН" - (26);

- отзыв от "Левада-Центр" на представленный соцопрос - (27);

- рецензия на представленный соцопрос от ВЦИОМ - (28);

- исследование "Левада-Центр" касательно товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН" - (29);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Усолье-Сибирский Химфармзавод" - (30);

- Постановление Президиума СИП по делу СИП-865/2021 - (31).

Лицо, подавшее возражение, представило свои пояснения к отзыву правообладателя, где обращает внимание на следующее:

- часть доводов пояснений повторяет доводы возражения;

- товарный знак по свидетельству N 151208 прекратил свое действие;

- дата приоритета товарного знака по свидетельству N 151208 - только 20.02.1996 г., в то время как лицо, подавшее возражение, представило доказательства разработки обозначения "ТРЕКРЕЗАН" задолго до этой даты, а именно: с 1975 г.;

- нет никаких доказательств широкого использования товарного знака по свидетельству N 151208;

- опытное производство служит преимущественно исследовательским целям, а не целям реализации препарата широкому кругу потребителей. Никаких доказательств опытного производства не представлено. Никаких доказательств использования обозначения "ТРЕКРЕЗАН" какими-либо иными лицами, кроме лица, подавшего возражение, включая "ГНИИХТЭОС", не имеется;

- потребители не могли ассоциировать препарат "ТРЕКРЕЗАН" с "ГНИИХТЭОС", он ассоциируется только с "Усолье-Сибирским химико-фармацевтическим комбинатом" и его правопреемником "Усолье-Сибирским химико-фармацевтическим заводом";

- правопреемство "ГНИИХТЭОС" и ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений" не доказано документально;

- лицо, подавшее возражение, ссылается на судебные дела N СИП-865/2021 и N А40-123100/2019;

- критические доводы правообладателя в отношении представленного социологического исследования не обоснованы;

- что касается исследования Аналитического центра Юрия Левады "Левада Центр", то в нем ретроспективные вопросы направлены на выяснение мнения респондентов по состоянию на 20.02.1996 г. вместо значимой для рассмотрения настоящего дела даты приоритета оспариваемого товарного знака - 10.03.2010 г. Результат о связи обозначения "ТРЕКРЕЗАН" в сознании потребителей с АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" в 1% опрошенных не следует считать достоверно отражающим мнение потребителей;

- в соответствии с социологическим исследованием 2023 г., проведенным Компанией "АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ": лекарственный препарат под обозначением "ТРЕКРЕЗАН" обладал высоким уровнем известности среди потребителей до даты - 08.06.2010. Большинству потребителей из числа тех, кому был известен лекарственный препарат под обозначением до 08.06.2010 г., покупали его. Он обладает высоким уровнем ассоциативной связи среди потребителей по отношению к АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" - его производителю до 08.06.2010 г.;

- второе социологическое исследование, проведенное Компанией "АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ", также подтверждает результаты первого представленного исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы ФГБУН "Институт социологии ФНИСЦ Российской академии наук";

- правопреемство подтверждается уставом и актами передачи имущества. Наличие передаточного акта и разделительного баланса в данном случае не требуется. Разделительного баланса, включающего сведения о переходе прав на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН", не могло быть, поскольку не было зарегистрированного товарного знака;

- утверждение об отсутствии однородности носит декларативный характер, вывод об отсутствии однородности не подкреплен подробным анализом;

- получение обозначением "ТРЕКРЕЗАН" широкой известности является доказанным фактом. При этом препарат "ТРЕКРЕЗАН" не обладает высокой стоимостью, предназначен для относительно краткосрочного использования. Следовательно, опасность смешения и введения потребителей в заблуждение усиливается;

- никаких признаков недобросовестного поведения лица, подавшего возражение, вопреки доводам правообладателя, не имеется.

В подтверждение своих доводов к материалам дела лицом, подавшим возражение, было приобщено вместе с вышеуказанными пояснениями социологическое исследование "Определение наличия или отсутствия введения потребителей в заблуждение относительно производителя в случае присутствия на рынке товарных знаков по свидетельствам N 338350, N 432514, N 432991 (в ретроспективном контексте)", 2023 г., проведенного компанией "АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ" - (32).

Правообладателем также были представлены пояснения на комментарии лица, подавшего возражение, основные доводы которых сведены к следующему:

- правообладателем товарного знака по свидетельству N 151208 являлся правопредшественник действующего правообладателя оспариваемого товарного знака;

- длительная история существования исключительного права на товарный знак "ТРЕКРЕЗАН", юридически закрепленного с 1996 г. за правопредшественником текущего правообладателя исключает возможность введения потребителей в заблуждение относительно производителя товаров;

- в советское время разработкой действующего вещества и препарата с названием "ТРЕКРЕЗАН" параллельно занимались несколько фармацевтических предприятий, включая Госнаучцентр РФ "ГНИИХТЭОС" и ЦЗЛ "Усолье-Сибирский химфармкомбинат (УХФК)";

- Госнаучцентр РФ "ГНИИХТЭОС" было налажено опытное производство фармакопейного "Трекрезана";

- документы по реализации препарата "Трекрезана" требуют проверки (например, по определению подлинности);

- согласно справке ООО "Гротекс" на российском розничном фармацевтическом рынке продажи препарата с торговым наименованием "ТРЕКРЕЗАН" зафиксированы с 2014 г. и представлены только производителем ООО "Гротекс";

- исходя из показаний бывшего генерального директора ОАО "Усолье-Сибирский Химфармзавод" - А.И. Орлова было установлено следующее. Товар "Трекрезан" никогда не отгружался ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" в ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД". В частности, такой отгрузки не было ни по товарно-транспортной накладной от 25.11.1998 г., ни по товарно-транспортной накладной от 01.09.1998 г. Товар "Трекрезан" (0,2 N 20) отгружался ОАО "Усолье-Сибирский Химфармзавод" (продавец) в ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (дистрибьютор) один раз - 30.12.2005 г., в количестве 232 000 упаковок. Однако, по информации ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", данный товар не был реализован (ни конечным потребителям, ни другим юридическим лицам), а 05.05.2006 г. был возвращен в полном объёме (232 000 упаковок) в ОАО "Усолье-Сибирский Химфармзавод". Товар в гражданский оборот не вводился и в адрес конечного потребителя не отпускался;

- товарно-транспортные накладные, счета-фактуры не доказывают факт реализации препарата конечному получателю;

- широкая известность российским потребителям лица, подавшего возражение, в качестве единственного производителя препарата "ТРЕКРЕЗАН" и лица, которое реализовывало товар на российском розничном рынке, не соответствует действительности;

- доводы в отношении судебного акта по делу N СИП-865/2021 относятся к недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. Судом не устанавливался факт разработки и начала производства в "Усолье-Сибирском химфармкомбинате";

- социологи Аналитического центра Юрия Левады в отношении нового социологического исследования (31) отмечают неточности, ошибки, нарушения (в выборке, методологии и т.п.);

- социологическое исследование Аналитического центра Юрия Левады содержит иные результаты и выводы;

- исследование ВЦИОМ содержит информацию о том, что и на текущую дату нет ассоциации с лицом, подавшим возражение.

В подтверждение своих доводов правообладателем были представлены следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений" - (33);

- копия справки от ООО "АЙКЬЮВИА Солюшнс" - (34);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гротекс" - (35);

- письмо ООО "Гротекс" об отсутствии реализации "Трекрезан" - (36);

- заявление Орлова Антона Иосифовича об отсутствии реализации "Трекрезан" - (37);

- отзыв Левада-Центр на Аналитический отчет по итогам социологического исследования российских потребителей "Определение наличия или отсутствия введения потребителей в заблуждение относительно производителя в случае присутствия на рынке товарных знаков по свидетельствам N 338350, N 432514 и N 432991 (в ретроспективном контексте), проведенного компанией "Аналитическая Социология" - (38);

- исследование ВЦИОМ "Уровень знания обозначения ТРЕКРЕЗАН (на настоящее время и в ретроспективе на 2010, 2006 и 1996 гг.) и обозначений TREKREZAN (на настоящее время и в ретроспективе на 2010 г.), а также осведомленность относительно их сферы применения и компании, использующей их" - (39).

От лица, подавшего возражение, поступили дополнительные пояснения, доводы которых сведены к следующему:

- часть доводов повторяет ранее представленные доводы возражения и пояснений;

- доказательства разработки обозначения "ТРЕКРЕЗАН" представлены задолго до даты приоритета товарного знака по свидетельству N 151208, наличие в прошлом которого, не может служить доказательством отсутствия введения потребителей в заблуждение;

- доказательств опытного производства и реализации третьим лицам препарата не имеется;

- к сведениям справки от ООО "АЙКЬЮВИА Солюшнс" следует отнестись критически;

- доводы о проверки подлинности документов носят необоснованный характер;

- свидетельские показания Орлова А.И. не предусмотрены Правилами ППС. Препарат "ТРЕКРЕЗАН" отгружался и производился надлежащим образом для ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД". Причины возврата товара не имеют значения. Компания "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" уже ликвидирована, поэтому информацию от самой организации получить невозможно;

- правообладателем приведено неполное цитирование судебного акта по делу N СИП-865/2021;

- правопреемство лица, подавшего возражение, и его правопредшественника подтверждено материалами возражения. Устав был зарегистрирован в налоговой службе, о чем имеется соответствующая отметка. Предоставление передаточного акта и разделительного баланса не требуется;

- критики представленных социологических исследований не обоснованы;

- на сайте Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/), есть запись о регистрации фармацевтической субстанции "оксиэтиламмония метилфеноксиацетат" (МНН) под наименованием "Трекрезан" дата включения в реестр которой 26.07.1994 г., а номер реестровой записи 94/151/2, что в свою очередь отражено в предыдущих лицензиях нашего предприятия, а именно лицензии M N 002696 от 25.12.1996 г. (реестровый номер 64/351/96) и M N 015526 от 05.03.2004 г. (реестровый номер 64/0314-Л/04);

- 28.02.2023 г. было подано в МО МВД России "Усольский" заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, подозреваемых в предварительном сговоре, вопреки интересам лица, подавшего возражение, передавшим ООО "Фарматрикс" право на регистрационное удостоверение серии ЛРС-008909/09 на лекарственный препарат "Трекрезан".

В обоснование своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены следующие документы:

- копия регистрационного удостоверения N ЛСР-002187/08 - (40);

- копия лицензии N 64/351/96 от 25.12.1996 г. - (41);

- копия лицензии N 64/0314-Л/04 от 05.03.2004 г. - (42);

- данные из гос. реестра лекарственных средств по N 94/151/2 - (43);

- копия регистрационного удостоверения N ЛСР-008909/09 - (44);

- копия запроса из МВД от 07.03.2023 г. N 18/4181 - (45);

- копия запроса из МВД от 09.03.2023 г. N 18/4414 - (46);

- копия заявления в МВД от 28.02.2023 г. - (47);

- копия талона-уведомления N 132 от 28.02.2023 г. - (48);

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЙКЬЮВИА Солюшнс" - (49);

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД." - (50);

- рецензии на социологические опросы правообладателя - (51).

От правообладателя поступили комментарии на ранее представленные доводы и документы лица, подавшего возражение, суть которых сводится к следующему:

- часть доводов повторяет по своей сути ранее представленную позицию;

- ранее представленные документы (25) подтверждают факт сотрудничества лица, подавшего возражение, и ООО "Гротекс";

- представленные спецификации, товарные накладные датированы 2016-2020 гг., что не соотносится с датой приоритета оспариваемого товарного знака;

- правообладателем представляются документы о вводе им в хозяйственный оборот препарата "Трекрезан" в более ранний период, чем документы лица, подавшего возражение;

- материалы делопроизводства не содержат доказательств правопреемства лица, подавшего возражение, в отношении препарата "Трекрезан" от ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат", ликвидированного 26.05.2006 г.;

- лицо, подавшее возражение, является новым предприятием, в ЕГРЮЛ касательно завода и комбината отсутствуют сведения о правопредшественниках и правопреемниках;

- по утверждению лица, подавшего возражение, передача имущества (движимого и недвижимого) от ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" к лицу, подавшему возражение, производилась на основании договоров купли-продажи в соответствии с законодательством в период с 2003 по 2006 гг. Доказательств того, что какое-либо имущество (включая имущественные права) в отношении препарата "Трекрезан" было предметом таких договоров, материалы дела не содержат;

- обращения в МВД не относятся к существу спора и порочат деловую репутацию правообладателя;

- лицензии, регистрационные удостоверения не могут считаться надлежащими доказательствами;

- каких-либо документов, подтверждающих передачу документации на разработку и производство лекарственного препарата, соответствующего оборудования, в дело не представлено;

- из материалов дела следует, что правообладатель и его правопредшественник добились фармакопейной чистоты субстанции "ТРЕКРЕЗАН", позволившей поставить на поток производство лекарственного препарата с его последующей реализацией;

- дополнительно правообладателем представляются документы в отношении затрат на рекламу препарата "ТРЕКРЕЗАН" (рекламные ролики на телеканалах, сеть Интернет и т.п.);

- ООО "Гротекс" активно продвигало и рекламировало препарат "ТРЕКРЕЗАН";

- из документов можно однозначно констатировать факт известности препарата "ТРЕКРЕЗАН" потребителям в связи с именем ООО "Гротекс", мажоритарным участником которого с 01.12.2016 г. является правообладатель;

- при оспаривании предоставления правовой охраны должны быть учтены обстоятельства, сложившиеся на дату подачи возражения, в связи с чем, является доказанным вывод об известности и узнаваемости препарата "ТРЕКРЕЗАН", который потребители связывают с именем ООО "Гротекс" и его правопредшественниками;

- доводы рецензии лаборатории социологической экспертизы на отчет, подготовленный фондом "ВЦИОМ", не обоснованы и содержат методологические и методические упущения. Доказательств полномочий И.В. Батыкова подписывать такого рода документы, исходящие от ФНИСЦ РАН в материалы дела не представлено;

- отчет АО "ВЦИОМ" выполнен в соответствии с действующими рекомендациями по проведению опроса потребителей, отвечает требованиям репрезентативности, имеет достаточное обоснование и операционализацию эмпирических индикаторов и т.п.

В подтверждение своих доводов правообладателем представлены следующие документы:

- копия договора о предоставлении права использования товарного знака, заключенного 20.11.2008 г. - (52);

- копии договоров производственного подряда N 101-143/12-13 от 31.12.2013 года и N 101-143/01-14 от 28.01.2014 года, копии заявок на производство лекарственного препарата "ТРЕКРЕЗАН" от 31.12.2013 года и 01.08.2014 года, а также копии счетов и товарных накладных - (53);

- копия соглашения N 1 о производстве субстанции лекарственного средства "ТРЕКРЕЗАН" от 24.03.2014 г. - (54);

- копия договора уступки права лицензиара в рамках лицензионного договора, заключенного на основании свидетельства Российской Федерации на товарный знак, номер N 338350 от 01.09.2014 г. - (55);

- копия соглашения сторон о расторжении соглашения N 1 о производстве субстанции лекарственного средства "ТРЕКРЕЗАН" от 24.03.2014 г. - (56);

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2004 г. по делу N А19-6719/2001-8-34 - (57);

- решение Арбитражного суда Иркутской области, принятого 01.03.2022 г. по делу N А19-21435/2021 - (58);

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении лица, подавшего возражение, на 05.04.2010 г. и на текущую дату - (59);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" (ИНН 3819007879) на текущую дату - (60);

- копия письма от ООО "Магнит Фарма" - (61);

- оригинал опроса ВЦИОМ - (62);

- копия договора на поставку лекарственных средств для выполнения Федеральной Программы льготного дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании N ФП-19/12/05 от 25 декабря 2005 г. - (63);

- копия договора 02/06-2008 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 338350 от 03 июня 2008 года, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений" и ООО "Витанта" - (64);

- копия договора на отчуждение исключительного права на нормативно-техническую документацию от 10.02.2014 г., заключенного между ООО "Витанта" и ООО "Фарматрикс" - (65);

- копия дополнительного соглашения от 25.12.2017 г. к договору от 20.11.2008 г. о предоставлении права использования товарного знака, заключенному на основании свидетельства Российской Федерации на товарный знак, номер регистрации N 338350, дата и номер государственной регистрации договора: 19.02.2009 г., N РД0047185, заключенного между ЮНИМАТРИКС ВЕНЧУРС ЛТД. и ОАО "Усолье-Сибирским химико-фармацевтическим заводом" - (66);

- информация о количестве показов рекламных роликов лекарственного препарата "Трекрезан" на российских телеканалах - (67);

- подтверждение размещения рекламы лекарственного препарата "Трекрезан" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - (68);

- подтверждение эффективности рекламы лекарственного препарата "Трекрезан" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - (69);

- подтверждение того, что "Solopharm" является коммерческим обозначением, используемым в хозяйственной деятельности правообладателем оспариваемого товарного знака и ООО "Гротекс" (распечатка с сайта trekrezan.ru) - (70);

- часть выписки из ЕГРЮЛ на ФНИСЦ РАН с информацией о лице, которое может действовать от имени ФНИСЦ РАН без доверенности - (71).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, поступившего 08.09.2022, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (08.06.2010) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству N 432991 включает в себя вышеупомянутый Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 N 4322, и введенные в действие 10.05.2003 г. (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Правилами установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов (пункт 2.5.1 Правил).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса. Положения подпунктов 1-3 настоящего пункта применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения (статья 1513 Кодекса).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 432991 с приоритетом от 08.06.2010 представляет собой объемное обозначение "" со словесным элементом "ТРЕКРЕЗАН", выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 05, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, в цветовом сочетании: "красный, белый, желтый, светло-серый, темно-серый".

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом.

Рассмотрение в ведомстве (и последующее обжалование в судебном порядке, дело N СИП-865/2021) возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству N 724346, приоритет от 24.12.2018, в рамках которого был противопоставлен оспариваемый товарный знак, а также документы возражения по использованию обозначения "ТРЕКРЕЗАН" для маркировки лекарственного средства свидетельствуют о заинтересованности лица, подавшего возражение, в его подаче.

В основу рассматриваемого возражения положен довод о том, что регистрация оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара. Представляется, что вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно производителя может быть сделан в том случае, если однородные товары/услуги иного лица, маркированные спорным обозначением, ранее присутствовали в гражданском обороте, и у потребителя сложилась устойчивая ассоциативная связь данных товаров/услуг, сопровождаемых оспариваемым товарным знаком, с этим лицом.

Анализ имеющихся в деле документов показал следующее.

В распечатках книги "Иммуномодулятор ТРЕКРЕЗАН фармакология и клиническое применение", 2005 г. (1) и иных публикациях СМИ (25), датированных ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, обозначено, что "первые опытные партии препарата были выработаны в ЦЗЛ "Усолье-Сибирского химфармкомбината" еще в 1975 году". В том же источнике указано, что "за все эти годы лишь в Москве на базе Госнаучцентра РФ "ГНИИХТЭОС" было налажено опытное производство фармакопейного Трекрезана, что позволило авторам разработки, совместно с ОАО "Щелковский витаминный завод" разработать и зарегистрировать ВФС на субстанцию и таблетки".

Постановление РСФСР от 26.12.1991 г. N 68 (2) касается неотложных мер по обеспечению населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами в 1992 году. В приложении к данному постановлению упоминается препарат "ТРЕКРЕЗАН" (транслитерация буквами латинского алфавита - "TREKREZAN").

Промышленный регламент ПР 64-0112-42-97 от 1997 г. (4) ОАО "Усолье-Сибирского химфармкомбината" касается производства трекрезана. Лицензии за рег. NN 64/351/96 от 25.12.1996 г., N 64/0052-Л/02 от 05.08.2002 г., N 64/0314-Л/04 от 05.03.2004 г. (6), в том числе в отношении трекрезана, выданы на имя лица, подавшего возражение, а также на имя "Усолье-Сибирского химфармкомбината". Приказы от 2003 г. (7-10), таблицы (11), промышленный регламент (12), карточки регистрации результатов анализов (13) касаются увеличения объемов, мощностей производства, в том числе трекрезана.

Товарные накладные, счета-фактуры за 2005 г., 1998 г., протокол (14-16) касаются поставок трекрезана лицом, подавшим возражение, в адрес ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД". В лицензиях и регистрационных удостоверениях (40-44) в отношении лекарственных средств указано, как лицо, подавшее возражение, так и "Усолье-Сибирский химфармкомбинат".

Выводы Суда по делу N СИП-865/2021 от 27.05.2022 (17,31) касаются товарного знака "ТРЕКРЕЗОЛИД" по свидетельству N 724346 по основаниям его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса и не могут быть положены в основу выводов коллегии о противоречии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса. Довод суда по делу (17), что препарат "ТРЕКРЕЗАН" впервые был разработан и начал производиться в "Усолье-Сибирском химфармкомбинате" относится к отказу в признании действий правообладателя недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом.

Из письма (18), протокола (19), уставов (20,23), решения акционера (21), акта (22) нельзя однозначно прийти к выводу о том, что правопредшественником лица, подавшего возражение, является "Усолье-Сибирский химфармкомбинат". В возражении не представлено доказательств передаточного акта и разделительного баланса (пункты 1, 2 статьи 59 Кодекса), которые бы содержали данные о том, что лицо, подавшее возражение, получило какие бы то ни было права от ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" в отношении препарата "Трекрезан".

Вместе с тем, информация о том, является ли компания правопреемником организации-правопредшественника, указывается в выписке из ЕГРЮЛ. Эта информация включает в себя наименование и реквизиты предшественника, а также дату и способ прекращения его деятельности. Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРЮЛ (30) в отношении лица, подавшего возражение, указанные сведения в части ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" отсутствуют. Так, в сведениях о регистрации способом образования является создание юридического лица с датой регистрации 02.10.2002 (ОГРН 1023802140240) (59,60).

Вместе с тем, материалы возражения не содержат сведений о значительных объемах реализованных товаров, маркируемых обозначением "ТРЕКРЕЗАН", документов о широкой рекламной компании лица, подавшего возражение, которые могли бы повлечь возникновение недостоверных ассоциаций в отношении производителя оспариваемых товаров и услуг.

Доводы и документы возражения касаются лекарственного препарата "ТРЕКРЕЗАН", в том время как перечень оспариваемого товарного знака содержит широкий перечень товаров 03, 05, а также услуг 35 классов МКТУ, которые могут быть не связаны с товарами лекарственного назначения.

Часть документов (25) датированы более поздней датой по сравнению с датой приоритета и не могут быть положены в основу выводов коллегии о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, исходя из материалов отзыва, согласно справке (34) на российском розничном фармацевтическом рынке продажи торгового наименования "Трекрезан" зафиксированы с 2014 г. по 2022 г. и представлены только производителем ООО "Гротекс" (35) (лицензиат правообладателя). В соответствии с письмом (36) и сведениям ООО "Гротекс", ранее полученным от ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" товар "Трекрезан" никогда не отгружался ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" в ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД". Там же отмечено, что товар "Трекрезан" отгружался ОАО "Усолье-Сибирский Химфармзавод" в ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" один раз - 30.12.2005 года в количестве 232000 упаковок. Однако, данный товар не был реализован, а 05.05.2006 г. был возвращен в полном объеме ОАО "Усолье-Сибирский Химфармзавод". Аналогичная по своей сути информация содержится и в письме ООО "Магнит Фарма" (61).

Свидетельские показания Орлова А.И. об отсутствии реализации препарата "Трекрезан" (37) не могут быть приняты во внимание, поскольку не предусмотрены административным порядком рассмотрения настоящего возражения.

В соответствии с договором о предоставлении права использования (52) ООО "Витанта" являлось лицензиаром, а лицо, подавшее возражение - лицензиатом в отношении права использования товарного знака по свидетельству N 338350. Также между указанными лицами были заключены договоры производственного подряда (включая заявки, счета, товарные накладные) (53-56) в отношении таблеток "Трекрезан".

Решения Арбитражных судов (57,58) к существу спора не относятся.

В материалах дела имеется договор на поставку лекарственных средств для выполнения Федеральной Программы льготного дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании N ФП-19/12/05 от 25 декабря 2005 г. (63), заключенный между лицом, подавшим возражение, и ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД".

Договор 02/06-2008 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 338350 от 03.06.2008 г. (64) заключен между ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений" и ООО "Витанта". Договор на отчуждение исключительного права на нормативно-техническую документацию от 10.02.2014 г. был заключен между ООО "Витанта" и ООО "Фарматрикс" (65). Дополнительное соглашение (66) было заключено между "ЮНИМАТРИКС ВЕНЧУРС ЛТД." и ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод".

В материалах делах имеются документы по рекламной кампании правообладателя в отношении лекарственного препарата "Трекрезан" на российских телеканалах (67), в сети Интернет (68,69), представленной на дату подачи возражения.

Представленные социологические исследования, опросы содержат противоречивые выводы по отношению друг к другу и не могут быть положены в основу выводов коллегии о введении потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. Так, согласно заключению N 52-2022 от 29.06.2022 г. (24) подавляющее большинство опрошенных потребителей (80%) полагают, что в период до даты приоритета оспариваемого товарного знака товарный знак "ТРЕКРЕЗАН" могла использовать одна компания. Большинство респондентов (71%) на вопрос о компании, с которой у них ассоциируется исследуемое обозначение, выбрали компанию "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод", что не соответствует действительности. В соответствии с исследованием (39,62) уровень знания обозначения "ТРЕКРЕЗАН" в отношении лекарственных препаратов для лечения и профилактики ОРВИ и гриппа на настоящее время составил 46%, при этом 37% не знают компанию, использующую данное обозначение (только 3% опрошенных назвали такой компанией АО "Усолье-Сибирский химфармзавод"). Вместе с тем, согласно исследованию (29) обозначение "ТРЕКРЕЗАН" в период ранее даты приоритета было известно 22% потребителей в период до 08.06.2010 г. Подавляющее большинство потребителей не связывали обозначение "ТРЕКРЕЗАН" с лицом, подавшим возражение, до даты приоритета спорного знака (менее 1% потребителей указали данную компанию). В соответствии с исследованием (32) лекарственный препарат "ТРЕКРЕЗАН" в упаковке до 08.06.2010 г. знали 4/5 потребителей (был известен 89,5% потребителей), то есть он обладал высоким уровнем известности на эту дату. В исследовании сделан вывод о том, что лекарственный препарат под обозначением "ТРЕКРЕЗАН" в упаковке обладал высоким уровнем известности среди потребителей по отношению к АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод". В отзывах (27,38), рецензиях (28,51) сторон спора указано на нарушение методологических подходов и ряд недостатков. Вместе с тем, в отсутствие иных фактических доказательств указанные отзывы и рецензии не дают полного опровержения результатов социологических исследований.

Из материалов дела усматривается, что деятельность по введению в гражданский оборот лекарственного средства "ТРЕКРЕЗАН", в том числе на дату подачи настоящего возражения, велась как сторонами спора, так и лицензиатами правообладателя. В связи с чем, не представляется возможным прийти к выводу о формировании у потребителей недостоверных ассоциаций в отношении изготовителя оспариваемых товаров и услуг.

Таким образом, из представленных лицом, подавшим возражение, документов не представляется возможным прийти к выводу, что оспариваемый товарный знак вызывает в сознании потребителя неправильное представление о производителе товаров 03, 05, услуг 35 классов МКТУ, не соответствующее действительности.

В связи с чем, довод возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака нормам, установленным пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса, является недоказанным.

Решение суда по делу N А40-123100/2019 от 14.10.2019 (3) в отношении разбирательства о признании незаконным решения Министерства здравоохранения РФ о государственной регистрации лекарственного препарата "Трекресил" к существу дела не относится. Сведения о патенте (5) касаются иного объекта интеллектуальной собственности. Доводы о коммерческом обозначении "Solopharm" (70) к существу спора не относятся. Запросы и заявления в МВД (45-48) к существу спора не относятся и не предусмотрены административным порядком рассмотрения настоящего возражения.

Согласно данным Госреестра правовая охрана товарного знака по свидетельству N 151208 была прекращена в связи с истечением срока действия. В связи с чем, доводы в отношении данного товарного знака не могут быть положены в основу выводов коллегии о противоречии оспариваемого товарного знака пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Оценка действий сторон спора в части недобросовестной конкуренции и злоупотребления гражданскими правами не входит в компетенцию Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Коллегия исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" Кодекса).

Оценка подлинности документов не предусмотрена административным порядком рассмотрения настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 08.09.2022, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 432991.