Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19 сентября 2023 г. по заявке N 2022711411/33 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака (знака обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19 сентября 2023 г. по заявке N 2022711411/33

Заявка:	2022711411/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	12.07.2023
Дата коллегии:	21.08.2023
Дата утверждения:	19.09.2023
Заявитель:	ООО "Интерсервис"
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее 12.07.2023 возражение, поданное ООО "Интерсервис", Москва (далее - заявитель), на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022711411, при этом установила следующее.

Словесное обозначение "" по заявке N 2022711411 с датой поступления от 22.02.2022 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 23.03.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022711411. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное решение обосновано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иного лица (ООО "МООН-ДИЗАЙН", г. Мытищи) товарными знаками:

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 448904 с приоритетом от 04.09.2009) в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [1];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 729580 с приоритетом от 04.05.2018) в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [2].

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя другого лица (Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт", Москва) товарными знаками:

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 739156 с приоритетом от 25.04.2019) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [3];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 272596 с приоритетом от 07.07.2003) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [4];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 263742 с приоритетом от 25.11.2003) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [5];

- с общеизвестным товарным знаком "" (N 52 с приоритетом от 31.12.1985) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [6];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 38237 с приоритетом от 12.03.1969) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [7];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 283105 с приоритетом от 15.12.2004) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [8];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 444254 с приоритетом от 15.01.2010) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [9];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 446653 с приоритетом от 15.01.2010) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [10];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 443676 с приоритетом от 15.01.2010) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [11];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 302996 с приоритетом от 15.12.2004) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [12];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 292555 с приоритетом от 10.11.2003) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [13];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 446650 с приоритетом от 30.11.2009) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [14];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 276705 с приоритетом от 13.09.2004) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [15];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 276706 с приоритетом от 13.09.2004) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [16];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 276707 с приоритетом от 13.09.2004) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [17];

- с товарным знаком "" (по свидетельству N 332587 с приоритетом от 05.07.2006) в отношении товаров 33 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [18].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 12.07.2023, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель обращает внимание на то, что заявленное обозначение представляет собой словосочетание, в котором его словесные элементы находятся в семантической связи друг с другом, следовательно, оно должно было быть сравнено с противопоставленными товарными знаками [1-18] в целом, а не по его отдельным словесным элементам;

- в научной литературе переход от родовых понятий к видовым, называется операцией ограничения родового понятия. Ограничение родового понятия приводит к образованию нового видового понятия, имеющего иной, более содержательный смысл, в связи с чем, при оценке сходства видовых обозначений принимается во внимание все обозначение в целом, а не отдельные его части (источник: Протокол заседания Совета по качеству Роспатента N СК-5 от 24.03.2017 (приложение N 1));

- заявитель полагает, что заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-18], поскольку имеются фонетические, визуальные и семантические отличия;

- заявленное обозначение произносится как [МОСКОУ МУН], в то время как противопоставленные товарные знаки [1-18] имеют следующее прочтения: [МУН], [МОСКОВСКАЯ], [МОСКОВСКИЙ], то есть сравниваемые товарные знаки имеют разное количество слогов, слов, состав гласных и согласных в связи с наличием иных слов, что определяет их фонетическое различие;

- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-18] различаются по визуальному признаку сходства, так как выполнены разными видами и размерами шрифтов;

- заявленное обозначение состоит из лексических единиц английского языка и переводится на русский язык как "МОСКОВСКАЯ ЛУНА" (https://translate.google.com/?hl=ru&sl=auto&tl=ru&text=moscow%20moon&op=translate) и может вызывать определенные смысловые образы и ассоциации, связанные с ночной Москвой, при этом противопоставленные товарные знаки [1-18] подобных ассоциаций не порождают, что составляет семантические отличия сравниваемых обозначений;

- заявителем приводятся примеры регистраций товарных знаков со словесными элементами "MOSCOW", "московские", "МОСКОВСКИЕ": товарные знаки "", "", "", "", "", "", "" по свидетельствам NN 757879, 726606, 243347, 883057, 720396, 181901, 235823, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении товаров 33 класса МКТУ.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 23.03.2023 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ.

К возражению заявителем был приложен Протокол заседания Совета по качеству Роспатента NСК-5 от 24.03.2017 (приложение N 1).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (22.02.2022) поступления заявки N 2022711411 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года N 482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение "" является словесным, выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ основано на несоответствии заявленного обозначения нормам пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Противопоставленные товарные знаки "", "" по свидетельствам NN 448904 [1], 729580 [2] представляют собой словесные обозначения, выполненные стандартными шрифтами заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

Коллегия отмечает, что противопоставленный товарный знак [2] состоит из словесных элементов "MOON", "moon.ru", при этом наиболее значимым из них является словесный элемент "MOON", который выполнен крупным шрифтом в центре данного обозначения, ввиду чего запоминается потребителями в первую очередь.

В отношении противопоставленных товарных знаков [3-18], принадлежащих Федеральному казенному предприятию "Союзплодимпорт", Москва, коллегия сообщает следующее.

Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правовая охрана противопоставленных товарных знаков [15-18] была признана недействительной полностью (Решения Роспатента от 04.06.2010 и от 14.04.2010 соответственно), ввиду чего данные товарные знаки не будут учитываться коллегией при анализе заявленного обозначения на предмет его соответствия положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Противопоставленные товарные знаки "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "" по свидетельствам NN 739156 [3], 272596 [4], 263742 [5], 38237 [7], 283105 [8], 444254 [9], 446653 [10], 443676 [11], 302996 [12], 292555 [13], 446650 [14] и общеизвестный товарный знак "" N 52 [6] принадлежат одному лицу (Федеральному казенному предприятию "Союзплодимпорт", Москва) и представляют собой словесные и комбинированные обозначения соответственно, при этом данные товарные знаки представляют собой серию товарных знаков, основными индивидуализирующими элементами которых являются словесные элементы "МОСКОВСКАЯ", "MOSKOVSKAYA", "Moskovskiy", "МОСКОВСКИЙ", которые выполнены крупными шрифтами либо в центральной части знаков, либо в верхней части знаков (с них начинается прочтение), и являются основой для их вариации. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения "" на предмет соответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Заявленное обозначение "" состоит из словесных элементов "MOSCOW", "MOON", которые являются лексическими единицами английского языка и, в своей совокупности, переводятся на русский язык как "МОСКОВСКАЯ ЛУНА" (https://wooordhunt.ru/word/moscow, https://wooordhunt.ru/word/moon). Коллегия указывает, что в словарно-справочных источниках отсутствует устойчивое словосочетание "МОСКОВСКАЯ ЛУНА", ввиду чего заявленное обозначение не образует цельное и неделимое словосочетание, следовательно, анализ должен быть проведен по каждому из входящих в него словесных элементов отдельно.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что словесный элемент "MOON" заявленного обозначения является значимым, так как выполнен крупным шрифтом, занимает существенную заявленного обозначения, в связи с чем данный элемент должен учитываться при анализе сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками [1-2].

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-2] показал, что основные индивидуализирующие словесные элементы "MOON" противопоставленных товарных знаков [1-2] фонетически и семантически (являются лексическими единицами английского языка и переводятся на русский язык как "луна" (https://wooordhunt.ru/word/moon)) входят в состав заявленного обозначения, что приводит к ассоциированию сравниваемых обозначений друг с другом.

Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-2] выполнены буквами латинского алфавита, ввиду чего их следует признать сходными по визуальному критерию сходства.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение о высокой степени их сходства.

Как было отмечено решением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 по делу N СИП-658/2021 "наличие совпадающего слова означает, что определенная степень сходства между сравниваемыми обозначениями имеется. Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного товарного знака. Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 и от 03.12.2018 по делу N СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу N СИП-450/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 No 300-КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018 и многих других".

Следует отметить, что согласно правоприменительной практике относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Кодекса", вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что товары 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" заявленного обозначения являются однородными товарам 32 класса МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; экстракты хмелевые для изготовления пива; вино ячменное [пиво]; коктейли на основе пива; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло виноградное неферментированное" и товарам 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива) в том числе: аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; коктейли; ликёры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые; байцзю [китайский алкогольный напиток]; водка анисовая; водка вишневая; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; кюрасо; ликер анисовый; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; сидр грушевый" противопоставленных товарных знаков [1-2], так как сравниваемые товары относятся к спиртосодержащей продукции (алкогольные напитки), имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Отнесение сопоставляемых товаров к одной родовой группе (спиртосодержащая продукция), их одинаковое назначение (для отмечания праздников), круг потребителей (люди старше 18 лет) и условия реализации (продаются в магазинах) предопределяет вывод о высокой степени однородности товаров 33 класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-2].

Таким образом, высокая степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-2], а также высокая степень однородности сопоставляемых товаров 32, 33 классов МКТУ, обуславливает основания для вывода о вероятности смешения потребителями сравниваемых обозначений в гражданском обороте, относящих их либо к одному и тому же источнику происхождения, либо к связанным друг с другом хозяйствующим субъектам.

Что касается доводов экспертизы о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [3-14], то коллегия установила следующее.

Коллегия отмечает, что словесный элемент "MOSCOW" заявленного обозначения также является значимым, так как выполнен крупным шрифтом, с него начинается прочтение заявленного обозначения, в связи с чем данный элемент должен учитываться при анализе сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками [3-14].

Коллегия отмечает, что словесный элемент "MOSCOW" заявленного обозначения произносится потребителями как [МОСКОУ], в то время как основные индивидуализирующие элементы "МОСКОВСКАЯ", "MOSKOVSKAYA", "Moskovskiy", "МОСКОВСКИЙ" противопоставленных товарных знаков [3-14] прочитываются как [МОСКОВСКАЯ]/[МОСКОВСКИЙ], то есть сравниваемые обозначения имеют фонетические тождественные начальные части [МОСКО], что сближает их по фонетическому критерию сходства.

Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [3-7, 12] включают в себя словесные элементы, выполненные буквами латинских алфавитов, что свидетельствует о том, что сравниваемые обозначения являются сходными по визуальному признаку сходства.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что словесный элемент "MOSCOW" заявленного обозначения является лексической единицей английского языка и может переводиться на русский язык как "МОСКОВСКИЙ" (https://wooordhunt.ru/word/moscow), при этом основные индивидуализирующие элементы "МОСКОВСКАЯ", "MOSKOVSKAYA" (является транслитерацией словесного элемента "МОСКОВСКАЯ"), "Moskovskiy" (является транслитерацией словесного элемента "МОСКОВСКИЙ"), "МОСКОВСКИЙ" противопоставленных товарных знаков [3-14] являются семантически тождественными со словесным элементом "MOSCOW" заявленного обозначения. Так, согласно словарно-справочным источникам, слово "МОСКОВСКИЙ" означает "притяжательное прилагательное, указывающее на принадлежность к городу Москве" (https://kartaslov.ru/значение-слова/московский). Таким образом, сравниваемые обозначения могут вызывать у потребителей смысловые образы и ассоциации, связанные со столицей России, Москвой, следовательно, присутствует подобие заложенных идей, то есть сравниваемые обозначения являются сходными до смысловому признаку сходства.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение о средней степени их сходства.

Коллегией приняты во внимание наличие у Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт", серии товарных знаков, объединенных общими словесными элементами "МОСКОВСКАЯ", "MOSKOVSKAYA", "Moskovskiy", "МОСКОВСКИЙ", а также известность и репутация правообладателя противопоставленных товарных знаков [3-14] в области производства и реализации спиртосодержащей продукции, что обуславливает принципиальную возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров 33 класса МКТУ одному лицу - правообладателю "старшего" права противопоставленных знаков. Учет таких обстоятельств предусмотрен пунктом 162 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации".

Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что товары 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" заявленного обозначения являются однородными товарам 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; водка "Московская"; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" противопоставленных товарных знаков [3-14], так как сравниваемые товары относятся к спиртосодержащей продукции (алкогольные напитки), имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Отнесение сопоставляемых товаров к одной родовой группе (спиртосодержащая продукция), их одинаковое назначение (для отмечания праздников), круг потребителей (люди старше 18 лет) и условия реализации (продаются в магазинах) предопределяет вывод о высокой степени однородности товаров 33 класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [3-14].

Заявитель в возражении от 12.07.2023 не оспаривал однородность товаров 32, 33 классов МКТУ.

Таким образом, средняя степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [3-14], а также высокая степень однородности сопоставляемых 33 класса МКТУ, обуславливает основания для вывода о вероятности смешения потребителями сравниваемых обозначений в гражданском обороте, относящих их либо к одному и тому же источнику происхождения, либо к связанным друг с другом хозяйствующим субъектам.

Указанные обстоятельства обуславливают вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ. Следовательно, поступившее возражение не подлежит удовлетворению.

Относительно приведенных в возражении примеров регистраций, которые, с точки зрения заявителя, могут косвенно свидетельствовать о возможности регистрации заявленного обозначения, коллегия отмечает то, что данные регистрации касаются иных обозначений, делопроизводство по которым велось самостоятельным независимым порядком, не имеющим отношения к делопроизводству по рассматриваемому обозначению.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 12.07.2023, оставить в силе решение Роспатента от 23.03.2023.