Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31 октября 2023 г. по заявке N 2020765414 О регистрации "ПСЫРЦХА"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31 октября 2023 г. по заявке N 2020765414
(Заключение по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2020765414
Название:	ПСЫРЦХА
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	16.05.2023
Дата коллегии:	18.09.2023
Дата утверждения:	31.10.2023
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие"
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) 21.04.2022, поданное ООО "Абхазское Традиционное Виноделие", г. Сухум, Республика Абхазия (далее - заявитель), на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020765414, при этом установлено следующее.

Словесное обозначение "ПСЫРЦХА" по заявке N 2020765414, поданной 18.11.2020, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в перечне заявки.

Роспатентом 22.12.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020765414 в отношении всех заявленных товаров, указанных в заявке.

Решение основано на заключении по результатам экспертизы, согласно которому установлено следующее.

Заявленное обозначение содержит словесный элемент "ПСЫРЦХА" (ПСЫРЦХА - село, расположенное в Гудаутском районе Абхазии/см. https://yandex.ru/maps/; http://apsnyteka.org/190kvarchia_istoricheskaya_i_sovremennaya_toponimiya _abhazii.html), представляет собой географическое название, не обладает различительной способностью, указывает на место производства товаров, в связи с чем является неохраняемым на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Поскольку в заявленном обозначении доминирующее положение занимает неохраняемый элемент, то оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) для всех товаров 32, 33 классов МКТУ на основании положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, словесный элемент "ПСЫРЦХА" воспринимается, как указание на географический объект, в котором осуществляется добыча/производство природной минеральной/питьевой воды, а также на природное происхождение части заявленных товаров, в связи с чем заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для части товаров 32 класса МКТУ "вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые", как вводящее потребителя в заблуждение относительно природного происхождения таких товаров. Вместе с тем, словесный элемент "ПСЫРЦХА" при использовании в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров, способен вызвать у потребителя ассоциации с происхождением товаров, которое не соответствует действительности, поскольку заявителем по данной заявке является Общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (г. Сухум). Основанием для отказа в регистрации заявленного обозначения является пункт 3 статьи 1483 Кодекса.

В Роспатент 21.04.2022 поступило возражение, основные доводы которого сводятся к следующему:

- вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение будет восприниматься потребителем как указание на место нахождения изготовителя товаров 32, 33 классов МКТУ, не подкреплен доказательствами того, что село "ПСЫРЦХА" широко известно российскому потребителю в связи с нахождением в нем производителей вышеназванных товаров, в связи с чем у российского потребителя неизбежно возникали бы ассоциации с производителями, местом нахождения которых являлось бы село "ПСЫРЦХА";

- названием географического объекта может служить обозначение "Псырдзха" - село в Гудаутском районе Абхазии и согласно источникам информации "в советское время (т.е. до 1991 года)село официально именовалось Псирцхаи Псырцха";

- таким образом, обозначение "ПСЫРЦХА" является устаревшим названием села, ныне не используется, а сведения из Википедии относит данное обозначение к названию Нового Афона, то есть, городу в Абхазии;

- ссылку экспертизы на https://yandex.ru/maps нельзя признать состоятельной, поскольку карта сама по себе отображает недостоверные сведения - карта Яндекс создана российской IT-компанией и ориентирована на территорию Российской Федерации, знание картой территорий других государств часто признается ошибочным и не точным;

- никаких населенных пунктов под названием "Псырцха" Google-картой не обнаружено;

- по слову "ПСЫРЦХА" в поисковых системах выдается информация об остановочном пункте железной дороги на участке Цкуара - Новый Афон, расположен в городе Новый Афон Республики Абхазия; название реки и озера;

- в сети Интернет выявлено мало информации об объектах под названием "Псырдзха", что позволяет сделать обоснованный вывод об отсутствии какой-либо известности, как самого объекта, так и осведомленности о нем у среднего российского потребителя, а, следовательно, данное слово не может породить никаких ассоциативных связей;

- таким образом, заявленное обозначение "ПСЫРЦХА" не тождественно названию села "Псырдзха", которое неизвестно среднему российскому потребителю;

- обозначение "Псырдзха" не является известным и традиционным местом производства алкогольных напитков, в том числе вин, какие-либо данные о том, что в этом селе производятся алкогольные напитки, в том числе вина, отсутствуют;

- село "Псырдзха" - это малочисленное сельское поселение, в котором по состоянию на 2011 год проживает 1738 человек (https://ru.wikipedia.org/wiki/ricbipfl3xa), что также свидетельствует об отсутствии какой-либо известности этого села российскому потребителю;

- Республика Абхазия славится своими курортами на побережье Черного моря, самые известные из них: Сухум, Гагры, Пицунда, Новый Афон, но не село Псырдзха, которое не упоминается ни водной из туристических программ;

- таким образом, обозначение нельзя отнести к известным географическим объектам, ввиду чего оно не может быть воспринято российскими потребителями как указание на место производства заявленных товаров и его следует рассматривать в качестве фантазийного обозначения;

- словесный элемент "Псырцха" не содержит в себе сведений о товарах 32 классов МКТУ либо об их изготовителе;

- по тексту возражения заявитель ссылается на судебную практику в отношении обозначений, относящихся к географическим объектам и регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой малоизвестные географические названия;

- на имя заявителя зарегистрированы товарные знаки "", "" по свидетельствам NN672454, 680181, воспроизводящие малоизвестные названия сел в Абхазии, в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 22.12.2021 и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020765414 в отношении заявленного перечня товаров.

К возражению приложены следующие материалы:

- информация о турах на территории Абхазии (1);

- уведомления о результатах проверки заявленных обозначений "", "", ответы на уведомления и решения о регистрации данных товарных знаков (2).

Возражение было рассмотрено на заседании коллегии 09.06.2022 и по результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение от 26.07.2022 отказать в удовлетворении возражения, поступившего 21.04.2022, оставить в силе решение Роспатента от 22.12.2021.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 по делу N СИП-990/2022 признано недействительным вышеуказанное решение Роспатента от 26.07.2022 для части товаров 32 класса МКТУ "вино ячменное (пиво); коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива", товаров 33 класса МКТУ. При этом на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть поданное возражение с учетом обстоятельств, принятых во внимание Судом по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2023 по делу N СИП-990/2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 по тому же делу оставлено в силе.

Таким образом, во исполнение вышеуказанного решения Суда по интеллектуальным правам возражение от 21.04.2022 было рассмотрено коллегией повторно.

В дополнение к ранее поданному возражению заявителем были представлены дополнения, в которых он просит учесть выводы, сделанные Судом по интеллектуальным правам, а также рассматривать возражение только в отношении товаров 32 класса МКТУ "вино ячменное (пиво); коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло виноградное неферментивованное; сусло пивное; пиво солодовое; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива", всех товаров 33 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия пришла к следующему выводу.

С учетом даты (18.11.2020) подачи заявки N 2020765414 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

В соответствии с требованиями пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "ПСЫРЦХА" является словесным, выполнено заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается заявителем в отношении товаров 32 класса МКТУ "вино ячменное (пиво); коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; пиво солодовое; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива", всех товаров 33 класса МКТУ.

При повторном рассмотрении возражения о несоответствии заявленного обозначения по заявке N 2020765414 требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, с учетом доводов, указанных Судом по интеллектуальным правам, изложенных в решении от 12.05.2023 и постановлении от 10.08.2023, коллегия пришла к следующему.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что обозначение "ПСЫРЦХА" не является широко известным российскому потребителю географическим объектом в качестве места производства товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения.

Само по себе упоминание географического названия в общедоступных источниках информации не может свидетельствовать о его известности потребителям товаров, маркированных соответствующим обозначением, и об ассоциировании потребителями такого обозначения с географическим названием.

При этом следует учесть, что обозначение "ПСЫРЦХА" не является действующим населенным пунктом, поскольку его название перестало использоваться в качестве такового 72 года назад с переименованием пункта в 1967 году в Новый Афон. Кроме того, в населенном пункте ПСЫРЦХА, как и на одноименной железнодорожной станции, никогда не производились товары 32, 33 классов МКТУ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обозначение "ПСЫРЦХА" не воспринимается отечественным производителем как топоним, указывающий на место происхождения товаров или место нахождения его производителя, в отношении скорректированного заявителем перечня товаров 32, 33 классов МКТУ.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания заявленного обозначения в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Относительно несоответствия заявленного обозначения положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, судом отмечается, что словесный элемент "ПСЫРЦХА" в отношении испрашиваемых заявителем товаров 32, 33 классов МКТУ не имеет прямой географической коннотации, которая могла быть установлена за счет уяснения смыслового значения данной лексической единицы, что в переводе с абхазского означает "пихтовый родник". В этой связи нет оснований утверждать, что заявленное обозначение очевидно воспринимается как географический объект, следовательно, порождает противоречащее действительности представление о региональной принадлежности деятельности заявителя при использовании этого обозначения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 21.04.2022, отменить решение Роспатента от 22.12.2021 и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020765414.