Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 декабря 2023 г. по заявке N 2021771434 Об оставлении в силе правовой охраны "SUBELLA"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 декабря 2023 г. по заявке N 2021771434

Заявка:	2021771434
Название:	SUBELLA
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	15.05.2023
Дата коллегии:	14.11.2023
Дата утверждения:	28.12.2023
Заявитель:	Индивидуальный предприниматель Керимов Субхан Эльшад оглы, ООО "Субелла"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454), рассмотрела поступившее 15.05.2023 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 854848, поданное ООО "Субелла", г. Иваново, индивидуальным предпринимателем Керимовым С.Э. оглы, г. Иваново (далее - лица, подавшие возражение) при этом установлено следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака "" с приоритетом от 29.10.2021 по заявке N 2021771434 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 14.03.2022 за N 854848 в отношении товаров 20 и 24 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), на имя ООО "МАГНИТ КЭПИТАЛ", г. Владивосток (далее - правообладатель).

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 15.05.2023, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 854848 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Возражение основано на доводах о том, что оспариваемый товарный знак создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров 20 класса МКТУ "подушки; подушки диванные; подушки для поддержания головы младенцев; подушки для стабилизации младенцев; подушки надувные диванные, за исключением медицинских; подушки надувные, за исключением медицинских; подушки-фиксаторы для головы младенцев", всех товаров 24 класса МКТУ.

В частности, согласно возражению, на дату приоритета оспариваемого знака в России были широко известны текстильные товары, а именно постельное бель? с торговой маркой "Subella" из города Иваново производителя Керимова С.Э.о.

Текстиль под обозначением "Subella" Керимов С.Э.о. производил с 2019 года и продавал на всех "маркетплейсах" - до основания им ООО "Субелла" в январе 2022 года, после чего текстиль под маркой "Subella" стал активно производиться и продаваться также ООО "Субелла".

Отзывы потребителей о постельном белье Керимова С.Э.о. под маркой "Subella" начинаются с 2020 года, а летом 2021 года покупатели в интернет-магазине "OZON" сделали и разместили фото этих товаров. У постельного белья под маркой Subella Керимова С.Э.о. 3747 письменных отзывов и более 700 фото и видео.

На специальном сайте отзывов потребителей "ОТЗОВИК" отзывы о постельном белье Керимова С.Э.о. под обозначением "Subella" есть от 07.06.2020.

Керимов С.Э.о. получил декларацию о соответствии его изделий требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза). Поэтому к 2020 году российский рынок уже был наполнен текстильными товарами под маркой "Subella" Керимова С.Э.о.

В 2020 году Керимов С.Э.о. подал заявление в Ассоциацию автоматической идентификации "ЮНИСКАН/ГС1 РУС" для получения штрих-кодов для производимых им и под его контролем ООО "Субелла" текстильных товаров. То есть в российской национальной системе маркировки текстильных товаров только товары, производимые Керимовым С.Э.о. и под его контролем, с обозначением "Subella" обеспечиваются гарантией идентификации и подтверждения качества со стороны государства.

Таким образом, можно утверждать на основе документальных данных, доступных всему миру, что любое лицо в 2020 и уж тем более в 2021 году могло получить открытые данные о производителе текстильных изделий под обозначением "SUBELLA" из г. Иваново Керимове С.Э.о.

ООО "Субелла" является заявителем по заявкам N 2023719660 и N 2023719673, содержащим словесный элемент "Subella".

В обоснование своих доводов лицами, подавшими возражение, представлены следующие материалы (их копии):

1. Распечатка об отправке материалов возражения правообладателю;

2. Распечатка сайта www.srs.gs1ru.org;

3. Распечатка кассового чека от 28.03.2023;

4. Распечатки сайта www.ozon.ru;

5. Декларации о соответствии продукции;

6. Распечатка сайта Отзовик;

7. Распечатка лк.национальный-каталог.рф, markirovka.crpt.ru/profile;

8. Письмо об ООО "Субелла" и товарном знаке "Subella" от 11.04.2023;

9. Распечатка информации из почты mail.yandex.ru;

10. Заявка на активацию ККТ к договору N 630034 от 02.03.2021.

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим возражением, представил отзыв по его мотивам, в котором выразил несогласие с доводами возражения, отметив следующее:

- само по себе наличие отзывов на маркетплейсе "" и интернет-ресурсах не говорит о том, что постельное белье лиц, подавших возражение, является известным. Данные отзывы являются частными случаями, они не подтверждают вероятных ассоциативных связей среднего российского потребителя между обозначением "SUBELLA" и лицами, подавшими возражение;

- отзывы потребителей на маркетплейсе "" начинаются с 24.07.2021 г. На сайте Отзовик.ру - с 2020 г. При этом дата приоритета товарного знака ООО "Магнит кэпитал" - 29.10.2021 г. Таким образом, лица, подавшие возражение, использовали обозначение "SUBELLA" недлительное время;

- лица, подавшие возражение, находятся в городе Иванове, правообладатель оспариваемого товарного знака в городе Владивосток. Потребители указанных городов не могли быть введены в заблуждение в силу территориальной отдаленности данных населенных пунктов;

- материалы лиц, подавших возражение, недостаточны для признания товарного знака нарушающим пункт 3 статьи 1483 Кодекса;

- намерение ООО "МАГНИТ КЭПИТАЛ" создать в глазах общественности не соответствующие действительности представления о его экономической связи с лицами, подавшими возражение, отсутствует.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (29.10.2021) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с порядком оспаривания и признания неправомерным предоставления правовой охраны, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом. Заинтересованность устанавливается на дату обращения лица с возражением.

Согласно возражению, лица, подавшие возражение, вводят в гражданский оборот текстильную продукцию, маркируемую обозначением "Subella", в связи с чем оспариваемый товарный знак ассоциируется с обозначением, используемым данными лицами при маркировке производимых и реализуемых ими товаров, следовательно, регистрация товарного знака по свидетельству N 854848 вводит потребителя в заблуждение относительно источника производимых товаров. ООО "Субелла" является заявителем по заявкам N 2023719660 и N 2023719673, включающим словесный элемент "Subella", предоставление правовой охраны данным обозначениям испрашивается в отношении товаров 20 и 24 классов МКТУ.

Указанные обстоятельства позволяют коллегии признать ООО "Субелла" и Керимова С.Э.о. заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 854848 по приведенному выше основанию.

Оспариваемый товарный знак "" является словесным и выполнен стандартным шрифтом строчными буквами латинского алфавита, начальная буква "S" - заглавная. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 20 и 24 классов МКТУ.

В отношении мотивов возражения, касающихся несоответствия оспариваемого знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает следующее.

Сам по себе товарный знак по свидетельству N 854848 не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося предшествующего опыта.

В рамках изложенного довода лицами, подавшими возражение, были представлены документы (1-10), совокупность которых не позволяет коллегии признать несоответствие произведенной регистрации требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса по следующим причинам.

Распечатка заявлений на получение штрих-кодов для производимых товаров (2), декларации о соответствии товаров (5), распечатки (7), форма заявки на активацию контрольно-кассовой техники (10), распечатка "Макеты с логотипами Скотч" (9) сами по себе не свидетельствуют о вводе товаров в гражданский оборот Российской Федерации лицами, подавшими возражение, и о знакомстве потребителей с данными видами товаров. Данные документы могут свидетельствовать лишь о приготовлениях к продаже товаров, но не об их фактической реализации. Следует отметить также, что распечатка (9) не содержит данных о лицах, подавших возражение.

Лицами, подавшими возражение, представлено письмо ООО "Техцентр" (эксплуатирующее торговый центр "РИО" в городе Иванове) (8) о принадлежности Керимову С.Э.о. и впоследствии ООО "Субелла" павильона, в котором реализуются изделия под обозначением "Subella". Вместе с тем, из представленного письма не представляется возможным оценить объемы и интенсивность реализации продукции лиц, подавших возражение. С возражением представлен лишь один кассовый чек (3) о продаже товара КПБ "Сатин Subella" в ТЦ "РИО" на сумму 2000 рублей. Иных материалов, подтверждающих информацию, отраженную в письме (8), представлено не было. При этом, единственного чека о реализации одного изделия явно недостаточно для вывода об известности обозначения "Subella" среднему российскому потребителю.

В распечатке, представленной на сайте ozon.ru (Комплект постельного белья Subella, Поплин, 2-х спальный с простыней евро, наволочки 70*70), не содержится сведений о лицах, подавших возражение, следовательно, коллегия не может прийти к однозначному выводу об ассоциировании обозначения "Subella" исключительно с данными лицами. Более того, данная распечатка не позволяет установить дату начала реализации товаров под обозначением "Subella", ее продолжительность по времени, географию распространения товаров на территории Российской Федерации.

Также не отражают географический охват продаж товаров под обозначением "Subella" и отзывы потребителей на сайте Отзовик (4). Часть отзывов (https://otzovik.com/review_12575207.html, https://otzovik.com/review_13618998.html, https://otzovik.com/review_13891080.html, https://otzovik.com/review_12743691.html) не содержат данных об изготовителе товаров. Нескольких отзывов на упомянутом сайте, относящихся к периоду до даты приоритета оспариваемого знака и содержащих информацию о лицах, подавших возражение, недостаточно для вывода о широкой распространенности товаров под обозначением "Subella", а также об известности данного обозначения исключительно во взаимосвязи с Керимовым С.Э.о. и ООО "Субелла".

Резюмируя всю вышеизложенную информацию, коллегия приходит к выводу о том, что материалов возражения недостаточно для вывода о способности оспариваемого товарного знака вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров. Так, лицами, подавшими возражение, не представлено документов, подтверждающих высокие объемы реализованной продукции под обозначением "Subella", а также широкую географию их распространения. Возражение не содержит материалы, отражающие затраты на рекламу продукции лиц, подавших возражение, экспонирование данной продукции на выставках. В том числе, возражение не содержит независимых источников информации (например, маркетинговых исследований или данных социологического опроса), которые однозначно бы свидетельствовали об осведомленности средним российским потребителем о лицах, подавших возражение, как лицах изготавливающих и реализующих товары, идентичные или однородные товарам, содержащимся в перечне оспариваемой регистрации, в связи с чем существовала бы принципиальная возможность восприятия оспариваемых товаров 20 и 24 классов МКТУ товарного знака по свидетельству N 854848, как относящихся к ООО "Субелла", Керимову С.Э.о.

Таким образом, отсутствуют основания для признания товарного знака по свидетельству N 854848 не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 15.05.2023, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 854848.