Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 февраля 2024 г. по заявке N 2022784234/33 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака (знака обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 февраля 2024 г. по заявке N 2022784234/33

Заявка:	2022784234/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	27.11.2023
Дата коллегии:	11.01.2024
Дата утверждения:	22.02.2024
Заявитель:	ИП Лаванов Андрей Вячеславович
Вид обращения:	возражение на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 27.11.2023, поданное Индивидуальным предпринимателем Лавановым А.В., Москва (далее - заявитель), на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022784234, при этом установила следующее.

Словесное обозначение "RELETEK" по заявке N 2022784234, поданной 23.11.2022, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 09 класса МКТУ.

Роспатентом 10.10.2023 было принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров 09 класса МКТУ.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении остальной части товаров 09 класса МКТУ на основании пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- со словесным элементом "ELETEC" комбинированного товарного знака, зарегистрированного на имя ООО "ЭЛЕТЭК системс", 192148, Санкт-Петербург, ул. Крупской, 55, корпус 1, литера А, в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ (св-во N 581690, с приоритетом от 17.04.2015, см. открытые реестры http://www1.fips.ru);

- со словесным элементом "ELETEC" комбинированного товарного знака, зарегистрированного на имя ООО "ЭЛЕТЭК системс", 192148, Санкт-Петербург, ул. Крупской, 55, литер А, корп. 1, пом. 35, в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ (св-во N 466480, с приоритетом от 21.09.2011, срок действия регистрации продлен до 21.09.2031, см. открытые реестры http://www1.fips.ru).

В поступившем 27.11.2023 возражении заявитель не согласился с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки отличаются графически за счет использования различных шрифтов, не сходных между собой, отличаются по симметрии, цвету;

- в противопоставленных товарных знаках цвет играет важную роль, благодаря яркому цветовому выполнению словесных элементов и оригинальному их исполнению, они не будут перепутаны потребителем с заявленным обозначением "RELETEK";

- сравниваемые обозначения очевидно различны по общему зрительному впечатлению и не могут быть восприняты потребителем как принадлежащие одному производителю;

- сравниваемые обозначения отличаются по составу и количеству звуков, слогов, по составу и количеству гласных звуков, по составу согласных звуков, произносятся по-разному;

- сопоставляемые обозначения являются фантазийными;

- вместе с тем, начальная часть "RELE" в слове "RELETEK" вызывает ассоциацию с существительным "relay", которое можно перевести, как "реле, эстафета, трансляция, переключатель, смена, радиотрансляция", а часть "TEK", выполненная совместно с элементом "RELE", вызывает ассоциацию с термином "Technology", который переводится как "технология";

- в свою очередь, противопоставленные обозначения "ELETEK" воспринимаются как сокращение от термина "electric", в переводе обозначающего "электрический", подобному восприятию способствует и голубой цвет, которым выполнены противопоставленные товарные знаки;

- таким образом, семантика у обозначений различная, поскольку противопоставленные товарные знаки обладают иным значением, нежели заявленное обозначение, заявленное обозначение обладает сложным образным значением, требующим более глубоко его анализа при восприятии;

- правообладатель противопоставленных товарных знаков является производителем кабельной продукции и не производит товары 09 класса МКТУ, по которым вынесено решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения по заявке N 202278423, в этой связи смешения сопоставляемых товаров на российском рынке не возникнет.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 10.10.2023 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты подачи заявки (23.11.2022) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение "RELETEK", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается заявителем в отношении товаров 09 класса МКТУ.

Противопоставленные экспертизой товарные знаки "", "" по свидетельствам NN 581690, 466480, являются словесными, выполнены оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита голубого цвета, зарегистрированы на имя одного правообладателя, в том числе, в отношении товаров 09 класса МКТУ.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков показал, что они имеют высокую степень фонетического сходства. Так, заявленное обозначение может быть прочитано как [РЕЛЕТЕК], противопоставленные товарные знаки прочитываются как [ЭЛЕТЕК], в связи с чем с точки зрения фонетического признака сходства словесных обозначений, названные обозначения являются сходными, поскольку имеет место близкое их звучание, при этом элемент "ELETEC" противопоставленных товарных знаков полностью фонетически входит в состав заявленного обозначения "RELETEK". Более того, фонетическое сходство обеспечивается наличием близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, близостью звуков, составляющих обозначения, одинаковым расположением близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, местом совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близостью состава гласных и согласных звуков.

В отношении графического сходства следует отметить, что словесные элементы сравниваемых знаков выполнены буквами одного алфавита - латинского, что сближает обозначения по визуальному фактору сходства. При этом заявленное обозначение исполнено стандартным шрифтом без какой-либо проработки, в силу чего снижается влияние графического фактора сходства при его восприятии.

Отсутствие сведений о семантике словесных элементов "RELETEK" и "ELETEC" приводит к выводу об их одинаковом восприятии в качестве фантазийных изобретенных слов.

Учитывая вышеизложенное, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются сходными, ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия.

Вероятность смешения заявленного обозначения и товарных знаков определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров и услуг (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявленные товары 09 класса МКТУ "реле электрические; регуляторы для защиты от перенапряжения; выключатели закрытые [электрические]; выключатели тока; выключатели электрического тока аварийные; регуляторы напряжения; стабилизаторы напряжения; индикаторы напряжения; блоки контроля напряжения; ограничители повышения напряжения; реле защиты от повышенного напряжения; пульты управления [электричество]; реле перегрузки тепловые; аппараты и инструменты для проведения, переключения, преобразования, накопления, регулирования или контроля распределения электроэнергии; измерители мощности; регуляторы мощности; реле мощности; индикаторы фазы; переключатели резервного питания автоматические; устройства резервные электропитания, кроме генераторов; модули питания; провода питания; трансформаторы [электричество]; трансформаторы повышающие; трансформаторы понижающие; вольтметры; амперметры; приборы учета потребления электроэнергии; счетчики; счетчики для измерения значений электрических параметров; счетчики для отслеживания и контроля потребления энергии", в отношении которых экспертизой было отказано в государственной регистрации заявленного обозначения по заявке N 2022784234 и товары 09 класса МКТУ "кабели коаксиальные; кабели оптико-волоконные; кабели электрические; провода магнитные; провода телефонные; провода электрические; проводники электрические; проволока медная изолированная; проволока плавкая из металлических сплавов" противопоставленного товарного знака по свидетельству N 466480, товары 09 класса МКТУ "переключатели электрические; муфты соединительные для кабелей; розетки штепсельные [электрические соединения]; соединения электрические; соединения штепсельные [электрические]; коробки соединительные линейные [электрические]; адаптеры электрические; соединения для электрических линий; вилки штепсельные [электрические соединения]; оболочки для электрических кабелей; оболочки идентификационные для электрических проводов; соединители линейные [электричество]" противопоставленного товарного знака по свидетельству N 581690 являются однородными, поскольку относятся к устройствам и изделиям электротехническим различного назначения, приборам измерительным, в связи с чем они имеют одинаковое назначение, круг потребителей и условия реализации.

Следует отметить, что однородность товаров 09 класса МКТУ, указанных в сопоставляемых обозначениях, заявителем не оспаривается.

Резюмируя изложенное, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку оно сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам NN 581690, 466480 в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ.

В возражении указывается на различные сферы деятельности заявителя и владельца противопоставленных товарных знаков, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует вероятность смешения сравниваемых товаров в гражданском обороте Российской Федерации. Однако, данный довод не может быть принят во внимание коллегией, поскольку в рамках рассмотрения настоящего возражения о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, устанавливает тождество или сходство сравниваемых обозначений, а также анализируются перечни товаров и услуг, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению и зарегистрирован противопоставленный знак, а не фактически осуществляемая деятельность.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.11.2023, оставить в силе решение Роспатента от 10.10.2023.