Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 февраля 2024 г. по заявке N 2017754437 О признании недействительным предоставления правовой охраны "ТИТАН TITAN"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 февраля 2024 г. по заявке N 2017754437

Заявка:	2017754437
Название:	ТИТАН TITAN
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	25.09.2023
Дата коллегии:	11.01.2024
Дата утверждения:	22.02.2024
Заявитель:	Титан Умрейфунгстехник ГмбХ унд Ко. КГ
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утверждёнными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454) (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее 25.09.2023 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677668, поданное Титан Умрейфунгстехник ГмбХ унд Ко. КГ, Германия (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака "" с приоритетом от 21.12.2017 по заявке N 2017754437 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 25.10.2018 за N 677668. Товарный знак зарегистрирован на имя Общества с ограниченной ответственностью "Тервинго", Санкт-Петербург (далее - правообладатель), в отношении товаров 07 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 25.09.2023, указано на то, что регистрация товарного знака по свидетельству N 677668 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Возражение основано на доводах о том, что оспариваемый товарный знак нарушает исключительные права лица, подавшего возражение, на товарный знак "" по свидетельству N 33498 (приоритет: 26.10.1966) и знак "" по международной регистрации N 600793 (дата территориального расширения: 12.01.2005).

В возражении приведен сравнительный анализ оспариваемого товарного знака "" с товарным знаком "" по свидетельству N 33498 и знаком "" по международной регистрации N 600793, сформулирован вывод о сходстве сравниваемых знаков в целом. Также в возражении констатируются однородность товаров оспариваемого перечня товарам, указанным в перечнях противопоставленных регистраций.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677668 недействительным в отношении товаров "машины для гофрирования/машины для тиснения; машины для изготовления корда; машины оплеточные; машины этикетировочные; механизмы подающие [детали машин]; станки; станки металлообрабатывающие; устройства для обвязки кип сена; устройства для подачи клейких лент [машины]" 07 класса МКТУ.

К возражению приложены следующие материалы:

(1) распечатки сведений в отношении товарных знаков лица, подавшего возражение;

(2) распечатка с сайтов https://titanstrapping.ru, https://osk-region.ru/titan, https://translate.google.com, https://dic.academic.ru/

Правообладатель, надлежащим образом уведомленный о поступившем возражении, отзыв по его мотивам не представил, участия в рассмотрении возражения не принимал.

Согласно пункту 21 Правил ППС, сторона спора, уведомленная о принятии возражения к рассмотрению, самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания.

Изучив материалы дела и заслушав представителя лица, подавшего возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты (21.12.2017) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 677668 (приоритет от 21.12.2017) представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из слов "ТИТАН", "TITAN", выполненных оригинальным шрифтом буквами латинского и русского алфавитов, дополненные изображения кругов красного цвета. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 07 и услуг 35 классов МКТУ, перечисленных в перечне свидетельства.

Противопоставленный в возражении товарный знак "" по свидетельству N 33498 (приоритет от 26.10.1966) представляет собой словесное обозначение "TITAN", выполненное заглавными оранжевыми буквами латинского алфавита на белом фоне. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 07 класса МКТУ - "машины для протяжки стальных лент, металлообрабатывающие станки, прессы для изготовления пакетов, упаковочные машины". Срок действия правовой охраны продлен до 26.10.2026.

Противопоставленный в возражении знак "" по международной регистрации N 600793 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из слова "TITAN", выполненного заглавными буквами латинского алфавита, и изобразительного элемента в виде окружности с выполненными внутри нее изобразительными элементами. Правовая охрана данного знака действует на территории Российской Федерации с датой приоритета, установленной по дате территориального расширения от 12.01.2005, в отношении товаров "douilles ou manchons metalliques de fermetures; bandes d'emballage metalliques" (металлические муфты и втулки для закрывания; упаковочные полотна металлические") 06 класса МКТУ и товаров "machines automatiques et appareils a sertir" (автоматические машины и обжимные устройства) 07 класса МКТУ, приведенных в перечне регистрации (см. решение Роспатента от 03.12.2007 о предоставлении правовой охраны знаку по международной регистрации N 600793). Срок действия правовой охраны продлен до 17.03.2033.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части Четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вывод о вероятности смешения формируется из результатов оценки степени сходства обозначений и степени однородности товаров.

При определении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Доминирующее значение в оспариваемом товарном знаке имеет словесный элемент "TITAN"/"ТИТАН", выполненный дважды буквами разных алфавитов, именно он признается сильным элементом. Изобразительные элементы и графическая составляющая слов "TITAN"/"ТИТАН" являются второстепенными и не меняют превалирования словесной составляющей.

В знаке "" по международной регистрации N 600793 доминирует слово "TITAN", в то время как изобразительный элемент является небольшим и не меняет смысловое восприятие слова "TITAN". Индивидуализирующая способность противопоставленного товарного знака "" по свидетельству N 33498 также приходится на слово "TITAN".

Наличие в сравниваемых обозначениях тождественного словесного элемента свидетельствует о том, что определенная степень сходства имеется. Правомерность соответствующего подхода подтверждается выводами, содержащимися, в частности, в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу N СИП-210/2017, от 26.11.2018 по делу N СИП-147/2018, от 25.01.2019 по делу N СИП-261/2018, от 11.07.2019 по делу N СИП-21/2019, от 25.12.2019 по делу N СИП-137/2018, от 31.03.2021 по делу N СИП-569/2020, от 28.06.2023 по делу N СИП-985/2022.

Слова "ТИТАН", "TITAN", присутствующие в составе оспариваемого и противопоставленных товарных знаков, в каждом из них выполняют основную индивидуализирующую функцию товарного знака, как следствие, сравниваемые обозначения характеризуются фонетическим и смысловым тождеством доминирующего элемента сопоставляемых обозначений, что достаточно для вывода об их сходстве в целом.

Визуальные отличия не приводят к отсутствию смыслового и/или фонетического ассоциирования друг с другом сравниваемых обозначений, следовательно, они не способствуют превалированию визуального признака сходства. Вместе с тем коллегия отмечает, что в исполнении слов "TITAN" и "ТИТАН" совпадает написание трех из шести букв, при этом они расположены в идентичном порядке, что позволяет установить признаки графического сходства сравниваемых товарных знаков, несмотря на использование графического решения в оспариваемом товарном знаке.

Высокая степень сходства фонетического и смыслового сходства сравниваемых обозначений при наличии признаков графического сходства приводит к их ассоциированию друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия.

Таким образом, оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными. При этом степень сходства нельзя признать низкой в связи с определением большинства признаков сходства.

Однородность товаров/услуг устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Сравнительный анализ товаров 07 класса МКТУ "машины для гофрирования/машины для тиснения; машины для изготовления корда; машины оплеточные; машины этикетировочные; механизмы подающие [детали машин]; станки; станки металлообрабатывающие; устройства для обвязки кип сена; устройства для подачи клейких лент [машины]", для которых оспаривается регистрация товарного знака по свидетельству N 677668, с товарами, в отношении которых действует правовая охрана противопоставленных товарных знаков, показал следующее.

Оспариваемые товары 07 класса МКТУ "станки; станки металлообрабатывающие" соотносятся как род-вид с товарами "machines automatiques et appareils a sertir" (автоматические машины и обжимные устройства), "машины для протяжки стальных лент, металлообрабатывающие станки, прессы для изготовления пакетов, упаковочные машины" противопоставленных регистраций NN 600793, 33498, следовательно, являются однородными по роду, назначению, условиям реализации, кругу потребителей.

Оспариваемые товары "механизмы подающие [детали машин]" представляют собой части станков, вследствие чего корреспондируют товарам "machines automatiques et appareils a sertir" (автоматические машины и обжимные устройства), "машины для протяжки стальных лент, металлообрабатывающие станки, прессы для изготовления пакетов, упаковочные машины" противопоставленных регистраций NN 600793, 33498, поскольку обладают такими признаками однородности как общий род, одинаковые круг потребителей, условия реализации, а также взаимодополняемость.

Товары "машины для гофрирования/машины для тиснения; машины для изготовления корда; машины оплеточные; машины этикетировочные; устройства для обвязки кип сена; устройства для подачи клейких лент [машины]" оспариваемого перечня по роду, виду, назначению, условиям реализации и кругу потребителей однородны товарам "machines automatiques et appareils a sertir" (автоматические машины и обжимные устройства), "машины для протяжки стальных лент, металлообрабатывающие станки, прессы для изготовления пакетов, упаковочные машины" противопоставленных регистраций NN 600793, 33498.

Таким образом, оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении части товаров 07 класса МКТУ, которые являются однородными товарам, указанным в перечнях товарных знаков компании ТИТАН Умрейфунгстехник ГмбХ унд Ко. КГ, что наряду с выводом о сходстве товарных знаков свидетельствует о наличии вероятности их смешения.

Резюмируя все сказанное, для оспариваемых товаров установлена вероятность смешения товарного знака по свидетельству N 677668 с противопоставленными в возражении товарными знаками, принадлежащими лицу, подавшему возражение, что является основанием для вывода о несоответствии оспариваемой регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в части.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 25.09.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677668 недействительным в отношении товаров 07 класса МКТУ - "машины для гофрирования/машины для тиснения; машины для изготовления корда; машины оплеточные; машины этикетировочные; механизмы подающие [детали машин]; станки; станки металлообрабатывающие; устройства для обвязки кип сена; устройства для подачи клейких лент [машины]".