Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18 марта 2024 г. по заявке N 2022700243 О признании недействительным предоставления правовой охраны "ВОТСМАЙНЕР WHAT MINER"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18 марта 2024 г. по заявке N 2022700243
(Заключение коллегии по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2022700243
Название:	ВОТСМАЙНЕР WHAT MINER
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	15.08.2023
Дата коллегии:	30.01.2024
Дата утверждения:	18.03.2024
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "ВАТСМАЙНЕР"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 за N 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 15.08.2023 Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 932322, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "ВАТСМАЙНЕР", Иркутская обл., г. Иркутск, ул.Академическая, д. 28/1 (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака "" с приоритетом от 10.01.2022 по заявке N 2022700243 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 04.04.2023 за N 932322 на имя ИП Тарбеева Константина Николаевича, Иркутская область, Иркутский р-н, п. Молодежный, пер. Производственный, 1 (далее - правообладатель) в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации.

В поступившем (15.08.2023) возражении и дополнении (12.09.2023) к нему выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 932322 в отношении товаров 09 класса МКТУ произведена в нарушение требований, установленных пунктами 3(1), 6(2) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения и дополнения к нему сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак "" (1) сходен до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству N 707354 с приоритетом от 04.05.2018 - (2), принадлежащим лицу, подавшему возражение;

- сходство сравниваемых знаков обусловлено общим зрительным впечатлением и фонетическим тождеством словесных элементов;

- кроме того, анализ сходства сравниваемых товарных знаков на предмет подобия заложенных в них понятий позволяет сделать вывод о сходстве их по смысловому критерию в силу того, что слово "whatsminer" является сложносоставным, состоящим из частей "whats" и "miner", где "whats" представляет собой сокращение от фразы "what is", которая переводится с английского языка как "что такое?" (например, "WhatsApp" (what is арр) можно перевести как вопрос "что такое приложение"), а "miner" переводится с английского языка как "шахтер". В современном русском языке слово может иметь следующие значения: 1. Программа для генерации (майнинга) криптовалюты; 2. Человек, который занимается майнингом;

- товары 09 класса МКТУ оспариваемого товарного знака (1) однородны товарам 09 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2), поскольку совпадает цель и область применения товаров, потребители и места реализации товаров, круг потребителей;

- кроме того, оспариваемые товары 09 класса МКТУ "аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппараты глобальной системы позиционирования [GPS]; приборы и инструменты навигационные; приборы навигационные спутниковые; радары; радиомачты" могут быть признаны однородными услугам 38 класса МКТУ "информация по вопросам дистанционной связи; обеспечение доступа в Интернет; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; связь с использованием компьютерных терминалов; услуги по передаче потока данных", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (2);

- при определении однородности сопоставляемых товаров следует учитывать следующее:

- оспариваемые товары 09 класса МКТУ, которые относятся к такой группе товаров, как "приборы и инструменты научные, морские, геодезические, для взвешивания и измерения", однородны товарам 09 класса МКТУ "компьютеры", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (1);

- оспариваемые товары 09 класса МКТУ "адаптеры электрические; аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств; вилки штепсельные электрические; винты микрометрические для оптических приборов и инструментов", а также оспариваемые товары, которые можно использовать как товары для периферии, кабели, блоки питания, переключатели, однородны следующим товарам 09 класса МКТУ "компьютеры персональные переносные; компьютеры портативные; оборудование компьютерное; процессоры [центральные блоки обработки информации]; устройства для обработки информации", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, в силу того, что сопоставляемые товары относятся к категории технической продукции, имеют один круг потребителей;

- оспариваемые товары 09 класса МКТУ, которые можно отнести к группе товаров "оптика", однородны товарам 09 класса МКТУ "компьютеры", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (1), поскольку используются при работе с компьютерами;

- оспариваемые товарам 09 класса МКТУ, которые связаны с товарами "фототехника", однородны товарам 09 класса МКТУ "компьютеры планшетные", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (1), поскольку используются фотографами и архитекторами, следовательно, товары могут быть взаимозаменяемыми;

- оспариваемые товары 09 класса МКТУ "аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура глобальной системы позиционирования [GPS]; радары; радиомачты" однородны товарам 09 класса МКТУ "устройства для обработки информации (цифровые устройства); компьютеры планшетные", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (1), поскольку используются в качестве навигаторов;

- следует учитывать, что высокая степень сходства товарных знаков (1) и (2) может компенсировать возможную низкую степень однородности сопоставляемых товаров и услуг;

- при определении однородности сопоставляемых товаров и услуг следует также учитывать иные обстоятельства, а именно то, что товарный знак лица, подавшего возражение, широко им используется и обладает определенной степенью известности и узнаваемости;

- ООО "ВАТСМАЙНЕР" осуществляет деятельность в области производства, установки и обслуживания серверного оборудования, предназначенного, в том числе для майнинга (получения криптовалюты);

- реализация товаров под товарным знаком "WHATSMINER" на территории Российской Федерации осуществляется через Интернет-магазины;

- за период деятельности под товарным знаком "WHATSMINER" на территории Российской Федерации у потребителей и контрагентов сложились устойчивые ассоциации с ООО "ВАТСМАЙНЕР" как с предприятием, занимающимся производством, установкой и обслуживанием серверного оборудования;

- на имя ООО "ВАТСМАЙНЕР" подана заявка на международную регистрацию знака N 1730820 в странах: Армения, Беларусь, Китай, Индия, Кыргызстан, Казахстан, Пакистан, Таджикистан, Турция и Узбекистан, что подтверждает его намерение выйти на международный рынок и укрепить узнаваемость бренда;

- в связи с указанным, по мнению лица, подавшего возражение, регистрация оспариваемого товарного знака потенциально может ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего и реализующего товары и оказывающего услуги и, следовательно, не соответствует требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 932322 полностью.

В подтверждение изложенных доводов лицом, подавшим возражение, были представлены следующие материалы:

1. Договор поставки N 023-2021 от 05.02.2021, заключенный между ООО "Мегаполис-Телеком" и ООО "Промавтоматика", и приложения к нему;

2. Договор поставки N 01-06П/2022 от 01.06.2022, заключенный между ООО "Мегаполис-Телеком регион" и ООО СМК "ИРКСИТИ", и приложения к нему;

3. Договор поставки N 12-21 от 15.12.2021, заключенный между ООО "Мегаполис-Телеком регион" и ООО "СПЕЦПОЛИМЕРСТРОЙ", и приложения к нему;

4. Благодарственные письма;

5. Каталог продукции;

6. Распечатки из сети Интернет сведений о выпускаемой продукции;

7. Договор на оказание услуг N 72385 от 17.08.2022, заключенный между ООО "Мегаполис-Телеком регион" и ИП Томащик Г.В.;

8. Лицензионный договор на использование программы Сапл-биз (неисключительная лицензия) N 6706 от 10.08.2022, заключенный между ООО "Мегаполис-Телеком регион" и ООО "САПЛ-БИЗ", и приложение к нему;

9. Декларации о соответствии продукции (дата регистрации деклараций 28.10.2022);

10. Сведения Единого реестра нотификаций о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих (дата регистрации нотификации 29.10.2022).

Позиция правообладателя, надлежащим образом ознакомленного с материалами возражения, сводится к следующему:

- оспариваемые товары 09 класса МКТУ не являются однородными товарам и услугам 09, 38 классов МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку отличаются по виду и назначению, кругу потребителей и условиям реализации;

- противопоставленный товарный знак зарегистрирован для узкого перечня товаров, который не включает в себя всю техническую продукцию;

- несмотря на то, что некоторые товары, например, "оптика", могут предлагаться к продаже совместно с компьютерами как сопутствующий товар, однако данные товары в магазине будут располагаться в разных секциях, при этом данные товары имеют разный способ производства и разное назначение;

- товары, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, применимы не только к компьютерам, но и к другим видам товаров, например транспортным средствам, микроволновым печам, и другим товарам, то есть нельзя однозначно сказать, что оспариваемые товары являются сопутствующими компьютерам;

- ранее, правообладатель оспариваемого товарного знака (1) при ответе на уведомление от 28.09.2022 о результатах проверки соответствия регистрации оспариваемого товарного знака, согласился с доводами экспертизы относительно сходства обозначений "" и "", а также однородности части товаров 09 класса МКТУ, в связи с чем из заявленного перечня 09 класса МКТУ были удалены все товары, которые экспертиза признала однородными товарам, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (2);

- более того, товары, которые производит лицо, подавшее возражение, являются дорогостоящими, высокотехническими и узкого специализированного назначения, в связи чем, вероятность смешения в глазах потребителей является ничтожной. Кроме того, материалы возражения не содержат доказательств риска и факта возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю, в связи с чем, вывод об однородности является его субъективным мнением;

- материалы возражения также не содержат достаточных доказательств, подтверждающих широкую известность и репутацию противопоставленного товарного знака;

- довод лица, подавшего возражения, о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса материалами возражения не доказан.

В подтверждение изложенного, правообладателем были представлены следующие материалы:

11. Решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022700243 (оспариваемый товарный знак);

12. Снимок экрана сайта https://www.eldorado.ru/ с указанием разных категорий товаров;

13. Снимок экрана сайта https://www.mvideo.ru/ с разделом "Аксессуары".

С учетом даты (10.01.2022) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным пунктом 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что ООО "ВАТСМАЙНЕР" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству N 707354 с приоритетом от 04.05.2018 - (2), с которым оспариваемый товарный знак "" (1) является сходным до степени смешения, а также осуществляет деятельность по производству товаров 09 класса МКТУ, которые, по его мнению, однородны товарам оспариваемого товарного знака (1).

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 932322 - (1) представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом.

Согласно доводам, изложенным в возражении и в дополнении к нему от 12.09.2023, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 932322 в отношении всех товаров 09 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, произведена в нарушение требований, установленных пунктами 3(1) и 6(2) статьи 1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно словарно-справочным источникам слова "ВотсМайнер" и "WhatsMiner" являются фантазийными, в связи с чем в отношении всех оспариваемых товаров 09 класса МКТУ не несут в себе информации, в том числе ложной или способной вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Вместе с тем, способность обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно производителя, может возникнуть в результате ассоциации, в частности, с другим лицом, основанной на предшествующем опыте.

Для вывода о возникновении такой ассоциации необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих производство товаров, маркированных соответствующим обозначением, иным производителем, но и подтверждение возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между самими товарами и его предшествующим производителем.

Для такого подтверждения необходимо представить сведения о том, что потребитель был осведомлен о ранее существовавшем обозначении и ассоциирует его с иным лицом (конкретным производителем), не являющимся правообладателем оспариваемого товарного знака, сведения о длительности и интенсивности использования соответствующего обозначения в отношении оспариваемых товаров, о территории и объемах поставляемых товаров, маркируемых сходным обозначением, о затратах на рекламу и другие сведения.

Анализ материалов, представленных лицом, подавшим возражение, показал, что они не могут свидетельствовать о длительном и интенсивном использовании лицом, подавшим возражение, обозначения, сходного с оспариваемым товарным знаком, в гражданском обороте в отношении всех оспариваемых товаров09 класса МКТУ.

Материалы возражения не содержат, например, сведений о территории и объемах произведенной и реализованной продукции, о затратах на рекламу, о широкой информированности потребителя до даты приоритета оспариваемой регистрации.

Представлено только два договора [1] и [3] на поставку единственного товара "сервер whatsminer" в количестве 11 шт., при этом договоры датированы 05.02.2021 и 15.12.2021, то есть незадолго до даты (10.01.2022) приоритета оспариваемого товарного знака (1).

К каталогу продукции [5], который не содержит выходных данных, не представлены договоры, которые могли бы подтвердить издание данного каталога до даты приоритета оспариваемой регистрации.

Документы [2], [6], [7], [8], [9], [10] относятся к периоду после даты приоритета оспариваемой регистрации.

Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что у российского потребителя до даты приоритета оспариваемого товарного знака (1) сложилась устойчивая ассоциативная связь оспариваемого обозначения с лицом, подавшим возражение, и, следовательно, довод лица, подавшего возражение, о несоответствии товарного знака по свидетельству N 932322 пункту 3(1) статьи 1483 Кодекса в отношении всех оспариваемых товаров 09 класса МКТУ не доказан.

Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в возражении обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 932322 (1) сходен до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству N 746762 с приоритетом от 28.06.2010 - (2).

Сходство товарных знаков (1) и (2) обусловлено тем, что они включают тождественные фонетически и сходные визуально словесные элементы "ВотсМайнер/WhatsMiner" - "WHATSMINER".

Что касается семантического признака сходства, то, как было указано выше, словесные элементы сравниваемых знаков (1) и (2) являются фантазийными, что не позволяет провести анализ по семантическому признаку сходства.

Изложенное выше позволяет признать сравниваемые товарные знаки (1) и (2) сходными.

Правовая охрана противопоставленному товарному знаку (2) предоставлена в отношении следующих товаров 09 класса МКТУ "компьютеры; компьютеры персональные переносные; компьютеры планшетные; компьютеры портативные; оборудование компьютерное; процессоры [центральные блоки обработки информации]; устройства для обработки информации; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]" и услуг 38 класса МКТУ "информация по вопросам дистанционной связи; обеспечение доступа в Интернет; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; связь с использованием компьютерных терминалов; услуги по передаче потока данных".

Анализ однородности сопоставляемых товаров и услуг показал следующее.

Оспариваемые товары 09 класса МКТУ "адаптеры электрические; планшеты [геодезические инструменты]; устройства зарядные для телефонов; устройства зарядные портативные" однородны товарам "компьютеры; компьютеры портативные; компьютеры планшетные", противопоставленного товарного знака (2), поскольку могут быть отнесены к одной товарной группе - компьютеры и аксессуары к ним, обладать сходными функциональным назначением, применением и характеристиками, в связи с чем могут быть признаны взаимозаменяемыми, а, следовательно, обращающимися на одном товарном рынке.

Оспариваемые товары 09 класса МКТУ "аппараты глобальной системы позиционирования [GPS]; приборы и инструменты навигационные; приборы навигационные спутниковые" однородны товарам "устройства для обработки информации; [процессоры центральные блоки обработки информации] противопоставленного товарного знака (2), поскольку обладают сходным функциональным назначением, применением и характеристиками, а, следовательно, могут обращаться на одном товарном рынке. При этом коллегия также учитывала, что в современных навигационным системах, предназначенных для определения геопозиции объектов, скорости, времени, а также направление движения навигационного приемного устройства, происходит обработка сигналов, которая может быть реализована как на аппаратном уровне, так и на уровне программного обеспечения с использованием отдельных корреляционных каналов либо процессорных ресурсов.

Что касается остальных товаров 09 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак (1), то данные товары могут быть отнесены к таким товарным группам, как:

- "оборудование контрольное и измерительное", которое применяется для измерения и контроля какой-либо величины;

- "оборудование сигнальное", которое предназначенное для подачи световых и звуковых сигналов, необходимых для оповещения персонала о сбоях, неполадках и других технологических происшествиях;

- "оборудование и приборы оптические", которые представляют собой устройства, позволяющие получать изображение объектов с помощью оптических систем (линз, призм, зеркал и т.п.);

- "приборы и инструменты для лабораторных научных исследований", которые используются в лабораторной практике для проведения исследований и испытаний, качественных и количественных анализов, в процессе отбора образцов и пробоподготовки;

- "оборудование защитное и спасательное", используемое для защиты или изоляции человека от химической, физической и термической опасностей;

- "приборы для тушения огня", которые применяются для локализации пламени, охлаждения очага возгорания и подавления горения;

- "приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством", которые используются для производства электрической энергии, изменения её характеристик (напряжения, частоты, вида электрического тока и др.), передачи, распределения электроэнергии и, в конечном итоге, для её преобразования в энергию другого вида;

- "торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой" представляют собой платежные системы с автоматической оплатой, осуществляющие мелкорозничную торговлю товарами, оплата и выдача которых осуществляется с помощью технических приспособлений, не требующих непосредственного участия продавца.

Таким образом, остальные товары 09 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак (1), не однородны товарам 09 и услугам 38 классов МКТУ противопоставленного товарного знака (2), поскольку относятся к разным родовым группам товаров и не связаны с данными услугами, обладают разным функциональным назначением, применением и характеристиками, имеют разный круг потребителей и рынок сбыта.

Что касается довода лица, подавшего возражение, о широкой известности и репутации, производимых им товаров, то материалы возражения не содержат документов, подтверждающих данный довод.

Изложенное выше позволяет коллегии признать утверждение лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству N 932322 положениям, предусмотренным пунктом 6(2) статьи 1483 Кодекса правомерным только в отношении части оспариваемых товаров 09 класса МКТУ, а именно "адаптеры электрические; аппараты глобальной системы позиционирования [GPS]; планшеты [геодезические инструменты]; приборы и инструменты навигационные; приборы навигационные спутниковые; устройства зарядные для телефонов; устройства зарядные портативные".

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 15.08.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 932322 недействительным частично в отношении товаров 09 класса МКТУ "адаптеры электрические; аппараты глобальной системы позиционирования [GPS]; планшеты [геодезические инструменты]; приборы и инструменты навигационные; приборы навигационные спутниковые; устройства зарядные для телефонов; устройства зарядные портативные".