Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25 марта 2024 г. по заявке N 2023722883/33 Об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25 марта 2024 г. по заявке N 2023722883/33

Заявка:	2023722883/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	05.12.2023
Дата коллегии:	13.02.2024
Дата утверждения:	25.03.2024
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "РИМП"
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 05.12.2023, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Римп", Санкт-Петербург (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2023722883, при этом установила следующее.

По заявке N 2023722883, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 23.03.2023, на имя заявителя испрашивалась регистрация в качестве товарного знака обозначения "" в отношении услуг 35 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в перечне заявки. Роспатентом 27.11.2023 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2023722883 ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы установлено, что:

- словесный элемент "Апарт-Отель", как указывает сам заявитель, не обладает различительной способностью, является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса;

- словесный элемент "Гимназия", представляющий собой наименование средней общеобразовательной школы в России и некоторых зарубежных странах (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/102986), указывает на общепринятое наименование предприятия, не обладает различительной способностью, является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса;

- символ и цифра "N 5" являются неохраняемыми элементами, поскольку не имеют характерного (оригинального) графического исполнения и в целом не обладают различительной способностью на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса;

- заявленное обозначение, состоящее из неохраняемых элементов, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) для всех заявленных услуг 35 и 43 классов МКТУ на основании положения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 05.12.2023, заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 27.11.2023. Доводы возражения сводятся к следующему:

- элементы "Апарт-Отель" и "N 5" не являются предметом самостоятельной правовой охраны, однако основной элемент "Гимназия" в отношении заявленных услуг не относится к перечню оснований для отказа в регистрации товарного знака, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса;

- заявитель согласен с тем, что гимназия - средняя общеобразовательная школа в России и некоторых зарубежных странах, и действительно это общепринятое наименование предприятия, оказывающего услуги в сфере образования;

- заявитель не претендует на услуги в области образования, что следует из перечня заявки и наличия элемента "апарт-отель", который ориентирует относительно услуг в сфере гостиничного бизнеса;

- другим участникам рынка гостиничного бизнеса не требуется обозначение "Гимназия" для описания своей деятельности, продвижения гостиниц или характеристики услуги;

- общепринятыми наименованиями для заявленных услуг являются такие обозначения, как "Отель", "Гостиница", "Хостел", "Апартаменты", "Общежитие", "Мотель", "Гостевой дом", "База отдыха", "Мини-отель";

- в заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения не приведено данных о том, что обозначение "Гимназия" используется в качестве названия гостиницы кем-либо, кроме заявителя, в связи с чем нет оснований говорить о том, что обозначение "Гимназия" утратило различительную способность;

- при оценке соответствия спорного обозначения требованиям законодательства не учтены примеры аналогичных регистраций, в частности: "Лицей" по свидетельству N 216991 для услуг 35 и 42 классов МКТУ (в том числе для услуг по временному проживанию), "" по свидетельству N 320170 для услуг 43 класса МКТУ, "" по свидетельству N 863687 для услуг 41 и 43 классов МКТУ, "" по свидетельству N 669946 для всех услуг с дискламацией слова только для услуг 41 класса МКТУ, "" по свидетельству N 697913, "" по свидетельству N 634622 и "" по свидетельству N 881721 для услуг 43 класса МКТУ;

- судебная практика показывает необходимость учета принципа защиты законных ожиданий, при этом "элементы, единожды признанные Роспатентом обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью";

- словесный элемент "Гимназия", который занимает доминирующее положение в заявленном обозначении, является охраняемым в отношении услуг заявленного перечня;

- заявитель не доказывал приобретенную различительную способность заявленного обозначения и представлял дополнительные материалы с целью уточнения фактических обстоятельств и обоснования выбора названия отеля;

- в настоящее время бронирование отелей производится онлайн, что облегчает поиск необходимого варианта размещения, в связи с чем потребители будут искать "Апарт-отель Гимназия N 5", не имея информации и необходимых знаний об оценке охраноспособности обозначений в качестве товарных знаков;

- апарт-отель заявителя расположен в историческом здании, что будет привлекать гостей и ориентировать их при выборе места проживания.

На основании изложенного заявитель просил зарегистрировать товарный знак по заявке N 2023722883 в отношении всего заявленного перечня услуг.

С возражением представлены распечатки сведений в отношении товарных знаков по свидетельствам NN 966188, 571456, 700350, 716382, 582169, 323179, 870531, 233893, 926095.

Также в период экспертизы заявки N 2023722883 заявителем были представлены следующие материалы:

(1) справка заявителя от 24.04.2023 о его доле в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33 с приложением фрагмента выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости;

(2) распечатка публикации "Пятая Санкт-Петербургская гимназия" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Пятая_Санкт-Петербургская_гимназия).

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, заслушав доводы представителя заявителя, коллегия в порядке, предусмотренном пунктом 45 Правил ППС, привела новые мотивы для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения, а именно, несоответствие обозначения по заявке N 2023722883 требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1483 Кодекса, в связи с присутствующими в составе обозначения словесными элементами "апарт-отель" и "гимназия", являющимися ложными или способными вводить потребителей в заблуждение относительно части услуг испрашиваемого перечня.

В связи с новыми мотивами коллегии заявителем 02.02.2024 были представлены дополнительные доводы:

- положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 1483 Кодекса носят взаимоисключающий характер, поскольку вывод о том, что обозначение вводит потребителей в заблуждение означает, что название "Апарт-Отель Гимназия N 5" имеет стойкую ассоциативную связь с конкретным юридическим лицом, в тоже время, если обозначение носит описательный характер, оно не может ассоциироваться ни с одной компанией;

- заявитель корректирует испрашиваемый к регистрации перечень услуг следующим образом: 35 класс МКТУ - "предоставление деловой информации по работе апарт-отелей через веб-сайты; управление гостиничным бизнесом, а именно апарт-отелями", 43 класс МКТУ - "агентства по обеспечению мест [апарт-отели]; аренда временного жилья в апарт-отелях; аренда помещений для проведения встреч в апарт-отелях; бронирование мест для временного жилья в апарт-отелях; рестораны в апарт-отелях; службы приема по временному размещению в апарт-отелях [управление прибытием и отъездом]; услуги баров в апарт-отелях";

- различие между ложным и способным ввести в заблуждение обозначением заключается в том, что ложность является легко распознаваемым, не требующим доказательств явным обманом, при этом в данном случае нельзя говорить о ложности, так как отели размещаются в самых разных местах: известны отели в пещерах, замках, усадьбах, в зданиях заводов, фабрик и предприятий советского периода;

- одна из старейших электростанций г. Москвы выведена из эксплуатации и реконструирована в культурный центр;

- известны новые виды отелей, которые строятся в мрачных, обнесенных решеткой заброшенных тюрьмах, чтобы оправдать затраченные на реконструкцию деньги и таким образом сохранить здания, находящиеся под охраной как исторические памятники;

- в Чехии, в самом центре города Брно, имеется креативный отель, расположенный в недрах земли, он назван в честь старого ядерного бомбоубежища;

- в Санкт-Петербурге существует отель "Фабрика";

- существуют отели, которые устроены в списанных самолетах;

- исторические объекты начинают использоваться в новом качестве, и потребители готовы к этому;

- утверждение о том, что некое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение, относится к области предположений, поскольку введение потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя происходит только в процессе использования товарного знака на рынке, следовательно, любые попытки до этого момента определить возможность введения потребителя в заблуждение умозрительны;

- в настоящее время в Санкт-Петербурге нет гимназии N 5;

- туристы, которые собираются воспользоваться услугами апарт-отеля, занимаются поиском и бронированием заранее, в отличие от хостела или гостевого дома, куда можно заселиться спонтанно;

- содержание услуги размещения состоит в том, что, во-первых, в пользование предоставляются специальные помещения (гостиничные номера), во-вторых, предоставляются услуги, выполняемые непосредственно персоналом гостиницы: портье по приему и оформлению гостей, горничными по уборке гостиничных номеров и т.д.;

- на вид, свойство и назначение услуг указывает неохраняемый элемент "Апарт-отель", в то время как элемент "Гимназия N 5" является названием данного отеля;

- заявитель просит проанализировать дополнительный список товарных знаков, в том числе, с неохраняемыми элементами, а именно: "" по свидетельству N 697913, "" по свидетельству N 710118, "" по свидетельству N 839150, "" по свидетельству N 416854, "" по свидетельству N 722793, "" по свидетельству N 755248, "" по свидетельству N 809111;

- по аналогичным названиям ранее были вынесены решения о регистрации товарных знаков, следовательно, по заявке N 2023722883 также должно быть вынесено положительное решение.

На основании изложенного заявитель просил зарегистрировать товарный знак по заявке N 2023722883 в отношении уточненного перечня услуг.

Корреспонденциями, поступившими в материалы дела 09.02.2024, заявителем представлены следующие материалы:

(3) копия письма Первого заместителя главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 29.01.2024 N 01-17-339/24-0-0;

(4) сведения о книге, посвященной пятидесятилетию Санкт-Петербургской пятой гимназии, изданной в 1896 г.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи (23.03.2023) заявки N 2023722883 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572 (далее - Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков, в частности обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение "" по заявке N 2023722883 состоит из слов "Апарт-Отель", "Гимназия", символа "N" и цифры "5", выполнено стандартным шрифтом в две строки. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении уточненного перечня услуг 35 и 43 классов МКТУ, а именно:

35 - предоставление деловой информации по работе апарт-отелей через веб-сайты; управление гостиничным бизнесом, а именно апарт-отелями;

43 - агентства по обеспечению мест [апарт-отели]; аренда временного жилья в апарт-отелях; аренда помещений для проведения встреч в апарт-отелях; бронирование мест для временного жилья в апарт-отелях; рестораны в апарт-отелях; службы приема по временному размещению в апарт-отелях [управление прибытием и отъездом]; услуги баров в апарт-отелях.

Вывод оспариваемого решения о несоответствии элементов "Апарт-Отель", "N 5" заявителем не оспаривается, однако заявитель не согласен с применением пункта 1 и 3 статьи 1483 Кодекса по отношению ко всему обозначению в целом.

Для оценки того, соответствует ли обозначение (элементы обозначения) требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, необходимо учитывать его (их) смысловое содержание, а также те виды товаров / услуг, в отношении которых испрашивается предоставление ему правовой охраны.

Оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров / услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров / услуг.

Довод заявителя о том, что положения пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса носят взаимоисключающий характер, является субъективным, поскольку одно и то же обозначение может в отношении одних товаров / услуг быть признано описательным, в отношении других - ложным или способным вводить потребителей в заблуждение, в отношении третьих - фантазийным.

Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, прежде всего, необходимо установить семантическое (смысловое) значение обозначения, определить, имеется ли вариативность возможного смыслового содержания, и оценить восприятие обозначения в целом средним российским потребителем.

Заявитель просит рассматривать представленное на регистрацию обозначение как состоящие из двух частей: "Апарт-Отель" - описательной части, призванной ориентировать потребителя относительно вида услуг (заявитель не претендует на правовую охрану этого элемента), "Гимназия N 5" - основной части, призванной выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака.

Коллегия обращает внимание на то, что оценка обозначения производится в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию. В данном случае указанные части, выделенные заявителем, следуют из разделения обозначения на две строки. Однако для оценки восприятия обозначения в целом важными являются также минимальное различие в шрифтовом исполнении частей "Апарт-Отель" и "Гимназия N 5" и присутствие в составе основной части обозначения элемента "N" с указанием цифры "5", которые в совокупности со словом "Гимназия" еще в большей степени влияют на восприятие элемента "Гимназия N 5" в качестве указания на конкретное образовательное учрежде