Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 апреля 2024 г. по заявке N 2019752173/33 Об оставлении в силе правовой охраны "АНТИПОРОГ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 апреля 2024 г. по заявке N 2019752173/33

Заявка:	2019752173/33
Название:	АНТИПОРОГ
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	29.08.2023
Дата коллегии:	15.02.2024
Дата утверждения:	05.04.2024
Заявитель:	ООО "Форза"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 29.08.2023, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Форза", Екатеринбург (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 807354, при этом установила следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак "" по заявке N 2019752173 с приоритетом от 16.10.2019 зарегистрирован 15.04.2021 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 807354 в отношении товаров 06, 19, 20 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Триал", Санкт-Петербург (далее - правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 29.08.2023 поступило возражение, в котором оспаривается правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему.

Лицо, подавшее возражение, является производителем таких изделий как "антипорог", о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте https://антипороги.рф, а также податель возражения администрирует доменное имея https://антипороги.рф с 27.03.2018 г. по настоящее время.

Лицо, подавшее возражение, полагает, что охраняемое обозначение относится к обозначениям, указывающим на вид и назначение товара, в с вязи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1(3) статьи 1483 Кодекса в отношении части товаров 6, 19 и 20 классов МКТУ.

Согласно общедоступным сведениям слово "антипорог" - это современная альтернатива традиционным межкомнатным порогам. Такая конструкция призвана надежно закрывать зазор между полом и дверным полотном, не препятствуя движению людей при открытой двери. Традиционно антипорог изготавливается из металла и пластика и монтируется внутрь двери. В отдельных случаях она может быть установлена снаружи на нижней боковой части двери.

В подтверждение вышеизложенного довода лицо, подавшее возражение, приводит ссылки на многочисленные источники в сети "Интернет". В различных источниках начиная с 2013 года описывается конструкция, именуемая антипорогом: [1-17] http://1nsk.ru/news/articles/43488.html - 12.11.2016; http://gorodskoyportal.ru/novosibirsk/news/news/29847642/ - 12.11.2016; http://www.alldoma.ru/press-relizy/detali-remonta-otrezki-zhelezobetona-doantiporoga.html - 22.09.2015; http://www.vashdom.ru/articles/kak-bystro-uteplitpoltekhnologiidostupnye-kazhdomu.html - 01.09.2015; http://www.stroyplan.ru/artcls.php?showitem=1842 - 27.08.2015; http://advis.ru/php/view_news.php?id=5564EBDFF4F4-464B-8323-A8729F23D45E 27.08.2015; http://mosposelok.ru/articles/17247.htmlhttps://web.archive.org/web/20150901195209/http://mosposelok.ru/articles/17247.html - 27.08.2015; http://www.stroytal.ru/annonce/show/5801/Kak_bystro_uteplit_pol - 27.08.2015; http://www.business-top.info/?p=183955; http://www.dp.ru/a/2013/10/16/Molodie_biznesmeni_i_zhjuri/; Деловой Петербург 16.10.2013 печатное издание; Wikipro.ru 02.01.2014 https://www.wikipro.ru/wiki/antiporog/; Youtube.com 16.06.2017 https://www.youtube.com/watch?v=Em5Gya5zWco; Youtube.com 09.09.2013 https://www.youtube.com/watch?v=uQhU6C06Ua0; vk.com 17.02.2016 https://vk.com/topic-76237114_33051214; https://dzen.ru/a/WvyBCcMyGzdWY518?sid=207997943719671367 - 18.05.2018; https://web.archive.org/web/20161224025027/https://www.masterovoi.ru/forums/antiporog-nujen-t2505.html - 24.12.2016.

Помимо вышеизложенного лицо, подавшее возражение, обращает внимание, что слово "антипорог" до даты подачи заявки на спорный товарный знак активно использовалось различными производителями в качестве названия соответствующего изделия, относящегося к таким видам товаров как, например, фурнитура дверная неметаллическая, конструкции неметаллические, конструкции металлические и т.п.

Сведения об использовании слова "антипорог" как названия товара определенного вида различными производителями, проиллюстрированы следующими интернет-ссылками [18-27]

https://web.archive.org/web/20180616114436/https://enterme.ru/item/14044-avtoporog-antiporog-dvernojjnakladnojj-venezia-1450900-mm-regulirovka-1-uroven-korichnevyjj;

https://web.archive.org/web/20171105063954/http://morelli-spb.com/catalog/umnye_porogi_antiporogi/;

https://web.archive.org/web/20170715122558/https://500dverei.com/catalog/avtomaticheskievypadayushchie-porogi-antiporogi/;

https://web.archive.org/web/20160423052121/https://todoor.ru/shop/avtoporogi-uplotniteli-dvernye/;

https://web.archive.org/web/20190831233458/https://kromus.ru/avtomaticheskie-porogi-i-uplotniteli/;

https://web.archive.org/web/20130709130119/http://www.antiporog.ru/https://web.archive.org/web/20171003105247/https://antiporog.ru/;

https://web.archive.org/web/20180623212718/https://xn--80agobwhagkq.xn--p1ai/;

zamkitut.ru 02.02.2017 https://web.archive.org/web/20170202165402/https://zamkitut.ru/catalog/avtoporogi/;

postavshhiki.ru 30.07.2017 https://web.archive.org/web/20170730023735/https://www.postavshhiki.ru/katalog-tovarov/165-prochiestroitelnye-konstruktsii-optom/7046-vreznoj-antiporogag-6004-protivopozharnyj;

https://web.archive.org/web/20171019003552/https://www.opt-union.ru/i_store/item_1001841184/vreznoyantiporog-ag-0551-protivopojarnyy.html.

Кроме того, само по себе слово "антипорог" является сложным словом и состоит из приставки "анти" и существительного "порог". Приставка "анти" является распространенной приставкой и согласно данным Толкового словаря Ожегова (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/6018) образует существительные и прилагательные со значением противоположности, враждебности, направленности против кого-чего-нибудь. Так, рядовой потребитель будет однозначно воспринимать семантическое значение слова "антипорог", как название определенного вида устройств, предназначенных для устранения порогов, то есть полного отказа от их установки в помещении.

Таким образом, для товаров 6 классам МКТУ, а именно "заглушки металлические; задвижки плоские; запоры металлические, за исключением электрических; затычки металлические; защелки металлические; комплекты дверные металлические; конструкции металлические; конструкции передвижные металлические; конструкции стальные; насадки металлические; упоры металлические" для товаров 19 класса МКТУ, а именно "консоли для конструкций неметаллические; конструкции неметаллические", и товаров 20 класса МКТУ, а именно "фурнитура дверная неметаллическая", слово "антипорог" представляет собой обозначение, указывающее на вид и назначение товара, в связи с чем ему не может быть предоставлена правовая охрана для названных товаров на основании пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса, а в отношении всех иных товаров 6, 19 и 20 классов МКТУ оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

В отношении услуг 35 класса МКТУ лицом, подавшим возражение, указывается на то, что слово антипорог в отношении услуг 35 класса МКТУ по снабжению антипорогами, рекламе антипорогов или реализации антипорогов будет характеризовать саму услугу, указывая на ее назначение.

При оказании услуг 35 класса МКТУ в отношении иных товаров потребитель будет введен в заблуждение, поскольку в момент приобретения услуг будет руководствоваться представлением о том, что услуги оказываются в отношении таких товаров как антипорог, что не будет соответствовать действительности.

Обратившееся с возражением лицо ссылается на таможенные декларации, где изделия антипороги проклассифицированы как "фурнитура для дверей", "уплотнители" под кодом товара 8302411000 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Кроме того, лицо, подавшее возражение, просит принять во внимание международные регистрации N 1254033, N 1410496, N 1208332, N 265051, датированные 2013-2015 годами. Указанные международные регистрации принадлежат зарубежным компаниям, поставляющим и реализующим антипороги на территории Российской Федерации. Особое внимание обращается на перечень товаров, приведенный в международных регистрациях, в который включены, в частности, такие позиции 6 класса МКТУ как "пружинные замки, замки металлические, дверная фурнитура из металла, дверные упоры металлические; арматура металла для мебели, металлические отделочные профили для дверей, механические или магнитные устройства из металла для опускаемых стыков для дверей и ворот", позиции 19 класса МКТУ как "перемычки неметаллические, отделочные профили для двери не из металла; механические устройства опускаемых стыков для дверей и ворот не из металла", позиции 20 класса МКТУ как "фурнитура мебельная, неметаллическая; фурнитура дверная, защелки, не металлические".

Ввиду анализа данных международных регистраций и таможенных деклараций лицо, подавшее возражение, приходит к выводу о том, что для таких товаров 6 класса МКТУ как "фурнитура для мебели металлическая", для товаров 19 класса МКТУ, а именно "консоли для конструкций неметаллические", и товаров 20 класса МКТУ, а именно "фурнитура дверная неметаллическая, фурнитура мебельная неметаллическая", слово "антипорог" является описательным, поскольку представляет собой указание на один из видов дверной или мебельной фурнитуры, соотносясь с ними как род/вид.

На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 807354 недействительным полностью, как не соответствующему требованиям пункта 1 и 3 статьи 1483 кодекса.

С возражением представлены следующие документы:

1. Сведения из Государственного реестра товарных знаков в отношении товарного знака "Антипорог" по свидетельству N 807354;

2. Сведения с сайта https://антипороги.рф;

3. Сведения о доменном имени антипороги.рф;

4. Претензионные письма от ООО "Тайм Триал" о нарушении исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 807354;

5. Сведения об известности и семантическом значении слова "антипорог";

6. Сведения об использовании слова "антипорог" как названия товара различными производителями;

7. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Форза";

8. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Тайм Триал";

9. Копии таможенных деклараций на ввоз в РФ антипорогов;

10. Копии выписки на знаки по международным регистрациям;

11. Сведения о видах фурнитуры.

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, отзыв по мотивам возражения не представил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лица, подавшего возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты (16.10.2019) приоритета товарного знака по свидетельству N 807354 правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс (с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12.03.2014 N 35-ФЗ, вступившими в силу 01.10.2014,) и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 807354 представляет собой словесное обозначение "", выполненное буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 06, 19, 20 классов МКТУ и услуг 35 классов МКТУ.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Согласно сведениям поступившего возражения, ООО "Форза" осуществляет деятельность по производству и реализации изделий под названием антипорог. Кроме того, правообладателем оспариваемой регистрации в адрес лица, подавшего возражение, была направлена претензия о нарушении исключительных прав на товарный знак. Принимая во внимание реализацию продукции с использованием оспариваемого обозначения, а также наличие досудебной претензии от правообладателя оспариваемого товарного знака, усматривается наличие заинтересованности ООО "Форза" при подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 807354 на основании пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.

Слово "" отсутствует в словарных источниках информации как цельная лексическая единица. При этом слово "" является сложносоставным словом, состоящим из лексически значимых основ "АНТИ" и "ПОРОГ", коллегии при этом надлежит установить значение каждой из них. Само по себе слово "" не указывает на какой-либо вид товара или его свойство.

Так, приставка "анти - образует существительные и прилагательные со значением противоположности, направленности против кого-чего-нибудь, порог - поперечный брусок, закрывающий проём между дверью и полом, см. "Толковый словарь Ожегова ". С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/6018).

В перечне оспариваемого товарного знака не было обнаружено позиций "порог", так как данные товары были исключены из перечня обозначения на этапе проведения экспертизы обозначения на соответствие требованиям законодательства.

При этом учитывая указанные словарные значения слов "АНТИ и "ПОРОГ", суммарное восприятие, напротив, не связано с порогами, за счет присутствия отрицательной приставки "анти".

Словарные источники не позволяют установить значение получившегося слова "ПРОТИВ ПОРОГА", как описательного слова, так как невозможно вообразить, что за изделие оно из себя представляет.

Лицом, подавшим возражение, представлены сведения из сети Интернет относительно того, в каком значении используется слово "антипорог" в рыночном обороте, без терминологического закрепления.

Коллегия проанализировала приведенные в возражении Интернет ссылки [1-17] и установила присутствие на разных сайтах одинаковой информации, повторяющейся в идентичном виде, то есть скопированная на различные сайты. Факт копирования одинаковой статьи с одинаковыми картинками на нескольких ресурсах (ссылки 2, 3, 4, 9, 12) не свидетельствует о закреплении значения слова, так как сами статьи посвящены вопросам ремонта в целом, а также техническим решениям избавления от сквозняков. Слову "антипорог" при этом не дается четкого и однозначного объяснения, способного воспринимать его как указание на конкретный вид товара.

В частности, сведения в Интернет-ссылках сводятся к следующему: "Есть интересное финишное дополнение для ремонта - дверной антипорог. Подогрев не избавит от коварных сквозняков "по ногам", особенно опасных для детей. Избавиться от них раз и навсегда позволит использование оригинального конструктивного решения - так называемых дверных антипорогов. Они монтируются в паз в нижнем торце двери и полностью скрыты от посторонних глаз. При закрывании двери антипорог плавно выдвигается, перекрывая щель между дверью и полом. При открывании - бесшумно поднимается обратно. Автоматический порог для межкомнатных дверей возвращается обратно в дверное полотно во время открытия двери. Таким образом, можно перекрыть щель, размер которой может достигать 15 см. При этом рассчитанная на десятки тысяч циклов работы механизма конструкция отличается достаточной долговечностью".

Несмотря на то, что приведенные публикации относятся к рассматриваемому периоду, они не доказывают отсутствие различительной способности у слова "АНТИПОРОГ" для оспариваемых товаров, так как вариативным является само устройство (встраиваемое в дверное полотно либо монтируемое поверх него/врезные и накладные, щеточные и с резиновым уплотнителем, приводимые в действие по принципу язычка-защелки либо кнопкой на петлевой стороне), поэтому слово не вызывает прямого указания на вид товара или его свойства.

Вместе с тем разовое употребление слова "АНТИПОРОГ" не может свидетельствовать о возникновении описательных характеристик этого слова относительно какого-либо товара. Кроме того, текст публикации может отражать субъективное мнение автора текста и не доказывает вхождение слова "АНТИПОРОГ" во всеобщее употребление в качестве детали автомобиля. "АНТИПОРОГ" при этом является обобщающим, бытовым названием для любой детали, используемой вместо порога, при чем пороги бывают как дверные, так межкомнатные, между разными видами покрытий при отсутствии двери.

При этом коллегия обращает внимание, что лицом, подавшим возражение, не представлены справочные или словарные источники, подтверждающие описательность слова "антипорог". Использование его в разговорной речи, в том числе, в статьях на форумах не свидетельствует о его описательных характеристиках, так как отсутствует прямое указание на вид товара, на точные свойства товара и на точное назначение товара.

Для доказывания описательности словесного элемента необходимо присутствие его как названия дверной фурнитуры или мебельной фурнитуры в технических регламентах, справочной литературе по монтажу дверей, однако такие материалы в настоящем деле отсутствуют.

В тексте возражения, обратившееся с ним лицо, перечисляет 6 класса МКТУ как "фурнитура для мебели металлическая; заглушки металлические; задвижки плоские; запоры металлические, за исключением электрических; затычки металлические; защелки металлические; комплекты дверные металлические; конструкции металлические; конструкции передвижные металлические; конструкции стальные; насадки металлические; упоры металлические" для товаров 19 класса МКТУ, а именно "консоли для конструкций неметаллические; конструкции неметаллические", и товаров 20 класса МКТУ, а именно "фурнитура дверная неметаллическая, фурнитура мебельная неметаллическая", в отношении которых, по его мнению, слово "" не обладает различительной способностью. Коллегия проанализировала перечисленные в возражении товары и пришла к выводу, что они не могут быть соотнесены со словесным элементом "" в качестве наименования вида товара или его свойств.

Так, согласно приведенной в возражении информации (11) "Дверная фурнитура - это конструктивные элементы, которые прикрепляются к двери для улучшения её функциональности или внешнего вида, которая является собирательным понятием для следующих устройств: петли, доводчики, ручки, стопор, шпингалет, накладки на замочную скважину, дверной глазок, дверная цепочка, дверной замок".

Таким образом, дверная фурнитура не включает в себя пороги или иные механизмы взамен межкомнатным порогам.

Так, под заглушкой понимается разновидность фитинга, предназначенная для закрытия концевых отверстий (см. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0), под задвижкой - подвижная пластинка или подвижной стержень для запора; засов (https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B0), под запором - устройство, предназначенное для фиксации дверей, люков и прочего в закрытом состоянии (https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%80%3B+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8+%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0), под затычкой - то, чем затыкают что-н.; пробка, втулка (https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%87%D0%BA%D0%B0), под защелкой - запор в виде железной задвижки; щеколда (https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D1%91%D0%BB%D0%BA%D0%B0).

Таким образом, товары, в отношении которых по мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак является описательным, представляют собой по большей части замочные механизмы или же устройства для закрытия иных щелей, ежели щель между напольным покрытием и дверью.

Представленная лицом, подавшим возражение, информация относительно мебельной фурнитуры, включающей доводчики, соединения, упоры, ручки, крепежи, не содержит сведений об антипорогах.

Таким образом, слово "" никак не ассоциируется со всеми перечисленными лицом, подавшим возражение товарами 06, 19, 20 классов МКТУ и услугами 35 класса МКТУ по их продаже и продвижению.

Коллегия полагает что, так как лицо, подавшее возражение, не доказал материалами административного дела описательные характеристики слова "", то в отношении перечисленных оспариваемых товаров и услуг 06, 19, 20, 35 классов МКТУ не может быть установлено указания на какие-либо характеристики товаров. Таким образом, отсутствуют основания для вывода об отсутствии индивидуализирующей функции слова "" в отношении оспариваемых товаров 06, 19, 20 классов МКТУ, а также в отношении услуг по реализации и продвижению 35 класса МКТУ.

Что касается довода о том, что обозначение "" утратило различительную способность ввиду использования многими хозяйствующими субъектами, то коллегия установила наличие по ссылкам [19-27] предложений к продаже таких товаров как "[19] - Автопорог-антипорог дверной накладной производителя "Venezia", "[20] - Умный порог MORELLI для межкомнатных дверей", "[21] - Антипорог врезной", "[22] - автоматический порог врезной/автопорог-антипорог дверной врезной"; [24, 25] - антипорог дверной врезной; [26] - дверной антипорог-уплотнитель производителя "Venezia".На разных сайтах предлагаются к покупке товары, имеющие отличающиеся названия: автопорог, автопорог-уплотнитель, антипорог врезной. Согласно представленным таможенным декларациям наименование товара звучит следующим образом "фурнитура для дверей уплотнители полосовые в алюминиевом корпусе для перекрытия щели между полотном створки и полом при закрывании и для изоляции звука, шума, пыли, дыма, в комплекте декоративные ПВХ-накладки и крепеж", "опускающийся уплотнитель". То есть даже среди лиц, непосредственно работающих с механизмами установки порогов, отсутствует единство в понимании вида товара "АНТИПОРОГ".

Представленные сведения не могут быть положены в основу вывода о фактическом использовании обозначения, так как невозможно установить осуществлялись ли продажи предлагаемых на сайте товаров, каким образом данные товары наименовались в накладных и заказ-нарядах, а также не представляется возможным оценить объемы таких продаж.

Учитывая изложенное у коллегии отсутствуют основания для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству N 807354 требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, в том числе и пункта 1(3) статьи 1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

По мнению лица, подавшего возражение, слово "" представляет собой указание на вид дверной фурнитуры 06, 19, 20 классов МКТУ, а в отношении иных товаров 06, 19, 20 классов МКТУ и является ложным указанием вида товара или способным вводить потребителя в заблуждение относительно назначения услуг 35 класса МКТУ.

Выше в настоящем заключении коллегия пришла к выводу о недоказанности описательных характеристик слова "" для каких-либо деталей автомобиля, а следовательно о невозможности соотнесения это слово с определенным видом товара и его свойствами.

На основании изложенного коллегия не находит оснований для признания регистрации товарного знака по свидетельству N 807354 несоответствующей требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 29.08.2023, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 807354.