Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 апреля 2024 г. по заявке N 2023724359/33 Об оставлении в силе правовой охраны "ZHAO CHUN"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 апреля 2024 г. по заявке N 2023724359/33

Заявка:	2023724359/33
Название:	ZHAO CHUN
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	23.10.2023
Дата коллегии:	27.02.2024
Дата утверждения:	05.04.2024
Заявитель:	Организэйшн Иу Ваньпань трэйдинг КО. ЛТД. (Китай), Индивидуальный предприниматель Кулишова Татьяна Алексеевна (г. Ульяновск)
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утверждёнными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2021 N 644/261 (далее - правила ППС), рассмотрела поступившее 23.10.2023 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 960950, поданное Иу Ваньпань Трэйдинг Ко. Лтд. (Китай) и индивидуальным предпринимателем Кулишовой Татьяной Алексеевной (г. Ульяновск) (далее - лица, подавшие возражение), при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака "" с приоритетом, установленным по дате подаче (28.03.2023) заявки N 2023724359, произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 14.08.2023 за N 960950 на имя индивидуального предпринимателя Пахмутовой Полины Александровны, Костромская область, г. Нерехта (далее - правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 03 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в перечне свидетельства.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 23.10.2023, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 960950 произведена в нарушение требований пункта 3 статьи 1483 Кодекса, а также статьи 10-bis Конвенции об охране промышленной собственности, заключённой в Париже 20 марта 1883 г. (далее - Парижская конвенция).

Существо доводов возражения сводится к следующему:

- Иу Ваньпань Трэйдинг Ко. Лтд./Yiwu Wanpan Trading Co, Ltd. (Китай) является производителем средств для стирки, маркируемых обозначением "", воспроизводящим оспариваемый товарный знак, зарегистрированным в Китае за N 3400012 от 28.06.2019;

- Кулишова Татьяна Алексеевна (г. Ульяновск), являясь партнёром Иу Ваньпань Трэйдинг Ко. Лтд. (Китай), осуществляет реализацию названной продукции на территории Российской Федерации, в частности, посредством торговой площадки, однако правообладатель обратился с претензией о нарушении его прав на оспариваемый товарный знак;

- обозначения "" и "", сходные с оспариваемым товарным знаком, приобрели известность на территории Российской Федерации именно в связи с их использованием лицами, подавшими возражение;

- лица, подавшие возражение, используют противопоставляемые обозначения в отношении моющих средств, средств для стирки, которые однородны большинству товаров, приведённых в перечне свидетельства N 960950;

- законодательство не устанавливает специальных требований относительно степени известности обозначений в рамках рассмотрения вопроса о способности товарного знака вводить потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров (соответствует решению Роспатента в отношении рассмотрения спора по заявке N 2013743890);

- онлайн магазины ИП Кулишовой Т.А. на маркетплейсах действуют с июня 2022 г., через них реализовано по всей территории России 25746 ед. товаров (моющих средств), поставка которых от производителя производится через уполномоченного дистрибьютора East Meka Limited;

- до даты приоритета оспариваемого товарного знака российские потребители были хорошо осведомлены о деятельности лиц, подавших возражение, как следствие, именно они известны потребителям в качестве источника происхождения товаров 03 класса МКТУ, маркированных обозначением, воспроизводящим оспариваемый товарный знак;

- действия правообладателя по регистрации оспариваемого товарного знака являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

На основании изложенных доводов в возражении выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 960950 недействительным в отношении части товаров 03 класса МКТУ, перечисленных в возражении.

К возражению и дополнению приложены следующие материалы:

(1) Распечатка сведений о товарном знаке по свидетельству N 960950.

(2) Копия свидетельства на товарный знак в Китае с переводом на русский язык.

(3) Скриншот сообщения.

(4) Фотографии продукции.

(5) Сертификат авторизации.

(6) Копия договора от 01.12.2022 между Кулишовой Т.А. и East Meka Limited.

(7) Скриншоты страниц маркетплейсов.

(8) Сведения о реализации товаров через маркетплейсы.

(9) Копии универсальных передаточных документов.

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим возражением и дополнением к нему, отзыв по мотивам возражения не представил, участия в заседаниях коллегии не принимал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (28.03.2023) подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекса и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 960950 представляет собой комбинированное обозначение, включающее слова "Zhao Chun", выполненные оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, и изобразительные элементы в виде иероглифов, разделенных точкой и расположенных под словесным элементом. Товарный знак выполнен в красном и белом цветовом сочетании и охраняется в отношении товаров 03 класса МКТУ, перечисленных в свидетельстве.

Возражение, поступившее 23.10.2023, мотивировано несоответствием оспариваемой регистрации положениям пункта 9 статьи 1483 Кодекса и подано заинтересованными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса.

Несоответствие товарного знака по свидетельству N 960950 положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса в отношении товаров "антинакипины бытовые; антистатики бытовые; ароматизаторы воздуха; баллоны со сжатым воздухом для уборки и удаления пыли; вещества влагопоглощающие для посудомоечных машин; вода ароматическая; вода жавелевая; вода лавандовая; воск для паркетных полов; воск для пола; воск для пола, предохраняющий от скольжения; воски для полирования мебели и полов; воски обувные; воски полировочные; гелиотропин; глянец-крахмал для стирки; жидкости для пола, предохраняющие от скольжения; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; зола вулканическая для чистки; кора мыльного дерева для стирки; красители для воды в туалете; крахмал для стирки; кремы для кожи; кремы для отбеливания кожи; масла туалетные; масла эфирные; масла эфирные из кедра; масла эфирные из лимона; масла эфирные из цитрона; масла, используемые как очищающие средства; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; масло терпентинное для обезжиривания; мел для побелки; мел для чистки; мускус [парфюмерия]; мыла; мыла дезодорирующие; мыла для бритья; мыла для оживления оттенков тканей; мыла кусковые туалетные; мыла против потения; мыла против потения ног; мыло миндальное; препараты для замачивания белья; препараты для лощения [подкрахмаливания]; препараты для обесцвечивания; препараты для осветления кожи; препараты для смягчения белья при стирке; препараты для сухой чистки; препараты для удаления красок; препараты для удаления лаков; препараты для удаления паркетного воска [очищающие препараты]; препараты для удаления политуры; препараты для удаления ржавчины; препараты для чистки; препараты для чистки обоев; препараты для чистки сточных труб; препараты для чистки химические бытовые; препараты отбеливающие [обесцвечивающие] для бытовых целей; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; продукты для наведения блеска [для полировки]; пятновыводители; растворы для очистки; салфетки антистатические для сушильных машин; салфетки, предотвращающие окраску при стирке; сафрол; саше для ароматизации белья; синька для обработки белья; скипидар для обезжиривания; смеси ароматические из цветов и трав; сода для отбеливания; сода стиральная для чистки; соли для отбеливания; спирт нашатырный [моющее, очищающее средство]; средства для придания блеска белью; средства для стирки; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях; средства отбеливающие для стирки; средства туалетные; таблетки для очистки кофемашин; терпены [эфирные масла]; трепел для полирования; тряпки для уборки, пропитанные моющими средствами; шарики для стирки, заполненные моющими средствами; шарики для стирки, заполненные стиральным порошком; щелок содовый" обосновано в возражении доводами о том, что у потребителей сложилось представление об определенном источнике происхождения товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком, а именно - о лицах, подавших возражение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и его изготовителе. Указанная способность действительно может возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем, основанных на предшествующем опыте.

Для вывода о возникновении такой ассоциации, связанной с иным производителем товаров, необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем, но и подтверждение возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его производителем. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Так, в подтверждение фактического использования спорного товарного знака для товаров 03 класса МКТУ лицами, подавшими возражение, представлены фотографии продукции, сертификат авторизации, копия договора от 01.12.2022 между Кулишовой Т.А. и East Meka Limited, скриншоты страниц маркетплейсов, сведения о реализации товаров через маркетплейсы, копии универсальных передаточных документов.

Так, на фотографиях, сделанных в неизвестный временной период, представлена продукция "антибактериальные капсулы для стрики" изготовителя Иу Ваньпань Трэйдинг Ко. Лтд. (Китай) с представлением информации о товаре на русском языке. На упаковке размещены обозначения "" и "", сходные с оспариваемым товарным знаком "" (сходство установлено на основании фонетического тождества и визуального сходства при отсутствии смыслового значения сравниваемых слов для российских потребителей).

Согласно свидетельству об авторизации, с 01.09.2021 авторизованным дистрибьютором продукции, маркированной обозначением "ZhaoChun", изготовленной Иу Ваньпань Трэйдинг Ко. Лтд. (Китай), является компания East Meka Limited, которая, в свою очередь, 01.12.2022 заключила договор с ИП Кулишовой Т.А. о продаже товаров (средств для стирки растворимых в капсулах) "ZhaoChun".

Коллегия отмечает, что товары, упомянутые в договоре и представленные на фотографии, относятся к моющим средствам, вследствие чего имеется их однородность товарам оспариваемого перечня по роду, назначению, условиям реализации, признакам взаимодополняемости / взаимозаменяемости.

Согласно скриншотам со страниц маркетплейсов ИП Кулишовой Т.А. создан онлайн-магазин на соответствующих платформах, где предлагаются к продаже различные товары для дома и быта. Списки товаров включают средства для стирки "ZhaoChun". Одновременно в магазине значатся и иные товары, при этом имеющиеся в материалах дела карточки товаров не содержат информации об изготовителе.

Согласно статистике, представленной на скриншоте, до даты приоритета оспариваемой регистрации количество просмотров карточки товара с обозначением "ZhaoChun" в онлайн-магазине Кулишовой Т.А. составило более 30 тыс. Вместе с тем статистика просмотров и продаж не заверена администраторами доменов маркетплейсов как относящаяся именно к продукции "средства для стирки" под обозначением "ZhaoChun" изготовителя Иу Ваньпань Трэйдинг Ко. Лтд. (Китай).

Лица, подавшие возражение, обращают внимание на то, что до 27.03.2023 на российском рынке предлагались к продаже и реализовывались моющие средства (средства для стирки), маркированные вышеуказанными обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 960950, что подтверждается отчетами маркетплейсов и универсальными передаточными документами о поставке товаров Кулешовой Т.А. на склад торговой площадки.

Вместе с тем представленными в материалы дела документами не подтвержден факт ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных спорным обозначением и происходящих от лиц, подавших возражение. В отсутствие таких доказательств сведения о представленных на сайтах маркетплейсов товаров не может быть подтверждением присутствия на рынке товаров, изготовленных Иу Ваньпань Трэйдинг Ко. Лтд. (Китай).

Кроме того, сам по себе факт использования обозначения иным лицом ранее даты подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака не может служить достаточным основанием для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение относительно производителя товара, поскольку для возникновения у потребителей неверного представления об источнике происхождения товаров, средний российский потребитель должен быть с ним, как минимум знаком, то есть слышать о нем из рекламы, видеть при демонстрации (в предложениях о продаже), встречать упоминания о нем в средствах массовой информации и т.п.

Все сведения о товаре, как следует из возражения, потребителя могли получить на маркетплейсах, в то время как круг потребителей моющих средств 03 класса МКТУ является широким, вследствие чего нельзя сделать вывод о том, что демонстрация товаров только пользователям Интернет-магазинов иллюстрирует ознакомление с этими товарами среднего российского потребителя.

Аналогично, сведения о правообладателе товарного знака в Китае не могут служить основанием для возникновения у потребителей неверного представления об источнике происхождения товаров, поскольку для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса учитываются знания именно российских потребителей.

С учетом изложенного довод возражения о возникновении у среднего российского потребителя ассоциативной связи между однородными товарами оспариваемой регистрации и лицами, подавшими возражение, является недоказанным. Как следствие, отсутствуют основания для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов возражении о злоупотреблении правообладателем правом и о том, что его действия по регистрации спорного товарного знака являются актом недобросовестной конкуренции, то данные доводы не подтверждены вступившими в законную силу актами органов, уполномоченных в части оценки соответствующих обстоятельств. Роспатент таким органом не является.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 23.10.2023, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 960950.