Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 8 апреля 2024 г. по заявке N 2022746051/33 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака (знака обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 8 апреля 2024 г. по заявке N 2022746051/33

Заявка:	2022746051/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	22.01.2024
Дата коллегии:	13.03.2024
Дата утверждения:	08.04.2024
Заявитель:	Индивидуальный предприниматель Семенов Игорь Владимирович
Вид обращения:	возражение на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454), рассмотрела возражение, поступившее 22.01.2024, поданное Семеновым Игорем Владимировичем (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022746051, при этом установила следующее.

Заявка N 2022746051 на регистрацию комбинированного обозначения "" была подана на имя заявителя 11.07.2022 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; посредничество коммерческое; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; сбор информации в компьютерных базах данных; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по оптовой торговле; услуги по розничной торговле; услуги по розничной торговле через сеть интернет"

Роспатентом было принято решение от 20.09.2023 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022746051 в отношении всех заявленных услуг 35 класса МКТУ с указанием словесных элементов "Первый Туристический" в качестве неохраноспособных элементов обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса (далее - решение Роспатента).

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому словесный элемент "ПЕРВЫЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ" - ("ПЕРВЫЙ" - первоначальный, самый ранний, действующий раньше других, лучший из всех в каком - либо отношении, превосходящий всех других себе подобных; "ТУРИСТИЧЕСКИЙ" - прил. к "ТУРИЗМ" - предназначенный для путешествий, специально организованных, совершаемых для отдыха и с познавательными целями, иногда с элементами спорта, см. Интернет https://kartaslov.ru/, Малый академический словарь) не обладают различительной способностью, характеризуют заявленные услуги, а именно указывают на свойства и назначение услуг, носят хвалебный характер, в связи с чем, являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В связи с изложенным, заявленное обозначение зарегистрировано в качестве знака обслуживания для всех заявленных услуг 35 класса МКТУ с включением слов "ПЕРВЫЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ" в качестве неохраняемых.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 22.01.2024 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого, сводятся к следующему:

- заявитель приводит примеры регистраций, в которых присутствует словесный элемент "Первый": товарный знак "" по свидетельству N 872769, товарный знак "" по свидетельству N 600186, товарный знак "" по свидетельству N 833946, товарный знак "" по свидетельству N 854540 товарный знак "" по свидетельству N 699170;

- словесный элемент "Первый туристический" в заявленном к регистрации обозначении имеет оригинальное исполнение.

Изучив материалы дела, коллегией было установлено следующее.

С учетом даты подачи (11.07.2022) заявки N 2022746051 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, простые геометрические фигуры и линии.

Указанные в пункте 34 Правил элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (пункт 35 Правил).

Положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые:

- приобрели различительную способность в результате их использования;

- состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением различительной способности могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Заявленное обозначение "" по заявке N 2022746051 является комбинированным, представляет собой стилизованное изображение палатки, ночного неба и леса, а также слова "Первый Туристический", выполненные оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в бордово-фиолетовом, зеленом, сером, синем цветовом сочетании, в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; посредничество коммерческое; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; сбор информации в компьютерных базах данных; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по оптовой торговле; услуги по розничной торговле; услуги по розничной торговле через сеть интернет".

Заявитель оспаривает решение Роспатента от 20.09.2023 в части указания словесных элементов "Первый туристический" в качестве неохраняемых элементов обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Согласно пункту 1.2. Информационной справки ¹ оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения рядовым, средним потребителем соответствующего товара в Российской Федерации - адресатом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак или испрашивается регистрация товарного знака.

------------------------------

¹ Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 N СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

------------------------------

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом представленные доказательства относимы, если на основании них возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано.

Так, при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам дел N СИП-546/2014 и СИП-547/2014 было обращено внимание на то, что в отношении товара "коктейли" адресную группу потребителей составляют конечные покупатели - лица, которые приобретают коктейли. В связи с этим отмечено, что доказательства, относящиеся к обоснованию ассоциативных связей, возникающих лишь у барменов - лиц, продающих коктейли, сами по себе ассоциативные связи адресной группы потребителей подтверждать не могут (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2015 по делу N СИП-546/2014 и от 03.04.2015 по делу N СИП 547/2014).

Согласно пункту 1.3. вышеупомянутой информационной справки оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров.

Товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ). При этом свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Одно и то же обозначение способно в глазах потребителей вызывать различные ассоциации в отношении разных товаров. Например, в пункте 3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), отмечено, что одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи с каждым товаром, для которого предоставлена или испрашивается правовая охрана спорного обозначения.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2014 по делу N СИП-75/2013, от 27.07.2015 по делу N СИП-31/2015, от 04.09.2015 по делу N СИП-140/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 N 300-ЭС15-17544 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Коллегия отмечает, что словесные элементы "Первый" и "Туристический", расположены на отдельных строках, что приводит к выводу о том, что данные элементы способны восприниматься потребителем в отдельности. Также следует отметить, что элементы "Первый" и "Туристический" не являются устойчивым словосочетанием (в отличии, например, от "Шапка Мономаха"), которое должно анализироваться без соответствующего разделения. Таким образом, коллегия исходит из анализа семантической составляющей каждого словесного элемента в отдельности.

Согласно словарно-справочным источникам информации (см. Интернет словарь https://dic.academic.ru Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940) слово "первый" имеет значения: первоначальный, самый ранний; происходящий, действующий раньше всех других; лучший из всех в каком-н. отношении, отличный.

Слово "туристический" является прилагательным от слова "туризм", которое имеет значения: 1. Вид спорта групповые походы, имеющие целью физическую закалку организма. Горный т. Водный т. Лыжный т. Заниматься туризмом.2. Вид путешествий, совершаемых для отдыха и самообразования. Международный т.

Как указано выше, восприятие заявленного обозначения потребителем следует исследовать в отношении конкретных товаров и услуг, для которых испрашивается охрана.

Испрашиваемые услуги 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; посредничество коммерческое; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; сбор информации в компьютерных базах данных; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по оптовой торговле; услуги по розничной торговле; услуги по розничной торговле через сеть Интернет" представляют собой услуги реализации и продвижения, а также услуги сбора и предоставления информации.

Учитывая вышеприведенные семантические значения слов по отношению к испрашиваемым услугам, можно сделать вывод о том, что данные слова носят хвалебный и описательный характер. Так, в качестве маркировки услуг слово "Первый" способно восприниматься как "лучший", "отличный", а "туристический", способно восприниматься потребителем как указание на деятельность связанную с туризмом. Испрашиваемые услуги могут быть связаны с туристическим бизнесом, могут быть оказаны в отношении услуг по предоставлению туров, или иных других услуг необходимых для удовлетворения потребностей туриста, предоставляемые в период его туристского путешествия и в связи с этим путешествием. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что данные элементы указывают на свойства и назначение услуг, не обладают различительной способностью.

Документов о том, что данные слова приобрели в отношении испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ различительную способность благодаря деятельности заявителя в материалы возражения не представлено.

Также коллегия отметает, что указанный элементы не занимают доминирующего положения в составе знака, а значит, могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы.

Следует отдельно отметить, что вышеизложенный анализ показал, что испрашиваемый к регистрации перечень услуг не содержит позиций, в отношении которых заявленное обозначение может быть воспринято как фантазийное.

Таким образом, вывод экспертизы о неохраноспособности словесных элементов "Первый туристический", следует признать правомерным. Из чего следует, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении вышеуказанных услуг.

Относительно приведенных заявителем в материалах возражения примеров регистрации со словом "Первый" коллегия отмечает, что правомерность предоставления правовой охраны перечисленным в возражении регистраций не является предметом анализа рассматриваемого дела, при этом, указанные примеры кардинально отличаются от заявленного обозначения, в связи с чем, сравнение с ними и применение одних и тех же правовых принципов невозможно.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.01.2024, оставить в силе решение Роспатента от 20.09.2023.