Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17 мая 2024 г. по заявке N 2020723639 Об оставлении в силе правовой охраны "BIOFOODLAB"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17 мая 2024 г. по заявке N 2020723639

Заявка:	2020723639
Название:	BIOFOODLAB
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	07.12.2023
Дата коллегии:	08.04.2024
Дата утверждения:	17.05.2024
Заявитель:	ООО ТПК "Биофуд"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454) (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 07.12.2023, поданное ООО ТПК "Биофуд", г. Иваново (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 795043, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2020723639, поданной 12.05.2020, зарегистрирован 01.02.2021 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 795043 в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 32, 35, 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя ООО "БиоФудЛаб", г. Москва (далее - правообладатель).

В поступившем 07.12.2023 в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 795043 произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак, включающий словесный элемент "BIOFOOD", является сходным до степени смешения с отличительной частью фирменного наименования ("БиоФуд") лица, подавшего возражение;

- право на фирменное наименование лица, подавшего возражение, возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака и использовалось в отношении услуг, однородных оспариваемым товарам 29 и 30 классов МКТУ;

- ООО ТПК "Биофуд" осуществляет производство продуктов питания, имеет соответствующие производственные мощности, производимая продукция реализуются на основании договоров поставки (купли-продажи) крупным покупателям, для дальнейшей реализации потребителям через магазины розничной торговли, в том числе, через федеральные сети. Лицо, подавшее возражение, осуществляет производство обедов быстрого приготовления и является крупнейшим градообразующим предприятием, обладает высокой узнаваемостью на рынке производителей пищевой продукции;

- оспариваемый знак зарегистрирован в отношении продукции пищевой промышленности, которые представляют собой различные продукты питания;

- деятельность, осуществляемая лицом, подавшим возражение, однородна по отношению к продуктам питания, которые содержатся в перечне оспариваемой регистрации, а именно товарам 29 и 30 классов МКТУ.

В подтверждение изложенных доводов с возражением были представлены следующие материалы (копии):

1. Распечатка оспариваемого знака;

2. Сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТПК "Биофуд", ООО "БиоФудЛаб";

3. Уведомление ФИПС от 10.11.2013;

4. Договор купли-продажи оборудования N 05/07 от 15.01.2007;

5. Договор поставки оборудования N 17/07 от 01.09.2007;

6. Договор поставки продуктов питания N 12 от 15.11.2006;

7. Договор поставки продуктом питания N ПС-5/3284/09 от 01.07.2009;

8. Договор поставки N 01-6/12989-ТД от 01.11.2010;

9. Договор поставки N 2-К от 25.01.2016;

10. Договор поставки N 01-6/6441/185/16 от 30.06.2016;

11. Договор поставки N С-220065/258/16 от 01.12.2016;

12. Договор поставки N ГК/1681/17 от 01.01.2017;

13. Распечатка публикации, размещенной на официальном сайте муниципального образования города Донской;

14. Публикация газеты "Молодой коммунарец";

15. Публикация, размещенная на сайте "Интерфакс";

16. Информация о заявителе, размещенная на сайте "Производитель.рф";

17. Отзывы потребителей;

18. Материалы закупки продукции правообладателя.

Правообладатель товарного знака по свидетельству N 795043, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, представил отзыв по его мотивам, доводы которого сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, излишне обобщило свою деятельность до производства продуктов питания, без конкретизации того, что осуществлял использование в отношении неоднородных товаров, а затем сравнил такую деятельность не с перечнем товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а с видами деятельности правообладателя в целом;

- все документы, представленные лицом, подавшим возражение, не подтверждают никаких значимых для рассмотрения возражения обстоятельств, поскольку содержат критичные пороки формы или не относятся к предмету спора;

- лицо, подавшее возражение, не предоставило ни одного доказательства использования фирменного обозначения для иных товаров, кроме лапши, вермишели и пюре быстрого приготовления. При этом, представленные документы даже в этой части товаров не могут быть приняты, поскольку ни один документ не является достоверным подтверждением использования фирменного наименования для производства товаров. Все документы содержат пороки формы: нет актов, иных подтверждений реального исполнения, оплаты по договорам, в части случаев нет спецификаций или приложений с конкретизацией предмета договора;

- таким образом, лицо, подавшее возражение, достоверно не подтвердило использование фирменного наименования до даты приоритета оспариваемого товарного знака для производства каких-либо товаров или услуг;

- товары 29, 30 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не являются однородными товарам: лапша, вермишель, пюре быстрого приготовления. Лапша, вермишель и пюре быстрого приготовления относятся к "быстрой еде", не богатой питательными веществами, белком и витаминами. Такие продукты питания избегают люди, которые придерживаются "правильного питания". Именно такие люди и являются основными потребителями товаров Правообладателя, который специализируется на производстве полезных и натуральных перекусов (натуральных злаковых и фруктовых батончиков, растительного молока, хлебцев, крекеров, натуральных фруктовых сиропов). Такие товары, как лапша, вермишель и пюре быстрого приготовления нельзя употреблять в пищу "на ходу". Для потребления таких товаров как минимум нужен кипяток, возможность и желание дождаться их заваривания (приготовления). И наоборот, товары правообладателя как раз и предназначены для быстрого и полезного утоления голода: батончики и перекусы можно употреблять на ходу. Кроме того, лапша, вермишель и пюре быстрого приготовления могут быть отнесены к основному блюду, в них преобладает соленый вкус. Товары, которые производит правообладатель, скорее могут быть отнесены к десерту, в них преобладает сладкий вкус. Основное блюдо и десерт, сладкое и соленое - не являются взаимозаменяемыми блюдами;

- лицо, подавшее возражение, не доказало сходство произвольной части своего фирменного наименования и оспариваемого товарного знака;

- ООО ТПК "Биофуд" не обладает заинтересованностью в подаче возражения. Лицо, подавшее возражение, не осуществляет деятельность, однородную товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

На основании вышеизложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 795043.

На заседании коллегии от 06.03.2023, корреспонденциями от 22.02.2024 и 26.03.2024, от лица, подавшего возражение, поступили дополнительные материалы и пояснения к возражению:

- лицо, подавшее возражение, является производителем широкого перечня продукции, о чем свидетельствует ассортиментная листовка;

- ООО ТПК "Биофуд" имеет обособленное подразделение, расположенное в г. Донской Тульской области (фактическое место нахождения завода-производителя);

- санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания. Поскольку сертификаты соответствия и гигиенические заключения выдаются на основании проведения экспертизы готовой продукции, полагаем, их наличие свидетельствует о реальном осуществлении ООО "ТПК "Биофуд" деятельности по производству указанной в этих сертификатах и заключениях продукции;

- лицом, подавшим возражение, предоставлены дипломы, подтверждающие его участие в тематических выставках, а именно в Международном профессиональном конкурсе продуктов питания и напитков "Worldfood" в 2007 и 2012 году, по итогам которых продукция производителя ООО "ТПК "Биофуд" (картофельное пюре и макаронные изделия быстрого приготовления) были признаны "Продуктом года". При этом, в дипломах указано, что конкурс проводился путем дегустации, с участием дегустационной комиссии от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, что свидетельствует о том, что образцы производимой продукции были предоставлены для участия в конкурсе.

С дополнениями к возражению представлены следующие материалы (копии): 19. Ассортиментная листовка;

20. Уведомление о постановке на учет от 19.01.2016 за N 267919467;

21. Сертификат соответствия РОСС RU.AE71.H02022 (0717864) от 06.03.2007, а также приложение к нему;

22. Декларация о соответствии RU.АЕ71.Д02000 от 06.03.2007;

23. Сертификат соответствия от 24.07.2008 RU.AE71.Д02000, приложение к нему;

24. Протокол испытаний от 23.07.2008 N 1556/9-5 1.5;

25. Протокол испытаний от 23.07.2008 N 1557/9-5 1.6;

26. Протокол испытаний от 23.07.2008 N 558/9-5 1.7;

27. Сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.H03132 (1278276) от 27.10.2009;

28. Декларация о соответствии N РОСС RU.AE71.В03341 от 27.10.2009;

29. Сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.H02410 (0853841) от 23.10.2007;

30. Декларация о соответствии от 23.10.2007 N РОСС RU.AE71.Д02535;

31. Сертификат соответствия от 18.08.2009 по 28.02.2010 N РОСС RU.AE71.H03080 (1278156) и приложение к нему;

32. Декларация о соответствии N РОСС RU.AE71.Д03279 от 18.08.2009;

33. Сертификат соответствия, N РОСС RU.AE71.B03352 (8850370) от 19.11.2009 и приложение к нему;

34. Протокол испытаний от 18.11.2009 N 2325/9-5 1.15;

35. Протокол испытаний от 18.11.2009 N 2324/9-5 1.16;

36. Протокол испытаний от 18.11.2009 N 2323/9-5;

37. Сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.B02175 (7445991) от 28.02.2007 и приложение к нему;

38. Сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.B02176 (7445992) от 28.02.2007 и приложение к нему;

39. Сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.B03013 (8351272) от 30.09.2008 и приложение к нему;

40. Сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.B03229 (8645435) от 24.04.2009 и приложение к нему;

41. Сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.B03262 (8618512) от 11.06.2009 и приложение к нему;

42. Ветеринарное удостоверение от 19.03.2008 N 50-000792;

43. Ветеринарное удостоверение от 06.03.2007 N 50-000554;

44. Санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.95.18.919.П.009395.12.05 от 15.12.2005 и приложения к нему;

45. Санитарно-эпидемиологическое заключение N 71.ТЦ.02.919.П.000655.08.05 от 17.08.2005 и приложения к нему;

46. Санитарно-эпидемиологическое заключение N 71.ТЦ.02.919.П.000564.07.05 от 26.07.2005 и приложение к нему;

47. Санитарно-эпидемиологическое заключение N 77 99.89.914.Д.004768.06.06 от 05.06.2006 и приложение нему;

48. Сертификат соответствия N РОСС RU.АЕ71.Н01469 от 17.08.2005 и приложение к нему;

49. Образцы продукции.

Согласно дополнению к возражению от 26.03.2024, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 795043 оспаривается в отношении товаров 30 класса МКТУ "крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; мука пищевая; продукты зерновые; пряности; хлопья (продукты зерновые); хлопья кукурузные; хлопья овсяные".

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (12.05.2020) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), право на которое в Российской Федерации возникло у иного лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с порядком оспаривания и признания неправомерным предоставления правовой охраны, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом. Заинтересованность устанавливается на дату обращения лица с возражением. Согласно доводам возражения, оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с отличительной частью фирменного наименования лица, подавшего возражение, зарегистрированного ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству N 795043, при этом, ООО ТПК "Биофуд" ведет деятельность однородную по отношению к товарам, содержащимся в перечне оспариваемой регистрации. ООО ТПК "Биофуд" подало заявку на регистрацию обозначения "БИОФУД" в качестве товарного знака, которой на стадии экспертизы был противопоставлен оспариваемый товарный знак. Указанное позволяет признать ООО ТПК "Биофуд" заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 795043.

Оспариваемый товарный знак "" является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку оспаривается в отношении товаров 30 класса МКТУ "крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; мука пищевая; продукты зерновые; пряности; хлопья (продукты зерновые); хлопья кукурузные; хлопья овсяные".

Анализ материалов возражения на соответствие оспариваемого знака по свидетельству N 795043 требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно сложившейся правоприменительной практике вышеуказанная норма может являться основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку при наличии определенной совокупности условий, а именно:

- соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета спорного обозначения - товарного знака;

- наличие или отсутствие тождества или сходства до степени смешения противопоставленного обозначения и фирменного наименования (отдельных его элементов);

- однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и видов деятельности юридического лица с противопоставленным фирменным наименованием;

- использование фирменного наименования до даты приоритета спорного товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2019 по делу N СИП-729/2018, от 28.10.2019 по делу N СИП-148/2019, от 11.09.2020 по делу N СИП-938/2019, Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам (пункт 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса), утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам за N СИП-21/4 от 20 февраля 2020.

Проанализировав представленные лицом, подавшим возражение, материалы, коллегия установила следующее.

Согласно информации из ЕГРЮЛ (2), ООО ТПК "Биофуд" было зарегистрировано 23.12.2003, то есть в период ранее, чем дата приоритета оспариваемого знака. Отличительная часть фирменного наименования лица, подавшего возражение ("Биофуд"), имеет фонетическое вхождение в словесный элемент "BIOFOODLAB" оспариваемого знака. Указанное свидетельствует о сходстве до степени смешения фирменного наименования ООО ТПК "Биофуд" и товарного знака по свидетельству N 795043.

В рамках доказывания осуществляемой деятельности, лицо, подавшее возражение, ссылается на договоры, заключенные ООО ТПК "Биофуд" (г. Иваново), а также его обособленным подразделением ООО ТПК "Биофуд" (г. Донской, Тульская область) (20).

В частности, материалы дела содержат договор (4) на покупку оборудования (машина для фасовки и упаковки картофельного пюре, машина для фасовки и упаковки специй, машина для фасовки и упаковки соусов) у ЗАО "ФГ ПАКЭИГИНГ". Согласно договору (5) у ЗАО "Лоджикул" приобреталось холодильное оборудование.

С дополнениями к возражению представлены многочисленные сертификаты соответствия (21, 23, 27, 29, 31, 33, 37-41, 48), санитарно-эпидемиологические заключения (44-47), протоколы испытаний (24, 26, 34-36), декларации о соответствии (22, 28, 30, 32), ветеринарные удостоверения (42-43) на продукцию лица, подавшего возражение.

С возражением представлен договор на производство продукции для ЗАО "Тандер" (7). Согласно приложениям к данному договору, лицо, подавшее возражение, пр