Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26 июня 2024 г. по заявке N 2022771692/33 Об оставлении в силе правовой охраны "ЛАБТЕСТ LABTEST"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26 июня 2024 г. по заявке N 2022771692/33

Заявка:	2022771692/33
Название:	ЛАБТЕСТ LABTEST
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	10.10.2023
Дата коллегии:	07.06.2024
Дата утверждения:	26.06.2024
Заявитель:	ИП Латалин Д. А.
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454), рассмотрела возражение, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) 10.10.2023, поданное Латалиным Дмитрием Анатольевичем, Москва (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 964321, при этом установлено следующее.

Товарный знак "" по заявке N 2022771692 с приоритетом от 07.10.2022 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 01.09.2023 за N 964321 на имя Общества с ограниченной ответственностью "Научно-коммерческий центр "ЛАБТЕСТ", Москва (далее - правообладатель) в отношении товаров и услуг 07, 09, 11, 17, 35, 37, 39, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 10.10.2023 поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное несоответствием оспариваемого товарного знака требованиям, установленным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является правообладателем серии товарных знаков "" по свидетельству N 245311 с приоритетом от 18.12.2001; "" по свидетельству N 435730 с приоритетом от 04.03.2010; "" по свидетельству N 266267 с приоритетом от 04.10.2002 сходных с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных товаров и услуг;

- сравниваемые обозначения являются сходными по фонетическому критерию, так как имеют 5 совпадающих звуков, а несовпадающие звуки расположены в конце слова и являются твердыми глухими согласными [СТ] и [Х], идентичный состав гласных звуков, одинаковое количество слогов и крайне близкую длину (отличие1 буквой);

- обозначения сходны по графическому критерию, так как выполнены стандартным шрифтом буквами одного регистра; выполнены двумя контрастными цветами (красный/черный и серый/оранжевый).;

- сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения по семантическому критерию, так как имеют совпадающий по смыслу элемент "лаб". В серии товарных знаков подателя возражения заложены следующие понятия: "лаборатория", "технологии", "техника". В оспариваемом товарном знаке заложены понятия "лаборатория", "тесты". Данные понятия крайне близки, поскольку лабораторные тесты непосредственно связаны с лабораторными технологиями;

- все товары и услуги 07, 09, 11, 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ оспариваемого товарного знака однородны товарам и услугам серии товарных знаков подателя возражения.

С учетом изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 964321 недействительным частично, в отношении всех товаров и услуг 07, 09, 11, 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

К возражению приложены скриншоты с сайта ООО "НКЦ Лабтест" и сведения о товарных знаках.

Правообладатель, уведомленный надлежащим образом, 28.11.2023 представил свой отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- правообладатель не согласен с доводами лица, подавшего возражение, указывает, что оспариваемый товарный знак и товарные знаки лица, подавшего возражение, не обладают композиционным, цветовым и графическим сходством. Сравниваемые обозначения производят различное общее зрительное впечатление и содержат различные словесные элементы;

- отличительной чертой оспариваемого товарного знака является оригинальное цветовое сочетание серого и оранжевого цветов, контрастное исполнение словесной части: разными цветами, разными алфавитами, сверху и снизу от доминирующего изобразительного элемента. Словесный элемент выполнен алфавитом кириллицы и латиницы;

- словесный элемент "LABTEX", противопоставленных товарных знаков является фантазийным, отсутствует в словарях и справочниках, не обладает семантикой, а "LABTEH" - транслитерация русского "ЛАБТЕХ", полное от: "ЛАБОРАТОРНАЯ ТЕХНИКА", совокупность технических устройств, аппаратов, приборов и приспособлений, дающих возможность проводить в лабораториях различные исследования. Нередко термин "лабораторная техника" применяют для совокупной характеристики навыков и приемов лабораторного дела (ЛАБОРАТОРНАЯ ТЕХНИКА - Большая Медицинская Энциклопедия);

- слово "ЛАБТЕСТ/LABTEST" оспариваемого товарного знака - является составным, фантазийным словом, отсутствует в словарях и справочниках и не обладает конкретной семантикой;

- относительно признаков семантического (смыслового) сходства, следует отметить, что сравниваемые обозначения являются фантазийными и как таковые не имеют определенной семантики, но очевидно, что элементарный логический анализ позволят выделить составные части слова, которые знакомы рядовому потребителю: "ЛАБ"/"LАВ" и "ТЕСТ"/"TEST", что позволяет трактовать значение как "лабораторный тест" или "лабораторное тестирование";

- в сравниваемые обозначения заложены разные смысловые идеи, а семантический критерий сходства следует признать как самый сильный при оценке сходства;

- фонетически сравниваемые обозначения являются различными;

- противопоставленные товарные знаки не образуют серию;

- несмотря на однородность товаров сравниваемых перечней, следует признать, что в отношении товаров производственно-технического назначения вероятность смешения может быть меньшей, так как эти товары предназначены для ограниченного круга потребителей, включающего специалистов, которым обычно известны изготовители продукции в соответствующей отрасли;

- правообладатель указывает, что у лиц, которые обращаются за покупкой товаров и получают услуги Латалина Д.А. под его товарными знаками, не могут возникнуть ассоциации с деятельностью, которую осуществляет ООО "НКЦ "ЛАБТЕСТ" под спорным обозначением.

На основании изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения.

К отзыву приложены отчет по поиску товарных знаков со словесным элементом "ЛАБ" и уведомление о результатах проверки соответствия требованиям законодательства по заявке N 2022771692.

Лицом, подавшим возражение, 01.12.2023, 28.12.2023, и 11.01.2024 представлены дополнительные сведения, в которых лицо, подавшее возражение, указывает, что форманта "ЛАБ" в сравниваемых обозначениях является тождественной, а также прикладывает сведения об использовании противопоставленных товарных знаков и анализ однородности сравниваемых перечней товаров и услуг.

Правообладателем на заседании коллегии, состоявшемся 15.05.2024, представил письменные пояснения, которые сводятся к следующему:

- правообладатель указывает на необходимость принятия во внимания на известность и длительность пребывания на рынке оспариваемого товарного знака с более поздним приоритетом, при этом ссылается на правовую позицию Суда по интеллектуальным правам, выраженную, в частности в Постановлениях по делу СИП-353/2022, СИП-352/2022, а также по делу N СИП-499/2023;

- комбинированное обозначение со словесным элементом "ЛАБТЕСТ/LABTEST" является индивидуализирующей частью фирменного наименования правообладателя товарного знака (ООО "Научно-коммерческий центр "ЛАБТЕСТ", ОГРН: 1117746535390). Следует отметить, что ООО "Научно-коммерческий центр "ЛАБТЕСТ" (ОГРН: 1117746535390, дата присвоения ОГРН: 07.07.2011) составляет с ООО "ЛАБТЕСТ" (ОГРН 1057746349385, дата присвоения ОГРН: 02.03.2005), группу компаний;

- ООО "Научно-коммерческий центр "ЛАБТЕСТ" является также владельцем доменного имени https://lab-test.ru/, созданного 03.04.2006, правообладателем были заключено значительное количество договоров поставки продукции, осуществлены различные рекламные маркетинговые мероприятия, в подтверждении чего представлены документальные подтверждения;

- правообладатель оспариваемого товарного знака реализует продукцию и оказывает различные услуги с использованием обозначения товарного знака по свидетельству N 964321 во многих различных регионах Российской Федерации, в странах СНГ. Так, например, поставка оборудования и установка была произведена в следующих субъектах Российской Федерации: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Иркутская область. Московская область, Мурманская область, Республика Крым, Архангельская область, Астраханская область, Краснодарский край, Саратовская область. Алтайский край, Белгородская область, Пермский край, Амурская область, Новгородская область, Ставропольский край, Оренбургская область, Свердловская область, Приморский край, Владимирская область, Волгоградская область, Ростовская область, Воронежская область, Нижегородская область, Ленинградская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Республика Татарстан, Самарская область, Ивановская область, Республика Марий Эл, Калининградская область;

- ООО "Научно-коммерческий центр "ЛАБТЕСТ" при осуществлении своей деятельности неоднократно награждалось дипломами, свидетельствами, сертификатами;

- правообладателем представлены сведения о многочисленных указаниях в печатных изданиях;

- товары 07, 09, 11 классов МКТУ, а также связанные с ними услуги 37 и 42 классов МКТУ являются технически сложным и дорогостоящем оборудованием, а сопутствующие услуги оказываются специалистами, для соответствующих потребителей, которые не являются рядовыми. Кроме того услуги 35 и 39 классов МКТУ очевидно оказываются в отношении спорной продукции, и тоже имеют специального потребителя;

- оборудование и соответствующие услуги, реализуемые под оспариваемым обозначением относятся к сложным техническим устройствам, предназначенных для использования в лабораториях и на предприятиях, а услуги по их установке, транспортировке и т.д. требуют привлечения специалистов. Кроме того, круг потребителей также состоит из сотрудников научно-исследовательских институтов, организаций высшего профессионального образования, а также предприятий, деятельность которых связана с научными исследованиями, а также добычей и обработкой металлов и иных природных ресурсов, следовательно, имеет место потребитель хорошо осведомленный о качествах продукции. Более того стоимость оборудования исчисляется сотнями и миллионами рублей, что позволяет отнести товары и услуги к высокой ценовой категории, при выборе которых потребители имеют повышенное внимание;

- высокая стоимость товаров и услуг, особый порядок их производства и оказания, а также высокая осведомленность и внимательность потребителя при их выборе очевидно указывает, на то, что товары и услуги маркированные товарным знаком по свидетельству N 964321 не могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам N 245311, N 435730, N 266267;

- экспертиза Роспатента не признала товарные знаки N 245311, N 435730, N 266267 сходными до степени смешения с заявкой на товарный знак N 2022771692;

- правообладатель считает необходимым обратить особое внимание на недобросовестность действий правообладателя противопоставленных товарных знаков Латалина Д.А., который являлся генеральным директором ООО "НПП ЛАБТЕХ", которые основаны на противоречивой правой позиции;

- сравниваемые знаки отличаются графически, в оспариваемом товарном знаке N 964321, в отличие от противопоставленных товарных знаков N 245311, N 435730, N 266267, присутствуют два словесных элемента "LABTEST"/"ЛАБТЕХ";

- в сравниваемые товарные знаки заложены разные понятия и идеи, что свидетельствует об отсутствии семантического сходства между ними.

К вышеуказанной позиции приложены следующие документы:

1. Дипломы, свидетельства, сертификаты;

2. Договоры;

3. Евробуклеты и каталоги;

4. Сувенирная продукция;

5. Сведения о домене;

6. Распечатка сайта https://zakupki.gov.ru/.

Лицо, подавшее возражение, 29.05.2024 представило ответ на позицию правообладателя и документы финансовой отчётности [7], доводы ответа сводятся к следующему:

- пояснения не содержат никаких доказательств реальной известности среди потребителей, например, результаты социологического исследования;

- документы об участии в конференциях представлены за 2021-2024 годы, более ранних документов не представлено;

- договоры с покупателями не содержат информации о реальном исполнении обязательств. Отсутствуют счета, акты, накладные, платежные поручения. Также из договоров не ясно на какие объемы товара они заключены. Судя по представленным договорам, правообладатель ведет деятельность в 5 регионах страны: Москва, Санкт-Петербург, Красноярск, Рязанская область;

- добросовестность лица, подавшего возражение, не оценивается Палатой по патентным спорам;

- оборудование для лабораторий относится к товарам, непосредственно влияющим на жизнь и здоровье человека. В связи с этим при оценке сходства должен применяться более строгий подход (аналогично товарным знакам в 5 классе МКТУ).

На заседании по рассмотрению возражения, состоявшемся 07.06.2024, правообладатель представил списки договоров [8] и данные о выходах журналов "Аналитика" [9].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (07.10.2022) товарного знака по свидетельству N 964321 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что данное лицо является правообладателем товарных знаков "" по свидетельству N 245311, "" по свидетельству N 435730, "" по свидетельству N 266267 с более ранним приоритетом, с которыми оспариваемый товарный знак, по мнению лица, подавшего возражение, является сходным до степени смешения. Заинтересованность Латалина Дмитрия Анатольевича в подаче настоящего возражения Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-коммерческий центр "ЛАБТЕСТ" не оспаривается.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 964321 представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входит словесные элементы "ЛАБТЕСТ"/"LABTEST", выполненные буквами русского и латинского алфавитов, изображение квадрата, на фоне которого расположены геометрические фигуры образующие треугольник.

Знак охраняется в черном, белом, сером, оранжевом цветовом сочетании в отношении товаров и услуг 07, 09, 11, 17, 35, 37, 39, 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В своем возражении, лицо, подавшее возражение, в обоснование несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству N 964321 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса приводит в качестве противопоставления товарные знаки" по свидетельствам N 245311, N 435730, N 266267 зарегистрированного на его имя.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 245311 (1) является комбинированным, представляет собой изображение горизонтально-вытянутого овала, посередине которого расположен словесный элемент "ЛАБТЕХ", буквы "Л, Б, Т, Е, Х" которого выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, а буква "А" выполнена в стилизации под треугольник красного цвета с белой короткой полосой. Правовая охрана действует в отношении товаров и услуг 01, 07, 09, 10, 11, 21, 39, 42 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 266267 (2) является комбинированным, представляет собой словесный элемент "LABTEX", буквы "L, B, T, E, X" которого выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, а буква "А" выполнена в стилизации под треугольник красного цвета с белой короткой полосой. Правовая охрана действует в отношении товаров и услуг 01, 05, 07, 09, 10, 11, 21, 35, 39 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 435370 (3) является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана действует в отношении товаров и услуг 01, 05, 07, 09, 10, 11, 16, 20, 21,35, 37, 39, 42 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Согласно рассматриваемому возражению, прекращение правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 964321 испрашивается частично, в отношении товаров и услуг 07,09,11,35,37,39,42 классов МКТУ.

Анализ однородности оспариваемых и противопоставленных товаров и услуг показал следующее.

Оспариваемые товары 07 класса МКТУ "генераторы электрические; генераторы тока; мельницы [машины]; прессы [машины промышленные]" следует признать однородными таким товарам 07 класса МКТУ "машины и станки", в отношении которых в том числе предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку по свидетельству N 435730. Машина - это "механизм или совокупность механизмов для производства полезной работы с помощью преобразования энергии, затрачиваемой на их движение", а Генератор - это "общее название устройств, аппаратов или машин, производящих какие либо продукты, вырабатывающих электрическую энергию (электромашинный генератор) или преобразующих один вид энергии в другой". Таким образом, сравниваемые товары объединены общеродовым и общевидовым признаками, могут иметь одно и то же назначение, условия реализации и круг потребителей.

Оспариваемые товары 09 класса МКТУ "атомизаторы металлов; атомизаторы получения металлических порошков; системы получения металлических порошков; печи лабораторные; приборы и инструменты для измерений и тестирования; системы тестирования фильтрующих материалов; системы тестирования фильтров; счетчики частиц; гистерезисграфы; пермеаметры; веберметры; коэрцитиметры; системы намагничивания; системы тестирования магнитных свойств материалов; гауссметры; флюксметры; магнитометры; фотометры; системы разбавления; установка быстрой закалки; аппараты для анализа состава воздуха; вискозиметры; катушки индуктивности [обмотки]; приборы измерительные; генераторы аэрозолей, включенные в 09 класс; анализатор удельной поверхности и пористости; анализатор хемосорбции; реакторы лабораторные; анализатор размеров частиц; системы пробоподготовки; электроспиннинг; тензиометры; анализаторы размеров наночастиц; научное оборудование; контрольно-аналитическое оборудование; ареометры для кислот; спектрометры; комплектующие и расходные материалы для спектрометров; кольца калибровочные; калибровочные образцы; калибровочные материалы; магниты; промышленные гомогенизаторы; генераторы высокочастотные, кроме медицинского использования; биореакторы для лабораторного использования; датчики ультразвуковые; рециркуляционные кулеры; термостаты; шкафы ламинарные лабораторные; анализатор микрочастиц в воздухе; спектрофотометры; спектрофлуориметры; спектрофлуополяриметры; микроскопы; поляриметры; системы получения нановолокна; масс-спектрометры; рефрактометры; пламенные фотометры; хроматографы лабораторные; ламинарный бокс; электронный парамагнитный резонанс спектрометр; инфокрасные-фурье спектрометры; спектрометры кругового дихроизма; рентгенофлуоресцентные спектрометры; спектрометры с индуктивно-связанной плазмой; искровые атомно-эмиссионные спектрометры; спектрометр комбинационного рассеивания; масс спектрометры с индуктивно-связанной плазмой; атомно-эмиссионные спектрометры с индуктивно-связанной плазмой; ламинарный модуль" являются однородными товарам 09 класса МКТУ "лупы; барометры; ареометры для кислот (ацидометры); ареометры для определения плотности соляных растворов; весы; весы прецизионные; посуда стеклянная градуированная; зонды для научных исследований; гидрометры; индикаторы температурные; манометры; оборудование специальное лабораторное; печи лабораторные; аппараты для ферментации лабораторные; аппараты перегонные лабораторные; тигли лабораторные; поддоны лабораторные; хроматографы лабораторные; пробирки, колбы; цилиндры (лабораторная посуда); пипетки; термостаты; термометры (за исключением медицинских); штативы лабораторные; спектрографы, спектрофотометры; спектроскопы; рефрактометры; оротометры; манометры, рн-метры, ионометры, кондуктометры", в отношении которых, в том числе действует товарный знак (2), товарам 09 класса МКТУ, в частности "приборы и инструменты научные, для взвешивания, измерения", в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку (3), а также товарам 09 класса МКТУ "ареометры; барометры; весы; динамометры; посуда стеклянная градуированная; воронки; колбы; пробирки; стаканы; цилиндры; весы прецизионные; гигрометры; гидрометры; измерительные приборы; индикаторы [электрические]; лабораторная мебель специальная; лабораторные печи; лабораторные лупы; манометры; микроскопы; осциллографы; пипетки; термостаты; фотометры; хроматографы; электроды; термометры, за исключением медицинских", в отношении которых действует товарный знак (1). Сравниваемые товары относятся к специальной мебели и посуде, научному оборудованию, приборам измерения и тестирования, соотносятся по роду и виду товаров, могут иметь одно и то же назначение, условия реализации и круг потребителей.

Оспариваемые товары 11 класса МКТУ "генераторы аэрозолей; аппараты и машины для очистки воды; установки для очистки воды; оборудование для очистки кислот; фильтры для устройств фильтрации воды; фильтры для кондиционирования воздуха; приборы и установки для охлаждения; установки и машины для охлаждения; устройства для охлаждения воздуха; установки для охлаждения жидкостей; установки для охлаждения воды; печи микроволновые для промышленных целей; аппараты ферментационные для промышленных целей; плиты нагревательные; стерилизаторы; стерилизаторы воздуха; стерилизаторы помещений" следует признать однородными противопоставленным товарам 11 класса МКТУ "устройства для нагрева, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические", которые содержатся в перечне товарного знака (3), таким товарам 11 класса МКТУ как "шкафы, включенные в 11 класс; стерилизаторы; дистилляторы; холодильники; эксикаторы" противопоставленного товарного знака (1), поскольку сравниваемые товары относятся к приборам очистки и охлаждения, нагревательному оборудованию и распылительным приборам, что обуславливает вывод о наличии общеродовых и общевидовых признаков, товары могут иметь одно и то же назначение, условия реализации и круг потребителей.

Оспариваемые услуги 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием теле-магазинов или Интернет-сайтов; аренда площадей для размещения рекламы" являются услугами по продвижению и реализации товаров и услуг, являются однородными противопоставленным услугам 35 класса МКТУ, таким как "демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; оформление витрин; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); агентства по импорту-экспорту; аренда площадей для размещения рекламы; интерактивная реклама в компьютерной сети; обновление рекламных текстов; радиореклама; распространение рекламных объявлений; распространение рекламных материалов; реклама; реклама почтой; реклама телевизионная" товарного знака (2), услуге 35 класса МКТУ, такой как "реклама" противопоставленного товарного знака (3). Сравниваемые услуги объединены общеродовым и общевидовым признаками, могут иметь одно и то же назначение, условия оказания и круг потребителей.

Оспариваемые услуги 37 класса МКТУ "установка, ремонт и техническое обслуживание лабораторного, исследовательского и испытательного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования" следует признать однородными услугам 37 класса МКТУ "ремонт; установка оборудования", в отношении которых, в том числе действует товарный знак (3). Сравниваемые услуги объединены общеродовым и общевидовым признаками, могут иметь одно и то же назначение, условия оказания и круг потребителей.

Оспариваемые услуги 39 класса МКТУ "доставка товаров; поставка товаров" являются однородными противопоставленным услугам 39 класса МКТУ "расфасовка химических реактивов; упаковка товаров, в том числе и химических реактивов; доставка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах" товарного знака (2), услугам 39 класса МКТУ "транспортировка; упаковка и хранение товаров" товарного знака (3), услугам 39 класса МКТУ "доставка товаров; фасовка товаров; упаковка и хранение товаров на складах" товарного знака (1). Сравниваемые услуги либо идентичны, либо объединены общеродовым и общевидовым признаками, могут иметь одно и то же назначение, условия оказания и круг потребителей.

Оспариваемые услуги 42 класса МКТУ "консультации по технологическим вопросам; исследования технологические; методическая и технологическая поддержка; исследования научные; научно-технические консультации; инжиниринг; проведение исследований по техническим проектам; составление технической документации; экспертиза инженерно-техническая" (где: инжиниринг - инженерно консультационные услуги исследовательского, проектно конструкторского, расчётно аналитического характера, подготовка технико экономических обоснований, см. Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике. - С.-Петербург: Российская национальная библиотека. 2011.), являются однородными противопоставленным услугам 42 класса МКТУ "научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям" товарного знака (3). Сравниваемые услуги объединены общеродовым и общевидовым признаками (услуги научные, исследовательские разработки), могут иметь одно и то же назначение, условия оказания и круг потребителей.

Вышеизложенный анализ показал однородность товаров и услуг 07, 09, 11, 35, 37,39, 42 классов МКТУ, для маркировки которых они предназначены.

Сравнительный анализ сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству N 964321 и противопоставленных товарных знаков (1-3) показал следующее.

Коллегия отмечает, что в противопоставленных товарных знаках (1 и 2) , изобразительный элемент в виде красного треугольника с чертой способен восприниматься в качестве буквы "А" русского или латинского алфавита, поскольку содержит графическое подобие этой буквы, а именно скошенные друг к другу линии и поперечную линию (короткую).

Оспариваемый товарный знак и противопоставленные знаки (1-3) - (1), (2) (3) могут иметь произношение "ЛАБТЕСТ"/"LABTEST" [ЛАБ-ТЕСТ]/"LABTEX" [ЛАБ-ТЕКС (ТЕХ)]/"ЛАБТЕХ"/"LABTEH" [ЛАБ-ТЕХ]. Данные словесные элементы содержат две форманты: ЛАБ- и -ТЕСТ/-ТЕХ/-ТЕКС, в которых форманту - ЛАБ/LAB (где - лаб/lab является сокращением от слов "лабораторный"/"laboratory" в переводе с английского языка на русский язык - "лаборатория". См. Интернет-словарь https://academic.ru/ https://translate.yandex.ru/.) Словарь сокращений и аббревиатур. Академик. 2015, следует признать слабой, поскольку товары и услуги, для которых они предназначены относятся к лабораторному оборудованию и сопутствующим им услугам.

Ударные слоги -ТЕСТ/-ТЕХ/-ТЕКС, которые следует признать основными частями, влияющими на сходство знаков, несут различную смысловую нагрузку, поскольку вызывают различные ассоциации, так форманта -ТЕСТ может порождать у потребителей дополнительные соответствующие ассоциации связанные со словами "тест", "тестовый" (испытание, исследование), форманта -ТЕХ ассоциируется со словом "техника" (обобщающее наименование устройств, механизмов, машин, систем) (см. Интернет страницу https://ru.wikipedia.org/ со ссылками на словарно-справочные источники). Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии семантического сходства между оспариваемым товарным знаком и противопоставленными знаками (1-3).

Анализ сравниваемых обозначений по графическому признаку показал, что оспариваемый товарный знак и противопоставленные знаки (1-3) - (1), (2) (3) отличаются композиционными решениями входящих в их состав графических элементов. Оспариваемый товарный знак, представляет собой геометрическую композицию в виде четырехугольника с вписанной в него композиции, состоящей из трех отдельных оригинальных геометрических фигур, образующих стилизованный треугольник, словесные элементы "ЛАБТЕСТ", "LABTEST" расположены сверху и снизу изобразительного элемента, таким образом общее восприятие знака потребителем происходит сверху вниз. В противопоставленных знаках (1-3) центральное положение занимают словесные элементы, в знаках (1) и (2) ярким акцентом является изобразительный элемент в виде треугольника, который заменяет букву "А". Учитывая вышеизложенное, коллегия установила, что сравниваемые обозначения производят различное общезрительное впечатление, по разному способны восприниматься и запоминать потребителем, что приводит к выводу об отсутствии сходства по графическому признаку.

Относительно фонетических признаков сходства коллегия отмечает, что как установлено выше, тождественная форманта "ЛАБ" обладает слабой индивидуализацией, а логическое и фонетическое ударение в сравниваемых знаках падает на форманты -ТЕСТ/-ТЕХ, которые отличаются составом звуков, что обуславливает иной ритм и интонацию. Таким образом, фонетическое сходство сравниваемых товарных знаков является незначительным.

Относительно довода лица, подавшего возражение, о том, что противопоставленные товарные знаки (1-3) образуют серию, коллегия отмечает следующее.

Для вывода о том, что используется серия товарных знаков, необходимо использование, по крайней мере, трех товарных знаков, в основе которых лежит один элемент.

В рассматриваемых трёх противопоставленных знаках (1-3) присутствует словесная форманта "ЛАБ-"/"LAB- ", которая не выделена никоим образом, чтобы запомниться потребителю и стать основой для серии товарных знаков. Указанное не позволяет коллегии согласиться с мнением лица, подавшего возражения, что принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности образуют серию товарных знаков.

На основании проведенного анализа, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки (1-3) производят различное общезрительное впечатление и несут различное смысловое значение, что приводит к выводу о том, они не являются сходными до степени смешения и не способны ассоциироваться друг с другом.

Вероятность смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленных знаков (1-3) определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, поскольку сравниваемые обозначения признаны несходными до степени смешения, то однородные товары и услуги 07, 09, 11, 35, 37, 39, 42 классов МКТУ, для маркировки которых они предназначены, не будут смешаны в гражданском обороте.

Также коллегией были приняты во внимание документы [1-5, 8], представленные правообладателем оспариваемого товарного знака, иллюстрирующие известность и длительность пребывания на рынке оспариваемого товарного знака. В рамках указанного, правообладатель представил многочисленные дипломы, свидетельства, сертификаты об участии в Российских выставках и научных конференциях. Также принято во внимание то, что товарный знак по свидетельству N 964321 широко освещался в рекламе и печатных изданиях. Правообладателем оспариваемого товарного знака реализовано большое количество продукции в различных регионах Российской Федерации. Необходимость принятия во внимания известности товарного знака и длительности пребывания на рынке также подтверждается и судебной практикой выраженной, в частности в Постановлениях по делу СИП-353/2022, СИП-352/2022, а также по делу N СИП-499/2023.

В связи с изложенным у коллегии нет оснований для вывода о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 10.10.2023, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 964321.