Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12 июля 2024 г. по заявке N 2022769510 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении "RECTIWA"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12 июля 2024 г. по заявке N 2022769510

Заявка:	2022769510
Название:	RECTIWA
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	25.03.2024
Дата коллегии:	04.06.2024
Дата утверждения:	12.07.2024
Заявитель:	ПЕРЕПЕЛИЦА ГАЛИНА ИВАНОВНА
Вид обращения:	возражение на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454), рассмотрела возражение, поступившее 25.03.2024, поданное Индивидуальным предпринимателем Перепелицой Галиной Ивановной, (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - решение Роспатента) о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022769510, при этом установила следующее.

Обозначение "" по заявке N 2022769510 поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 29.09.2022, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 03, 05, 18, 25, 28, 29, 30 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 27.12.2023 было принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров 18, 25, 28, 29, 30 класса МКТУ.

В отношении заявленных товаров 03 и 05 классов МКТУ заявленному обозначению было отказано в предоставлении правовой охраны ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение "RECTIWA" воспроизводит обозначение, используемое турецкой компанией HSC Laboratories Cosmetics Food Textile Industry Foreign and Domestic Trade Ltd. Company, 34912, IOSB, Ziya Gokalp Mah, Giyim Sanatkariari Sitesi 4/B Blok Kat 4 No: 409/1 Basaksehir/Istanbul (см. Интернет: http://www.rectiwa.com/kurumsal; http://www.rectiwa.com/iletisim; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra01v1194623/; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra01v1186623/; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra03v0641023/; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra03v0641723/) для индивидуализации товаров, однородных заявленным.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на имя Перепелицы Галины Ивановны, как способное ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В возражении, поступившем 25.03.2024, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к тому, что заявитель указывает, что является единственным дистрибьютором турецкой компанией HSC Laboratories Cosmetics Food Textile Industry Foreign and Domestic Trade Ltd. Company и прикладывает копию письма согласии от турецкой компании [1].

Необходимо отметить, что на заседании коллегии, состоявшемся 08.05.2024, заявитель отсутствовал, при этом коллегия сочла целесообразным уведомить заявителя о необходимости предоставления заявителем оригинала письма-согласия и дополнительных материалов, о связи заявителя с турецкой компанией, в связи с чем, заседание коллегии было перенесено и в адрес 15.05.2024 заявителя было направлено уведомление.

Заявителю было предоставлено время для представления своей позиции, вместе с тем, дополнительных доводов относительно вышеизложенного заявитель так и не представил.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (29.09.2022) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение "" является словесным, выполнено заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку испрашивается в отношении товаров 03, 05, 18, 25, 28, 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решением Роспатента от 27.12.2023 заявленному обозначению была предоставлена правовая охрана в отношении заявленных товаров 18, 25, 28, 29, 30 классов МКТУ

В отношении товаров 03 и 05 класса МКТУ было установлено несоответствие заявленного обозначения требованию пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Указанное обосновывалось сведениями из сети Интернет: http://www.rectiwa.com/kurumsal; http://www.rectiwa.com/iletisim; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra01v1194623/; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra01v1186623/; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra03v0641023/; https://xn----7sbajahheyaepn1ca0aveqcb0fxl.xn--p1acf/eaes-n-ru-d-trra03v0 641723/.

Коллегий были проанализированы вышеуказанные ссылки и установлено, что обозначение "RECTIWA" используется турецкой компанией HSC Laboratories Cosmetics Food Textile Industry Foreign and Domestic Trade Ltd. Company. Данный вывод подтверждает и сам заявитель. Вывод об однородности товаров 03 и 05 класса МКТУ с продукцией турецкой компании заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявителем представлено письмо-согласие [1], в котором указано, что владелец бренда "RECTIWA" турецкая компания HSC Laboratories Cosmetics Food Textile Industry Foreign and Domestic Trade Ltd. Company подтверждает, что заявитель Перепелица Галина Ивановна является их единственным дистрибьютором, а также разрешает заявителю зарегистрировать торговую марку "RECTIWA" на свое имя в России.

В отношении вышеуказанного коллегия указывает, что данное письмо [1] представлено не в оригинале и не содержит конкретный объем правовой охраны, в отношении которого турецкая компания разрешает регистрацию заявленного обозначения по заявке N 2022769510 на имя заявителя.

При этом, следует отметить, одного письма-согласия недостаточно для вывода о том, что российский потребитель не будет ассоциировать продукцию маркированную заявленным обозначением с продукцией турецкой компании. В материалах возражения отсутствуют иные фактические документы, позволяющие коллегии прийти к выводу о том, что потребитель не будет введен в заблуждение относительно лица производящего товары.

Таким образом, есть основания полагать, что у потребителя обозначение "" будет ассоциироваться именно с компанией HSC Laboratories Cosmetics Food Textile Industry Foreign and Domestic Trade Ltd. Company, и, как следствие, при восприятии товаров, маркированных данным обозначением, потребитель будет введен в заблуждение относительно лица, производящего товары.

В связи с изложенным, вывод экспертизы, положенный в основу решения Роспатента от 27.12.2023, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 25.03.2024, оставить в силе решение Роспатента от 27.12.2023.