Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25 июля 2024 г. по заявке N 2023707031/33 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака (знака обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25 июля 2024 г. по заявке N 2023707031/33

Заявка:	2023707031/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	14.02.2024
Дата коллегии:	27.05.2024
Дата утверждения:	25.07.2024
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная электротехническая компания "ЭЛТОС"
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 14.02.2024, поданное ООО многопрофильная электротехническая компания "ЭЛТОС", Республика Мордовия, г. Саранск (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2023707031 (далее - решение Роспатента), при этом установлено следующее.

Обозначение "АНБ" по заявке N 2023707031, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 02.02.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 11 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 19.12.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров (далее - решение Роспатента), основанное на заключении по результатам экспертизы, которое мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Указанное обосновывается тем, что заявленное обозначение "АНБ" в отношении товаров 11 класса МКТУ воспроизводит обозначение, используемое компанией "НПО "ЛИТ", Россия, 107076, Москва, ул. Краснобогатырская, 44, стр. 1, офис "ЛИТ", для маркировки товаров, однородных заявленным ("НПО "ЛИТ" - ведущий российский производитель ультрафиолетового оборудования. История успеха компании началась в 1991 году, сегодня "ЛИТ" входит в тройку мировых лидеров по разработке и производству ультрафиолетовых систем для обеззараживания воды, воздуха и поверхностей/см. https://lit-uv.ru/o-kompanii, https://www.bakt.ru/about/certificate-lit/, https://ultralampa.ru/catalog/amalgamnie-lampy/amalgamnaya-uflampa-anb-17070-p1-145w/, https://medpribori.ru/cat/products/sterilizacionnoe-oborudovanie/lampy-baktericidnye/lampa-baktericidnaja-anb-170-70-1872, https://expert-po-lampam.ru/Lamp_m/detail.php?ID=258471, https://www.promentex.ru/content/lampe-amalgamnii/, https://salutm.ru/shop/14570/comm/amalgamnaja-uf-lampa-anb-170-70-p1 и др.), в связи с чем регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя невозможна на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров.

В поступившем возражении, а также дополнении к нему, заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:

- ни на одном из сайтов в сети Интернет нет документального подтверждения того, что информация размещена до даты приоритета заявки N 2023707031;

- размещенная на сайтах информация, не имеет подтверждения, что компании предлагают лампы производства "НПО "ЛИТ", на фотографиях ламп нет соответствующей маркировки о производителе, на товарах не фигурирует само обозначение "АНБ";

- на одном из противопоставленных сайтов https://medpribori.ru/cat/products/sterilizacionnoe-oborudovanie/lampy-baktericidnye/lampa-baktericidnaja-anb-170-70-1872, продавец сообщает потребителям заведомо ложные сведения и вводит в заблуждение, поскольку товар заявлен как "Лампа бактерицидная АНБ", но при этом размещена фотография лампы с маркировкой "АНЦ";

- относительно ссылок на сайт https://lit-uv.ru/kontakti компания "НПО "ЛИТ" зарегистрирована 06.07.2016, соответственно, информация, размещенная о том, что данная компания основана в 1991 году, является недостоверной и вводит потребителей в заблуждение;

- компания-заявитель зарегистрирована 26.01.2012, следовательно, ООО НПО "ЛИТ" начало деятельность спустя 4 года после основания компании "ЭЛТОС";

- в год основания компании заявитель разработал бактерицидные лампы, ввел их в действие и начал использовать обозначение "АНБ" для их реализации, о чем свидетельствуют представленные с возражением документы;

- продукция заявителя под обозначением "АНБ" пользуется спросом с 2012 года, что подтверждается счетами - фактурами;

- лампы "АНБ" производства компании "ЭЛТОС" заслужили хорошую репутацию, у потребителей сложилась ассоциация между обозначением и производителем;

- само по себе обозначение "АНБ" не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров;

- доказательств того, что потребитель, глядя на заявленное обозначение, будет введен в заблуждение через ассоциации с иным производителем товаров (ООО НПО "ЛИТ"), основанных на предшествующем опыте, нет;

- обозначение "АНБ" было придумано заявителем и введено в гражданский оборот раньше ООО НПО "ЛИТ";

- регистрация товарного знака необходима заявителю для защиты продукции от копирования и недобросовестной конкуренции.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.

К возражению приложены следующие материалы:

- снимок экрана от 2024-02-14 (1);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО "НПО "ЛИТ" (2);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО Многопрофильная Электротехническая Компания "ЭЛТОС" (3);

- технические условия от З1 августа 2012 года (4);

- декларацию соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.НА 27.В.01159/18 (5);

- экспертное заключение N 03-083/20 ТУ 3467-005-91679233-2012 ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора (6);

- паспорт и инструкция по эксплуатации ТУ 3467-005-91679233-2012 на АНБ-170/70-П1, в котором указаны тип лампы (АНБ) и предприятие-производитель (ООО МЭК "ЭЛТОС") (7);

- оплаченные счета-фактуры за лампы "АНБ" (8).

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (02.02.2023) поступления заявки N 2023707031 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Согласно положению пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено обозначение, состоящее из трех заглавных букв русского алфавита "АНБ", выполненных стандартным шрифтом. Правовая охрана обозначению испрашивается в отношении товаров 11 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения показал, что оно состоит из обычных букв русского языка, не имеющих определенной семантики, в связи с чем носит фантазийный характер по отношению к заявленным товарам 11 класса МКТУ.

Из указанного следует, что само по себе рассматриваемое обозначение "АНБ" не несет в себе никакой информации о товаре или его производителе, которая могла бы дезориентировать потребителя.

Что касается доводов экспертизы о том, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое компанией "НПО "ЛИТ", для маркировки товаров, однородных заявленным (https://lit-uv.ru/o-kompanii, https://www.bakt.ru/about/certificate-lit/, https://ultralampa.ru/catalog/amalgamnie-lampy/amalgamnaya-uflampa-anb-17070-p1-145w/, https://medpribori.ru/cat/products/sterilizacionnoe-oborudovanie/lampy-baktericidnye/lampa-baktericidnaja-anb-170-70-1872, https://expert-po-lampam.ru/Lamp_m/detail.php?ID=258471, https://www.promentex.ru/content/lampe-amalgamnii/, https://salutm.ru/shop/14570/comm/amalgamnaja-uf-lampa-anb-170-70-p1 и др.), в связи с чем регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя невозможна на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров, коллегия указывает следующее.

Анализ информации, размещенной в сети Интернет, показал следующее.

На дату рассмотрения возражения на сайтах, указанных в решении Роспатента от 19.12.2023, размещены сведения о ведущем российском производителе ультрафиолетового оборудования НПО "ЛИТ". История успеха компании началась в 1991 году, и сегодня "ЛИТ" входит в тройку мировых лидеров по разработке и производству ультрафиолетовых систем для обеззараживания воды, воздуха и поверхностей.

В составе компании две площадки с высокотехнологичным и наукоемким производством: в Москве и в подмосковном Долгопрудном. Собственное производство позволяют компании эффективно контролировать весь производственный процесс и гарантировать высокое качество выпускаемой продукции, оперативно реагировать на запросы клиентов, обеспечивать бесперебойную поставку и обслуживание оборудования. Собственное производство УФ-ламп позволяет не зависеть от иностранных производителей и гарантировать кратчайшие сроки поставки.

Быстрорастущая компания постоянно модернизирует производство, использует новейшие материалы и технологии, уделяя особое внимание отечественным разработкам, расширяет ассортимент и улучшаем качество обслуживания клиентов.

Производственный комплекс НПО "ЛИТ" сертифицирован по системе менеджмента качества ISO 9001 и поддерживает полный цикл производства как УФ-оборудования, так и источников УФ-излучения. На имя компании имеются патенты на изобретения, такие как: "Устройство для обработки воды ультрафиолетовым излучением", "Способ обеззараживания воздуха в помещениях" и т.д.

В составе предприятия работают свыше 250 высококвалифицированных специалистов. В рамках усовершенствования и развития компания постоянно модернизирует и обновляет парк оборудования. В цехах компании НПО "ЛИТ" работают станки ведущих мировых производителей. Производственный цикл включает в себя как поэтапный контроль ключевых узлов выпускаемой продукции, так и полноценное выходное тестирование готовых к отгрузке УФ-систем и УФ-ламп. Оборудование с успехом проходит сертификационные испытания по международным стандартам OVGW, DVGW, US EPA.

На сайтах компании к продаже предлагаются амальгамные бактерицидные лампы производства НПО "ЛИТ", маркированные обозначением "АНБ". Данные лампы представляют собою трубчатые газоразрядные ртутьсодержащие лампы низкого давления, предназначенные для генерации УФ излучения в бактерицидном диапазоне и применяются для обеззараживания воздуха.

Таким образом, коллегией было установлено, что до даты подачи заявки заявителем средний российский потребитель был осведомлен о наличии на российском рынке продукции, маркированной обозначением "АНБ", произведенной компанией НПО "ЛИТ".

Что касается информации, представленной на сайте https://medpribori.ru/cat/products/sterilizacionnoe-oborudovanie/lampy-baktericidnye/lampa-baktericidnaja-anb-170-70-1872, то действительно на фотографии лампы присутствует обозначением "АНЦ", вместе с тем, в описании и предложении к продаже данной лампы фигурирует обозначение "АНБ". Кроме того, коллегия отмечет, что даже если была произведена продажа ламп под обозначением "АНЦ", то наличие остальной информации, представленной на указанных в решении Роспатента от 19.12.2023 ссылок на сведения из сети Интернет достаточно для вывода об осведомленности потребителя о товаре, сопровождаемом обозначением "АНБ" и его взаимосвязи с компанией производителем (НПО "ЛИТ"), занимающей лидирующее место среди производства УФ-систем для обеззараживания воды, воздуха и поверхностей.

На основании изложенного, коллегия полагает, что маркировка товаров 11 класса МКТУ заявителя обозначением "АНБ" действительно может ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя этих товаров.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что для того, чтобы можно было сделать вывод о возможности введения среднего российского потребителя конкретных товаров в заблуждение ввиду того, что конкретное обозначение используется иным изготовителем, должно быть установлено, как минимум, что:

- этот изготовитель использует конкретное обозначение в Российской Федерации;

- это используемое обозначение среднему российскому потребителю, по крайней мере, известно (см. решения Суда по интеллектуальным правам по делам NN СИП-96/2018, СИП-546/2014, СИП-547/2014, СИП-548/2014, СИП-383/2015, СИП-311/2015).

В данном случае следует констатировать, что продукция "АНБ", используемая НПО "ЛИТ", находящаяся на территории Российской Федерации, и активно предлагаемая к продаже, узнаваема российскими потребителями.

С учетом сказанного, заявленное обозначение в отношении заявленных товаров 11 класса МКТУ "лампы для очистки воздуха бактерицидные; лампы ультрафиолетового излучения, за исключением медицинских" способно вызвать неверное представление об изготовителе товаров.

Относительно представленных заявителем документов, коллегия отмечает следующее.

Заявителем к материалам дела представлена техническая документация и бухгалтерские отчеты на продвижение продукции "АНБ". В соответствии с данной документацией за 2012 год было реализовано всего 34 лампы "АНБ", за 2013 год - 31 лампа, из чего коллегией делается вывод о низкой узнаваемости потребителями данной продукцией, произведенной и реализованной заявителем, поскольку в распоряжении коллегии не представлены объемы продаж, территории распространения товаров, отсутствуют отзывы покупателей, затраты на рекламу и продвижение товаров и другие документы.

На основании изложенного, у коллегии нет основания считать, что обозначение "АНБ" у среднего российского потребителя ассоциируется с заявителем в результате его длительного и интенсивного использования на УФ-лампах.

Резюмируя вышеприведенную информацию, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение в отношении заявленных товаров 11 класса МКТУ не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 14.02.2024, оставить в силе решение Роспатента от 19.12.2023.