Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13 августа 2024 г. по заявке N 2022766557/33 О признании недействительным предоставления правовой охраны "МОЙ КЛИМАТ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13 августа 2024 г. по заявке N 2022766557/33

Заявка:	2022766557/33
Название:	МОЙ КЛИМАТ
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	25.09.2023
Дата коллегии:	24.06.2024
Дата утверждения:	13.08.2024
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "Мой Климат"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454) (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее 25.09.2023 возражение, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Мой климат", Московская область (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 914550, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2022766557 с приоритетом от 19.09.2022 зарегистрирован 10.01.2023 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 914550 на имя индивидуального предпринимателя Кулешова Вадима Сергеевича, г. Саратов (далее - правообладатель), в отношении услуг 35, 37, 39 классов МКТУ, перечисленных в свидетельстве.

В возражении, поступившем 25.09.2023, а также дополнении к возражению, поступившем 17.05.2024, указано на неправомерность предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 914550 в связи с нарушением данной регистрацией исключительного права лица, подавшего возражение, на фирменное наименование.

Лицо, подавшее возражение, сообщает о том, что право на фирменное наименование возникло 31.01.2008, что ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

В возражении отмечается, что оспариваемый товарный знак является сходным с противопоставляемым фирменным наименованием, а услуги оспариваемой регистрации однородны видам деятельности ООО "Мой климат", что свидетельствует о сходстве названных средств индивидуализации до степени их смешения.

Лицом, подавшим возражение, поясняется, что на сайте moyclimat.ru, прослеживается информация о его деятельности по производству и установке кондиционеров и сплит-систем для дома, коттеджа, офиса. Дополнительно ООО "Мой климат" представляет договоры, акты выполненных работ и платежные документы в отношении оказания им услуг установке и обслуживанию систем кондиционирования воздуха, включая строительно-монтажные, пуско-наладочные и ремонтные работы.

На основании вышесказанного, лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 914550 в отношении части услуг 35 и части услуг 37 классов МКТУ, перечисленных в дополнении к возражению.

В подтверждение своих доводов лицо, подавшее возражение, представило следующие материалы:

1) Распечатка сведений о товарном знаке по свидетельству N 914550.

2) Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мой климат".

3) Копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Мой Климат".

4) Копия свидетельства о постановке на налоговый учёт ООО "Мой Климат".

5) Копия устава ООО "Мой Климат".

6) Таблица с сопоставлением оспариваемых услуг с деятельностью ООО "Мой климат".

7) Архивные копии страниц сайта moyclimat.ru по состоянию на 15.04.2015, 04.04.2016, 12.07.2017, 24.02.2018, 25.01.2021.

8) Копия справки о домене moyclimat.ru.

9) Копии договора N 624/06 от 02.06.2021, товарной накладной и акта к договору.

10) Копии договора N 630/06 от 24.06.2021, товарной накладной и акта к договору.

11) Копии договора N 639/10 от 04.10.2021 и акта к договору.

12) Копия акта выполненных работ N 635 от 12.10.2021.

13) Копии платежных поручений N 440 от 14.05.2020, N 300 от 14.05.2021, N 262 от 16.07.2021, N 1242 от 20.07.2021, N 243 от 14.09.2021.

14) Распечатка с сайта https://www.moyclimat.ru/.

15) Копии товарных накладных от 18.04.2023, 14.09.2023.

В связи с поступившим возражением в адрес правообладателя и адрес его представителя в установленном порядке были направлены уведомления от 24.10.2023, которые были вручены адресатам. Заседания коллегии по рассмотрению возражения неоднократно переносились, в том числе, для обеспечения возможности ознакомления правообладателя с возражением и дополнением к нему. Вместе с тем последующая корреспонденция, направленная в адрес правообладателя, характеризуется неудачными попытками вручения и возвращена в связи и истечением срока их хранения (см. сведения об отправлениях 80102391224457, 80094192236992, 80101593871384, 80084595192827).

Направив корреспонденцию в адреса, содержащиеся в Госреестре, коллегия исчерпала свои возможности по уведомлению правообладателя о рассмотрении возражения в отношении зарегистрированного на его имя товарного знака.

Изучив материалы дела и заслушав представителя лица, подавшего возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты (19.09.2022) подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 914550 является комбинированным, состоит из словесных и изобразительного элементов, выполненных на белом фоне. Изобразительный элемент обозначения представлен в виде девяти фигур, расположенных по окружности, выполненных голубым цветом. Под изобразительным элементом расположен словесный элемент обозначения, представленный словами "Мой климат", выполненными буквами русского алфавита синего цвета.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 914550 оспаривается в отношении следующего перечня услуг:

35 - демонстрация товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц;

37 - консультации по вопросам строительства; монтаж инженерных коммуникаций на строительных площадках; предоставление информации по вопросам ремонта; предоставление информации по вопросам строительства; прокладка кабеля; строительство; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт электроприборов; устранение помех в работе электрических установок; установка и ремонт холодильного оборудования; установка кухонного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования.

Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 914550 оспаривается в связи с его несоответствием, по мнению лица, подавшего возражение, требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом.

Данная норма не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо" и не содержит ограничений по видам заинтересованности, в связи с чем заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного обозначения (правовая позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 16133/11, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 300-ЭС21-11315 от 26.10.2021). При этом заинтересованность оценивается исходя из оснований оспаривания правовой охраны товарного знака.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (2), лицо, подавшее возражение, является обладателем исключительного права на фирменное наименование ООО "Мой климат" с даты (31.01.2008), более ранней, чем дата подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака (19.09.2022). Основным видом деятельности ООО "Мой климат", указанным в ЕГРЮЛ (2) на дату подачи возражения, является производство строительно-монтажных работ.

Согласно сведениям сайта https://www.moyclimat.ru/ (14), информация на котором относится к ООО "Мой Климат", указанное лицо предлагает осуществление расчета мощности, подбор кондиционера для выбранного помещения, оказание помощи в оформлении проектной документации, консультирование по вопросам монтажа сплит-систем, оказание услуг по доставке, обслуживанию и ремонту кондиционеров, сплит-систем и систем вентиляции, закладке трасс для кондиционеров, а также реализацию кондиционеров с их установкой. Согласно товарным накладным (15), лицо, подавшее возражение, осуществляет закупку кондиционеров и их частей для последующей перепродажи.

ООО "Мой климат" полагает, что регистрация оспариваемого товарного знака нарушает его право на фирменное наименование при осуществлении деятельности по продвижению товаров третьих лиц (демонстрации и реализации) и по оказанию услуг установки, ремонта и обслуживания кондиционеров для третьих лиц.

В связи с изложенным ООО "Мой климат" продемонстрировало свою заинтересованность в оспаривании регистрации товарного знака по основаниям, указанным в возражении, в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ, перечисленных в дополнении к возражению.

В целях признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 1483 Кодекса, устанавливается фактическое использование фирменного наименования в отношении деятельности, однородной услугам оспариваемой регистрации, до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака.

Оценка использования фирменного наименования обусловлена необходимостью определения вероятности смешения спорного товарного знака с противопоставленным фирменным наименованием (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2014 по делу N СИП-127/2014).

Как указано ранее, лицо, подавшее возражение, является обладателем исключительного права на фирменное наименование, включающее словосочетание "Мой климат", с даты, более ранней, чем дата приоритета оспариваемого товарного знака (19.09.2022).

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и фирменного наименования обратившегося с возражением лица осуществляется на основании положений пунктов 41-44 Правил с учетом значимости положения, занимаемого сходным элементом в составе обозначений.

Отличительной частью фирменного наименования лица, подавшего возражение, является словесная часть "Мой климат", доминирующим элементом оспариваемого товарного знака является словосочетание "Мой климат".

Сравнительный анализ этих элементов сравниваемых средств индивидуализации свидетельствует об их совпадении по фонетическому и семантическому признакам, что обеспечивает ассоциирование сравниваемых обозначений в целом. Присутствие изобразительного элемента в оспариваемом товарном знаке и использование цвета при исполнении словесного элемента не влияют на вывод о наличии сходства, так как при оценке сходства учитывается сходство именно сильных элементов. Словесный характер противопоставляемого фирменного наименования исключает возможность превалирования визуального критерия.

Таким образом, оспариваемый товарный знак "" и противопоставленное фирменное наименование ООО "Мой климат" ассоциируются в целом, следовательно, являются сходными.

Что касается деятельности, осуществляемой лицом, подавшим возражение, то необходимо отметить следующее.

Все виды деятельности, внесенные в ЕГРЮЛ, зафиксированы ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (19.09.2022). Так, в выписке (2) отражены следующие виды деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ, производство электрических ламп и осветительного оборудования, ремонт машин и оборудования, ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями, торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, торговля оптовая бытовыми электротоварами, торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами, торговля оптовая прочими бытовыми товарами, торговля оптовая неэлектрическими бытовыми приборами, торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями, торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах, торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора, разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, деятельность рекламная, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования, ремонт бытовой техники.

Лицо, подавшее возражение, сообщает, что ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака осуществляло субподрядную и снабженческую деятельность, производство работ по монтажу и обслуживанию систем кондиционирования и сплит-систем, консультирование по вопросам ремонта, строительства, о чем представлены договоры N 624/06 от 02.06.2021 (9), N 630/06 от 24.06.2021 (10), N 639/10 от 04.10.2021 (11), товарные накладные и акты к договорам (9-11), акт (12) о выполнении работ по заказу, платежные поручения (13). Также лицо, подавшее возражение, указывает на оказание им услуг по демонстрации товаров третьих лиц, что подтверждает архивными копиями страниц собственного сайта (7, 8).

Анализ названных документов показал следующее.

Прежде всего, коллегия отмечает, что возмездное оказание услуг осуществляется, согласно статье 779 Кодекса по заданию заказчика, оплатившего эти услуги, при этом стороны заключают договор с указанием вида услуг. Размещение лицом, подавшим возражение, на своем сайте продукции третьих лиц связано с намерением реализации этих товаров потребителям, то есть является предложением к оказанию услуг торговли. Факт оказания услуг продаж подтверждается товаросопроводительными документами.

Поскольку лицо, подавшее возражение, закупает товары для их последующей перепродажи, то на своем сайте оно размещает предложения к продаже собственных товаров от своего имени, что отражено в сведениях о его сайте, который позиционируется в качестве "Интернет-магазина".

Размещение изображений товаров на сайте в отсутствие договоров с поставщиками об оказании лицом, подавшим возражение, услуг по демонстрации товаров не может быть квалифицировано как коммерческая деятельность лица, подавшего возражение, по оказанию услуг "демонстрация товаров", поскольку такая демонстрация осуществляется в отношении товаров неопределенного круга лиц и ООО "Мир климата" не получает оплату за факт размещения изображений товаров.

Более того, коллегия обращает внимание на то, что представленные в дело архивные копии страниц сайта (7) не содержат изображений каких-либо товаров, вследствие чего довод лица, подавшего возражение, об осуществлении им деятельности по демонстрации товаров третьих лиц в период, предшествующий дате подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака, является неубедительным.

В части деятельности по поставке, установке и обслуживанию систем кондиционирования в материалы дела представлены договоры, товарные накладные и акты выполненных работ (9-12), согласно которым лицо, подавшее возражение, осуществило поставку и установку сплит системы (10), диагностику неисправности, поставку и замену двигателя вентилятора наружного блока сплит-системы (9), диагностику неисправности, обслуживание сплит-системы (11), а также осуществило обслуживание и пуско-наладку сплит-системы по акту (12) на объекте строительства. Поставка упомянутых в акте (12) расходных материалов товаросопроводительными документами не подтверждена.

Также лицом, подавшим возражение, представлены платежные документы (13) об оплате третьими лицами поставки, установки и обслуживания кондиционеров, сплит-систем, однако акты выполненных работ в отношении услуг, оплаченных по данным платежным документам не представлены.

Таким образом, лицом, подавшим возражение, продемонстрирован факт оказания услуг на общую сумму 393585 рублей в июне и октябре 2021 года, то есть ранее даты подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака. Учитывая то, что ООО "Мир климата" (ОГРН 1085024000346) внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то продемонстрированный данным лицом объем оказанных услуг позволяет считать систематическим характер деятельности по поставке товаров, установке и обслуживанию кондиционеров и сплит-систем.

С учетом сказанного доказанная материалами возражения деятельность сводится к услугам реализации кондиционеров и сплит-систем, услугам установки и обслуживания устройств кондиционирования воздуха, услугам диагностики кондиционеров и сплит-систем.

Оспариваемые услуги "демонстрация товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц" являются однородными услугам по реализации кондиционеров и сплит-систем, поскольку услуги относятся к общей родовой группе и могут иметь один источник оказания.

Оспариваемые услуги "установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт электроприборов" однородны услугам "установки устройств кондиционирования воздуха", оказываем лицом, подавшим возражение, поскольку эти услуги характеризуется общим родом и назначением, а также признаками взаимодополняемости и взаимозаменяемости.

Кроме того, предметом представленных договоров является, в том числе, оказание услуг диагностики климатических устройств (их элементов). Названный вид работ является однородным оспариваемой услуге "предоставление информации по вопросам ремонта", поскольку имеет место общее назначение и условия оказания сопоставляемых услуг, а также их соотношение как вид-род.

Вывод о сходстве оспариваемого товарного знака и фирменного наименования лица, подавшего возражение, а также однородность услуг, перечисленных выше, и деятельности лица, подавшего возражение, доказанной представленными материалами, свидетельствует о наличии вероятности смешения сравниваемых средств индивидуализации и о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству N 914555 в отношении услуг "демонстрация товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц", "предоставление информации по вопросам ремонта; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт электроприборов" требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Выполнение лицом, подавшим возражение, строительно-монтажных и строительных работ, а также оказание консультационных услуг в области строительства, в отношении которых ООО "Мир климата" распространяет сведения представленных доказательств, в действительности не продемонстрировано.

В частности, выполнение строительных работ относится к деятельности, требующей включения лица в саморегулируемую организацию, то есть к услугам, в отношении которых законом (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", см. http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102123576) определена специальная правоспособность. Перечень видов работ утвержден приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

Ввиду отсутствия представленных в материалы дела документов о наличии у обратившегося с возражением лица допуска к выполнению указанных видов работ, коллегия констатирует то, что его деятельность не связана с монтажом оборудования, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, либо с устройством и демонтажом систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, деятельность лица, подавшего возражение, относится к поставке, установке и обслуживанию только бытовых приборов для кондиционирования воздуха (сплит-систем). Такая деятельность не может быть признана однородной услугам "консультации по вопросам строительства; монтаж инженерных коммуникаций на строительных площадках; предоставление информации по вопросам строительства; прокладка кабеля; строительство", для которых ООО "Мир климата" просит аннулировать регистрацию N 914550, поскольку отсутствуют такие признаки однородности услуг, как общее назначение, схожие условия оказания, общие род и круг потребителей.

Упоминание лица, подавшего возражение, в качестве субподрядчика в одном из представленных актов (12) не является основанием для признания его деятельности однородной "услугам субподрядным [коммерческая помощь]". Соответствующие услуги оспариваемого перечня направлены на оказание содействия предприятиям и коммерческим организациям в осуществлении гражданско-правовых сделок, их назначение сводится к коммерческой помощи, в то время как лицо, подавшее возражение, фактически является исполнителем услуг, выступая в роли субподрядной организации, то есть организации, выполняющей определенный объем работ в рамках договора подряда, заключенного иным лицом. Сравниваемая деятельность имеет разное назначение, разные условия оказания, разный круг потребителей, не является взаимозаменяемой.

Что касается требования об аннулировании правовой охраны товарного знака по свидетельству N 914550 также в отношении услуг "устранение помех в работе электрических установок; установка и ремонт холодильного оборудования; установка кухонного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования", которые имеют общий род с услугами, оказание которых доказано материалами возражения, то коллегия отмечает разные условия оказания и разный круг потребителей этих услуг и услуг по установке бытовых кондиционеров (сплит-систем). В силу специфики различного оборудования и устройств сопоставляемые услуги не являются взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми, различаются кругом лиц, оказывающим услуги, что обуславливает отсутствие возможности представлений о том, что сопоставляемые услуги оказываются одним и тем же лицом.

Таким образом, в отношении оспариваемых услуг "услуги субподрядные [коммерческая помощь]", "консультации по вопросам строительства; монтаж инженерных коммуникаций на строительных площадках; предоставление информации по вопросам строительства; прокладка кабеля; строительство; устранение помех в работе электрических установок; установка и ремонт холодильного оборудования; установка кухонного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования" коллегией не может быть установлено наличие вероятности смешения сопоставляемых средств индивидуализации, в связи с чем в данной части доводы лица, подавшего возражения, не убедительны. Для этих услуг основания для признания наличия вероятности смешения между сравниваемыми средствами индивидуализации отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 25.09.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 914550 недействительным в отношении услуг "демонстрация товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц" 35 класса МКТУ, услуг "предоставление информации по вопросам ремонта; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт электроприборов" 37 класса МКТУ.