Решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 3а-27/18 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Птицына И.В. и Птицыной Г.Н.

Решение Приморского краевого суда
от 21 февраля 2018 г. по делу N 3а-27/18

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

с участием представителя Птицын И.В. и Птицыной Г.Н. - адвоката Птицына Н.И., представителя Думы города Владивостока Ярулина Н.В., представителей управления содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока Клеменчук М.С. и Лискиной Н.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Нишоновой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Птицын И.В. и Птицыной Г.Н. о признании не действующим в части Положения об управлении содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока, утверждённого решением Думы города Владивостока от 29 августа 2012 года N 905 (в редакции решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 497)

установил:

29 августа 2012 года Думой города Владивостока принято решение N 905 "Об учреждении управления содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока", которое было 28 сентября 2012 года опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 64).

Решением Думы города Владивостока от 31 октября 2013 года N 182, опубликованным 6 ноября 2013 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 10), пункт 4.1 раздела 4 Положения об управлении содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока, утверждённого решением Думы города Владивостока от 29 августа 2012 года N 182 (далее - Положение), дополнен подпунктом 4.1.14, предусматривающим, что управление содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока (далее - Управление) имеет право "организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки".

В настоящее время подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения действует в редакции решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 497, опубликованного 10 августа 2015 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 33, часть 2), в соответствии с которым слова "жилых помещений" были заменены словом "помещений".

23 ноября 2017 года Птицын И.В. и Птицына Г.Н. обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения в части, допускающей организацию и проведение Управлением проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в ночь с 26 на 27 июня 2017 года произошёл порыв трубы горячего водоснабжения.

После устранения аварийной ситуации сотрудники управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью "УК СТАНДАРТ" (далее - ООО "УК СТАНДАРТ") обратились в Управление с заявлением, которое содержало сведения (по мнению Птицына И.В. и Птицыной Г.Н. недостоверные сведения) о произведённом жильцами самовольном демонтаже системы горячего водоснабжения в указанной выше квартире.

Управлением в адрес административных истцов направлялись письма от 17 июля 2017 года N СП и от 28 июля 2017 N СП о проведении проверок помещения, которые были назначены на 27 июля 2017 года и на 16 августа 2017 года соответственно.

Поскольку Птицын И.В. и Птицына Г.Н. отказались предоставить проверяющим доступ в принадлежащее им жилое помещение, 10 октября 2017 года Администрация города Владивостока обратилась в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с исковым заявлением о возложении на административных истцов обязанности предоставить специалистам городской администрации доступ в <адрес> в <адрес>.

В то же время, Птицын И.В. и Птицына Г.Н. считают, что подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения в части, наделяющей Управление правом организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений на территории Владивостокского городского округа, относящихся к частному жилому фонду, с составлением актов проверок, противоречит положениям действующего жилищного законодательства, поскольку организация и проведение контрольных мероприятий в отношении таких жилых помещений может осуществляться только органами государственного жилищного надзора, а не органами местного самоуправления.

Определением судьи Приморского краевого суда от 27 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили заявленные административные исковые требования: просили суд признать не действующим со дня принятия подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения, действующий в редакции решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 497, в части, допускающей организацию и проведение Управлением проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки.

Птицын И.В. и Птицына Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

В судебном заседании представитель Птицына И.В. и Птицыной Г.Н. - адвокат Птицын Н.И. поддержал уточнённые административные исковые требования, дополнительно пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой города Владивостока в установленном действующим законодательством порядке, в пределах компетенции данного представительного органа муниципального образования и соблюдением процедуры его официального опубликования. С учётом положений статей 13 и 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, жилищный надзор за соблюдением гражданами требований действующего законодательства к использованию и сохранности жилищного фонда (независимо от форм собственности), должен осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Приморского края в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2012 года N 162-па "Об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Приморском крае" государственный жилищный надзор осуществляется Государственной жилищной инспекцией Приморского края. По мнению представителя административных истцов, органы местного самоуправления не вправе организовывать и проводить проверки по поступившим к ним заявлениям о незаконной перепланировке (переустройстве) жилых помещений, находящихся в собственности граждан, а также не вправе обращаться в суды с исковыми заявлениями о возложении обязанности на таких граждан предоставить доступ в жилые помещения для организации их осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства. Помимо этого адвокат Птицын Н.И. пояснил, что у административных истцов отсутствует правовая заинтересованность для оспаривания подпункта 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения в иной части, предоставляющей Управлению право организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц.

Представитель Думы города Владивостока Ярулин Н.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемое Положение было принято представительным органом муниципального образования с соблюдением установленного порядка, на основании поступившего представления главы города Владивостока. Из содержания статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществлению муниципального жилищного контроля. В силу положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление вправе требовать от собственника (нанимателя) жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. В этой связи Управление вправе организовывать и проводить проверки по заявлениям, в которых имеются сведения о произведённых самовольных переустройствах и (или) перепланировках жилых помещений, расположенных на территории города Владивостока, поскольку только посредством проведения проверок и осмотров можно оценить состояние соответствующего жилого помещения.

Представители Управления Клеменчук М.С. и Лискина Н.А. в судебном заседании указали на необходимость отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. По мнению представителей заинтересованного лица, оспариваемое Положение не является нормативным правовым актом, поскольку определяет цели и задачи, права и обязанности исключительно Управления, при этом оно не содержит правовых норм рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Непосредственно подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает, так как право органа местного самоуправления на организацию и проведение проверок самовольно переустроенных (перепланированных) помещений прямо вытекает из содержания статей 14, 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство разделяет понятия контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и понятия государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, указывая, что обеспечивать контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда могут органы местного самоуправления в отношении муниципального и частного жилого фонда. Также представители Управления пояснили, что решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 ноября 2017 года были удовлетворены исковые требования Администрации города Владивостока к Птицыну И.В. и Птицыной Г.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако данное решение суда к настоящему моменту в законную силу не вступило, поскольку на него подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения представителя Птицына И.В. и Птицыной Г.Н. - адвоката Птицына Н.И., объяснения представителя Думы города Владивостока Ярулина Н.В., объяснения представителей Управления Клеменчук М.С. и Лискиной Н.А., а также заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Приморского края Нишоновой Ф.А., полагавшей, что оснований для признания оспариваемой части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования недействующей не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Птицыну И.В. и Птицыной Г.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 49,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 марта 2017 года внесена регистрационная запись N.

3 июля 2017 года ООО "УК СТАНДАРТ" направило в адрес Управления заявление о произведённом переустройстве в <адрес> в <адрес> (демонтаже внутриквартирной системы горячего водоснабжения), в котором просила орган местного самоуправления сообщить управляющей организации информацию о наличии у собственников жилого помещения разрешения на подобное переустройство, а в случае отсутствия разрешения - потребовать от них приведения квартиры в прежнее состояние.

В ходе проведения проверки данного заявления Управление предлагало Птицыну И.В. и Птицыной Г.Н. 27 июля 2017 года, а затем 16 августа 2017 года предоставить проверяющим в добровольном порядке доступ в указанное выше жилое помещение (письма о проведении проверок помещения от 17 июля 2017 года N СП и от 28 июля 2017 года N СП).

Поскольку административные истцы отказались предоставить сотрудникам Управления возможность проверить принадлежащую им на праве собственности квартиру, 10 октября 2017 года Администрация города Владивостока направила в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края исковое заявление о возложении на Птицына И.В. и Птицыну Г.Н. обязанности предоставить специалистам органа местного самоуправления доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

К настоящему моменту решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 ноября 2017 года об удовлетворении заявленного иска в законную силу не вступило.

Статьёй 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ утверждение положения об органе местного самоуправления, который создаётся в форме казённого учреждения, осуществляется представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Решением Думы города Владивостока от 29 августа 2012 года N 905, опубликованным 28 сентября 2012 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 64), был учрежден отраслевой орган Администрации города Владивостока - Управление, являющееся юридическим лицом, созданным в форме муниципального казённого учреждения, а также утверждено Положение, раздел 4 которого определял права и обязанности Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ принятию указанного решения Думы города Владивостока предшествовало поступление 24 июля 2012 года в данный представительный орган муниципального образования Постановления главы города Владивостока от 13 июля 2012 года N 2603 "О внесении в Думу города Владивостока проекта решения Думы города Владивостока "Об утверждении управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока".

Подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения, введённый в него решением Думы города Владивостока от 31 октября 2013 года N 182 (опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока", N 10, 6 ноября 2013 года) и действующий в настоящее время в редакции решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 497 (опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока", N 33 (часть 2), 10 августа 2015 года), предусматривает, что Управление имеет право "организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки".

Проанализировав представленные со стороны административного ответчика выписки из протоколов заседаний Думы города Владивостока, а также документы по подготовке проектов указанных выше решений, включая сопроводительные письма и постановления главы города Владивостока, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом муниципального образования, в установленной форме, с соблюдением необходимой процедуры его принятия и порядка опубликования.

Учитывая разъяснения, приведённые в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд также полагает, что подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения по своей правовой природе имеет нормативный характер, поскольку распространяет своё действие на неопределённый круг лиц и рассчитан на неоднократное применение (предусматривает право Управления организовывать и проводить проверки по каждому случаю поступления сведений о фактах самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Владивостокского городского округа), а также определяет правила поведения субъектов соответствующих жилищных правоотношений (в рамках соответствующих проверок Управление вправе ставить вопрос перед собственниками (владельцами) жилья о предоставлении допуска в жилое помещение в добровольном порядке).

В то же время, доводы представителей заинтересованного лица о том, что Положение не является нормативным правовым актом в связи с тем, что оно затрагивает исключительно права и законные интересы одного Управления, нельзя признать обоснованными.

Между тем, по мнению суда, подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения в оспариваемой административными истцами части, то есть в части, допускающей организацию и проведение Управлением проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилому фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 7, 9, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения перечислены в статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, собственник (наниматель по договору социального найма) жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок, суд по иску органа местного самоуправления, осуществляющего согласование (при условии непринятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии), принимает решение: в отношении собственника - о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма - о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (часть 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения на территории Владивостокского городского округа реализация полномочий в области жилищных отношений по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в многоквартирных домах, в области осуществления соответствующего муниципального жилищного контроля возложена на Управление.

Из системной взаимосвязи и совокупности изложенных выше нормативных положений со всей очевидностью следует, что наделение Управления правом организовывать и проводить на территории городского округа проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, находящихся в собственности граждан, с составлением актов проверок, действующему жилищному законодательству не противоречит.

В данном случае Управление посредством организации и проведения проверок фактически представляет общественные интересы, а именно: интересы граждан, проживающих в домах, поскольку самовольно произведенные другими гражданами перепланировки (переустройства) могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов добросовестных собственников (нанимателей) жилья либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым орган местного самоуправления обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок (переустройства) может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом Управление в рамках проводимой проверки вправе предложить собственнику жилья добровольно предоставить его сотрудникам доступ в жилое помещение, поскольку только посредством осмотра квартиры отраслевой орган Администрации города Владивостока может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции, направленные (при выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки) на приведение жилья в прежнее состояние (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в случае, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в установленный органом местного самоуправления срок, - для реализации полномочий на обращение в суд в порядке части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время, подпункт 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения никаким образом не ограничивает право собственника жилого помещения со ссылкой на часть 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации отказать сотрудникам Управления в добровольном допуске в жилище.

В таком случае орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Между тем не могут быть приняты доводы административных истцов о том, что организация и проведение проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилому фонду, возможны лишь со стороны уполномоченных органов государственной власти, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и прямо противоречат анализу содержания статей главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми именно органы местного самоуправления принимают решения о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также органы местного самоуправления фактически наделяются контрольными функциями в целях принятия предусмотренных законом мер для устранения последствий самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений как находящихся в собственности граждан, так и используемых ими по договорам социального найма.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Птицына И.В. и Птицыной Г.Н., суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа муниципального образования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 37 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, опубликование сообщения о принятом судом решении возможно в одном из периодических печатных изданий, распространяемых на территории Владивостокского городского округа, а также в "Вестнике Думы города Владивостока".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Птицын И.В. и Птицыной Г.Н. о признании не действующим подпункта 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения об управлении содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока, утверждённого решением Думы города Владивостока от 29 августа 2012 года N 905 (в редакции решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 497), в части, допускающей организацию и проведение проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки - отказать.

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья