Раздел V. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Раздел V. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

5.1 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, и лицо согласно с результатами освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского судебного района Приморского края от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 4 апреля 2018 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В качестве доказательства нахождения П. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения был принят акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписью П. о согласии с результатами освидетельствования.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи, при просмотре которой установлено, что П. с результатами освидетельствования не был согласен. Однако на медицинское освидетельствование на состояние опьянения П. не направлялся.

Отсутствие в материалах дела допустимых доказательств управления П. транспортным средством в состоянии опьянения послужило основанием для отмены постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 22 мая 2018 года постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

5.2 Из положений части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что жалоба на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. При этом срок для подачи таким должностным лицом жалобы следует исчислять со дня поступления копии постановления в административный орган, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении. Принятие судом к рассмотрению жалобы должностного лица, поданной с нарушением установленного срока обжалования, влечет нарушение права лица, производство по делу в отношении которого прекращено, и ведет к ухудшению его положения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 22 ноября 2017 года в отношении К. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 февраля 2018 года, принятым по жалобе начальника ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи от 22 февраля 2018 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 12 марта 2018 года решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 февраля 2018 года и последующее судебное постановление мирового судьи от 22 февраля 2018 года отменены, производство по делу прекращено по основанию, указанному в постановлении мирового судьи от 22 ноября 2017 года.

Основанием для отмены судебных актов послужило то, что жалоба должностного лица была подана с нарушением срока обжалования, который подлежал исчислению со дня поступления копии постановления мирового судьи в административный орган, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Принятие к производству Кавалеровского районного суда Приморского края и рассмотрение по существу жалобы должностного лица ГИБДД, поданной с нарушением установленного срока обжалования, повлекло нарушение права К., как лица, производство по делу в отношении которого прекращено, и ухудшение его положения, что недопустимо в силу закона.

5.3 Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении требования о надлежащем извещении такого лица о времени и месте рассмотрения дела. Заявление лицом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие до передачи материалов дела на рассмотрение судье, не освобождает судью от обязанности надлежащего извещения участников производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года, А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. Данное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие А., о чем последняя просила в заявлении, полученном у нее должностным лицом полиции, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, до его передачи на рассмотрение мирового судьи.

Между тем данное обстоятельство не освобождало мирового судью от соблюдения требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и необходимости надлежащего извещения А. о времени и месте судебное заседания.

Постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 29 января 2018 года принятые по делу судебные акты отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.