Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 марта 2017 г. N 33а-3140 Об отмене решения Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года

Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда
от 30 марта 2017 г. N 33а-3140

ГАРАНТ:

Решением Приморского краевого суда от 21 августа 2017 г. по делу N 44га-130/44га-131 настоящее апелляционное определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Тымченко А.М. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Владивостока о признании противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзаца 3 пункта 2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 8 апреля 2015 года N 6121 по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 3 пункта 2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 8 апреля 2015 года N 6121.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., заслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Борисовой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

прокурор города Владивостока обратился в суд с названным административном иском, указав, что постановлением администрации города Владивостока от 8 апреля 2015 года N 6121 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа. С 2013 года на праве хозяйственного ведения автобусы, находящиеся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа находятся у одного муниципального предприятия МП "ВПАТП N 1", в связи с чем иные участники пассажирских перевозок не могут являться получателем указанной субсидии. Полагает, что абзац 3 пункта 2 Порядка противоречит пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем подлежит признанию недействующим, поскольку его применение создает неравные (дискриминационные) условия допуска к муниципальному ресурсу в виде субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа.

В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель администрации города Владивостока возражала против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что предоставление субсидий является правом органа местного самоуправления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда полностью.

Судебная коллегия по административным делам проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (пункт 3 названной нормы).

В соответствии со статьей 2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 8 апреля 2015 года N 6121 к категории лиц, имеющих право на получение субсидий относятся перевозчики автомобильным транспортном общего пользования по маршрутами регулярных перевозок городским транспортом на территории Владивостокского городского округа, владеющих на законных основаниям автобусами, находящимися в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Признавая указанное положение недействующим, суд исходил из того, что оспариваемая норма противоречит пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей запрет на создание дискриминационных условий.

Между тем, предусмотренная оспариваемым нормативным правовым актом субсидия является мерой государственной поддержки и предоставляется отдельным категориям действующих организаций, производственная деятельность которых имеет для публичных образований особое значение, каких-либо преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам не предоставляются.

Субсидия предоставляется по инициативе местных органов власти, которые вправе самостоятельно определять условия ее предоставления и категории ее получателей. Увеличение числа лиц, которые вправе претендовать на такую меру поддержки, свидетельствовало бы о нарушении закрепленного статьей 31 Бюджетного кодекса РФ принципа самостоятельности бюджетов, означающий право органов власти самостоятельно определять формы и направления расходования бюджетных средств.

Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий.

Под дискриминационными условиями понимаются такие условия доступа на товарный рынок, согласно пункту 8 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Установленные оспариваемой нормой категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки на территории городского округа на автобусах, принадлежащих муниципальному образованию, не противоречит положениям пункта 8 части 1 статьи 4 и пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, поскольку органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять условия предоставления субсидий производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения недополученных доходов и определять категории получателей.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемыми нормами созданы дискриминационные условия доступа к получению субсидий из местного бюджета, основаны на неправильном толковании норм права.

Положения о поддержке и предоставление субсидий из бюджета отдельным категориям действующих муниципальных предприятий, осуществляющих внутригородские перевозки пассажиров городским транспортом, производственная деятельность которых имеет для публичного образования особое значение, каких-либо преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам не предоставляются.

Целями Федерального закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, нормы которого не регулирует вопросы, связанные с получением субсидий.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурору города Владивостока о признании противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 3 пункта 2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 8 апреля 2015 года N 6121 отказать.

Председательствующий

Судьи