Решение Михайловского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 г. Об отказе в удовлетворении иска Кравцова Александра Леонидовича к Администрации Михайловского муниципального района

Решение Михайловского районного суда Приморского края
от 15 июля 2014 г.

Судья Михайловского районного суда Приморского края Ивананс Г.Н., при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Александра Леонидовича к Администрации Михайловского муниципального района, Лазуренко Людмиле Павловне об установлении права общей долевой собственности на земельный участок и об установлении за Кравцовым А.Л. право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка,

установил:

Кравцов А.Л. обратился в суд с иском к Администрации Михайловского муниципального района, Лазуренко Людмиле Павловне о прекращении права собственности Просяника Сергея Тимофеевича на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящегося по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, с разрешённым использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка, площадью: 2 219,49 кв. м.; о признании за Кравцовым Александром Леонидовичем право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящегося по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, с разрешённым использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка, площадью 2 219,49 кв. м. В обоснование своих исковых требований Кравцов А.Л. указал, что 11.02.05 г. умерла его мать Кравцова Валентина Федосеевна, не оставив завещание на случай смерти. После смерти Кравцовой В.Ф. среди прочего открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, приобретённого умершей Кравцовой В.Ф. и её супругом Просяником C.T. в период брака на основании договора купли-продажи от 13.11.02 г. В шестимесячный срок истец обратился к уполномоченному нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти матери. Поскольку все иные наследники первой очереди, в том числе супруг умершей Просяник С.Т., в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу истца, Кравцов А.Л. стал единственным наследником умершей Кравцовой В.Ф. 13.08.13 г. умер Просяник Сергей Тимофеевич. В ноябре 2013 г. при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, истец узнал, что Просяник C.T. после смерти Кравцовой В.Ф. оформил единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящийся по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, площадью 2 219,49 кв. м, тем самым нарушил право Кравцова АЛ. на 1/2 доли земельного участка, как совладельца части жилого дома. Так, п. 1. ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, со дня открытия наследства - 11.02.05 г., истец наряду с Просяником С.Т. стал сособственником части жилого дома, расположенного по адресу: с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2. С учётом заявленного Просяником С.Т. отказа от наследства в пользу истца, доля Кравцова A.Л. в праве общей долевой собственности на указанное имущество составила 1/2. Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, договор купли-продажи N.47/07 от 19.11.07 г. земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящегося по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, с разрешённым использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка площадью 2219, оформленный между Администрацией Михайловского муниципального района и Просяником С.Т., является недействительным в силу ничтожности в части передачи Просянику С.Т. 1/2 доли земельного участка, причитающейся Кравцову A.Л. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Кроме того, полагаю, что в силу прямого указания закона Кравцов A.Л. приобрёл самостоятельное право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящегося по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2. Так, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В данном случае факт предоставления спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ подтверждён сведениями из похозяйственной книги Михайловской сельской администрации по состоянию на 1997 - 2001 года. Согласно абзацу 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Поскольку ограничений в предоставлении. в собственность спорного земельного участка не имеется, к Кравцову АЛ., как правообладателю 1/2 доли части жилого здания, расположенного на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, перешло право собственности на соответствующую долю земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего деда истец уточнил свои исковые требования, просил: установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящийся по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, с разрешённым использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка площадью 2 219,49 кв. м; установить за Кравцовым Александром Леонидовичем право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящегося по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, с разрешённым использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка площадью 2 219,49 кв. м.; вынесенное судом решение считать основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Кравцов в судебное заседание не явился, его представитель Ивашнёва Г.Г. в судебном заседании исковое требование поддержала по основаниям, указанным в иске, предоставила пояснения, согласно которым указала, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с учётом правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.09.11 N 4275/11, статья 36 ЗК не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта, поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости, в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности, кроме того, исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст. 36 ЗК, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ), даже если суд посчитает, что предъявленный истцом иск носит виндикационный характер, настаивают на том, что о нарушенном праве Кравцов A.Л. узнал в октябре 2013 г., что подтверждают приложенные доказательства.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика, указав в отзыве, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:09:010301:26, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Михайловского района с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, был предоставлен администрацией правомерно на основании ст. 36 ЗК РФ по заявлению (заявке) Просяник Сергея Трофимовича предоставившего свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, серия 25-АА номер 285146 от 28.04.03 г. На исковые требования Кравцова A.Л. возражений не имеют. По вопросу о требовании применения срока исковой давности, изложенном в возражении ответчика Лазуренко Л.П. в лице её представителя, полагают, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность в данном случае не применяется.

Ответчик Лазуренко Л.П. в судебное заседание не явилась, её представитель Лавжель А.В. в судебном заседании пояснил, что иск не признают, просят в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, согласно которым постановление Главы Михайловского муниципального района вынесено 19.11.07 г. N 723-пг является общедоступным документом. Со дня, когда истец имел возможность узнать о нарушении своего права (с 19.11.07 г.) прошло более 3 месяцев, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ. До 19.02.08 г. истец имел возможность обжаловать постановление главы, с которым был не согласен, однако своим правом не воспользовался, пропустив срок исковой давности, что в силу ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в иске. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Договор купли-продажи N 47/07 был заключён 19.11.07 г., зарегистрирован. в ФРС 29.12.07 г. Поскольку информация в ФРС, согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, является общедоступной и открытой, то ничто не препятствовало истцу запросить данные о спорной квартире и с 2008 г. истец должен был знать о состоявшейся сделке, в связи с чем он по 1.01.09 г. мог иметь возможность обратиться с иском в суд о признании заключенного договора недействительным, однако своим правом не воспользовался, пропустив срок исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец своевременно не оспорил заключённый между Просяником С.Т. и Администрацией договор купли-продажи земельного участка, то отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований истца о прекращении права собственности Просяника С.Т. на данный участок. Истец просит в иске прекратить право собственности Просяника С.Т., однако основания прекращения права собственности, закрепленные ст. 235 ГК РФ, истцом не указаны. Следовательно, исковые требования не основательны и удовлетворению не подлежат. Истец просит в иске прекратить право собственности Просяника С.Т. на весь земельный участок, а за собой признать право собственности на 1/2 долю этого участка. Между тем, исковые требования не соответствуют земельному законодательству. Согласно договору купли-продажи N 47/07 от 19.11.07 г. за земельный участок Просяник С.Т. оплатил в Администрацию его выкупную стоимость, получив землю платно. Истец желает получить долю участка бесплатно, что не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права ответчика, которая имеет право получить имущество, за которое её наследодатель оплатил деньги. Согласно ст. 36 ЗК РФ, получить земельный участок, предназначенный для обслуживания дома, в собственность может лишь собственник (собственники) всего дома, а не его доли. Таким образом, оснований приобретения доли на участок у истца, без согласия всех собственников, не имеется. Наследодатель истца Кравцова В.Р. умерла в 2005 г., а право собственности на земельный участок Просяник С.Т. получил и зарегистрировал в 2007 г., спустя 2 г. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, был куплен Просяником С.Т. после расторжения брака, следовательно, не входит в наследственную массу Кравцовой В.Р. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, земельный участок площадью более 22 соток, на который претендует истец, предназначен для обслуживания не только части дома, но и приусадебного участка. При этом истцом в иске не указано и ничем не подтверждено, какая часть земельного участка предназначена для обслуживания дома, а какая часть предназначена для обслуживания приусадебного участка. Соответствующих межевых планов, с их постановкой на кадастр, истцом не представлено.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кравцова A.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не усматривает оснований считать, что истец пропустил срок обращения в суд с указанными им исковыми требованиями, по основаниям указанным в возражениях на иск представителя ответчика Лазуренко Л.П. - Лавжель А.В., т.к. иск не связан с оспариванием постановления главы Михайловского района или договора купли-продажи.

Просяник С.Т., согласно свидетельства о браке, состоял в браке с Кравцовой В.Ф. с 31 июля 1998 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2003 г., Просяник С.Т. на основании договора купли-продажи от 13.11.2002 г. приобрел в собственность часть жилого дома по адресу: с. Михайловка Михайловского района Приморского края, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2.

11 февраля 2005 г., согласно свидетельства о смерти, умерла Кравцова В.Ф.

14 ноября 2007. г. Просяник С.Т. обратился к главе Михайловского муниципального района с заявкой, в которой просил приватизировать земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2219,49 кв. м, кадастровый номер 25:09:0103001:0026, из земли поселений, имеющий адресный ориентир: с. Михайловка Михайловского района Приморского края, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, на котором расположен объект недвижимости - часть жилого дома, принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением главы Михайловского муниципального района N 723-т от 19.11.07 г., Просяник С.Т. был предоставлен в собственность за выкуп земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:09:0103001:0026, находящийся по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, 69-а, кв. 2, для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка, общей площадью 2219,49 кв. м; цена выкупа земельного участка была определена в сумме 2529,22 руб.

На основании указанного постановления 19 ноября 2007 г. между Михайловским муниципальным районом и Просяник С.Т. был заключен договор купли-продажи N 47/07, согласно которого Просяник С.Т. купил у Михайловского муниципального района по цене 2529,49 руб. земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 25:09:0103001:0026, находящийся по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, 69-а, кв. 2, с разрешенным использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка, общей площадью 2219,49 кв. м.

Согласно квитанции от 1.12.07 г., Просяник С.Т. указанную в договоре сумму оплатил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.13 г., право собственности Просяник С.Т. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано 29.12.2007 г.

Согласно свидетельства о смерти, Просяник С.Т. умер 12.08.2013 г.

Свидетельство о праве на наследство по закону Кравцову А.Л., сыну умершей 11.02.2005 г. Кравцовой В.Ф., было оформлено и получено им 14.11.2013. г.

Согласно указанного свидетельства, Кравцов А.Л. унаследовал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: с. Михайловка Михайловского района приморского края, ул. Уссурийская, 69-а. кв. 2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4.06.14 г., право общей долевой собственности Кравцова А.Л. на указанную долю в праве было зарегистрировано 27.12.2013 г.

Частью 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок гражданин, указанный в настоящей статье, обращается в исполнительный орган государственной. власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Частью 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган "местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, судом установлено, что на момент оформления в 2007 г. права собственности на вышеуказанный земельный участок Просяник С.Т. являлся единственным собственником части жилого дома, на котором находился земельный участок. Он в соответствии с действующим законодательством оформил его в свою собственность, при этом не путем приватизации, а выкупив земельный участок по установленной Михайловским муниципальным районном цене. Кравцов A.Л., имея реальную возможность после смерти матери оформить свои наследственные права на долю в недвижимости, оставшуюся после её смерти, не предпринял никаких мер по оформлению указанных прав в установленный законом срок принятия наследства и оформил их только в 2013 г. после смерти Просяник С.Т.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кравцова A.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кравцова Александра Леонидовича к Администрации Михайловского муниципального района, Лазуренко Людмиле Павловне об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящийся по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, с разрешённым использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка площадью 2 219,49 кв. м; об установлении за Кравцовым Александром Леонидовичем право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:26, находящегося по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Уссурийская, д. 69-а, кв. 2, с разрешённым использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка площадью 2 219,49 кв. м.; вынесенное судом решение считать основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи, апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья

Г.Н. Ивананс