Проблемы правоприменительной практики при отказе в оспаривании сделок в деле о банкротстве (Д.Г. Саблуков, журнал "Образование и право", N 5, май 2023 г.)

Саблуков Д.Г. Проблемы правоприменительной практики при отказе в оспаривании сделок в деле о банкротстве

Д.Г. Саблуков - аспирант кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений, г. Москва, Россия, руководитель практики разрешения споров и банкротства компании Sudohod

Научный руководитель:

Ю.А. Свирин - профессор кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Академии труда и социальных отношений, доктор юридических наук

В данной статье автор рассматривает характерные особенности рассмотрения обособленных споров о признании сделок недействительными, в контексте применения норм права, предусматривающих отказ в оспаривании сделки в деле о банкротстве. Также в статье затрагиваются основания, которые необходимо доказать стороне спора, для целей определения обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии деликта для оспаривания сделки и применения норм, предусматривающих отказ в оспаривании сделки. Данное исследование отражает несовершенство (неполноту) положений специального Закона о банкротстве, в условиях отраженных в ст. 61.7 Закона о банкротстве, которая предусматривает конкретные основания для отказа в оспаривании сделки, но суды по-разному трактуют указанную норму, что характерно сказывается на отсутствии сформированной судебной практики в части применения указанной статьи.

Важность указанной темы исследования обосновывается количеством рассматриваемых дел, где суды исследуют обстоятельства, позволяющие отказать в признании сделки недействительной в силу ст. 61.7 Закона о банкротстве, однако в настоящее время, суды по-разному толкуют указанную статью, в том числе в условиях оценки соразмерного получения имущества должником, а также в оценке рисков возврата должником имущества, которое было получено посредством оспариваемой сделки. При этом, с учетом отсутствия разъяснений в применении ст. 61.7 Закона о банкротстве, суды зачастую выносят решения, которые не соответствуют сложившейся судебной практики, что нарушает нормы материального и процессуального права при исследовании доказательств по делу.

Цель: Целью исследования является разработка перечня определенных оснований, позволяющих суду исследовать и определять возможность применения ст. 61.7 Закона о банкротстве, основываясь на конкретных обстоятельствах, которые будут выступать презумпцией для отказа в требованиях об оспаривании сделки.

Методы: Методологическую основу данной статьи составили общенаучные и специальные методы научного анализа. Так с помощью диалектического метода были проанализированы пределы применения института отказа в оспаривании сделок, а также конкретный механизм, позволяющий отказать в оспаривании сделок. Формально-логический метод был использован при анализе норм действующего законодательства Российской Федерации и выявлении принципов их структурного построения, понимании их смысла и толкования. Применение методов прогнозирования и моделирования способствовало разработке и внесению предложений по усовершенствованию правового регулирования исследуемых отношений.

Результаты: В рамках представленной статьи были исследованы основные правила, которые могут способствовать доказыванию в суде оснований для отказа в оспаривании сделки, в контексте применения ст. 61.7 Закона о банкротстве.

Ключевые слова: Закон о банкротстве, оспаривание сделок, бремя доказывания, отказ в оспаривании сделок, деликт, равноценное встречное исполнение.

Sablukov D.G. Problems of law enforcement practice when refusing to challenge transactions in a bankruptcy case

D.G. Sablukov - postgraduate student of the Department of Civil Law and Process of the Academy of Labor and Social Relations, Moscow, Russia

In this article, the author considers the characteristic features of the consideration of separate disputes on the recognition of transactions as invalid, in the context of the application of the rules of law providing for the refusal to challenge the transaction in a bankruptcy case.

The article also focuses on the grounds that need to be proven to the party to the dispute, for the purposes of determining the circumstances indicating the absence of a tort to challenge the transaction and the application of the rules providing for the refusal to challenge the transaction.

This study reflects the imperfection (incompleteness) of the provisions of the Bankruptcy Law, namely Art. 61.7 of the Bankruptcy Law, which provides specific grounds for refusing to challenge a transaction, but the courts interpret this rule in different ways, which characteristically affects the lack of established judicial practice regarding the application of this article.

The importance of this research topic is justified by the number of cases under consideration, where the courts investigate the circumstances that allow them to refuse to challenge the transaction by virtue of Art. 61.7 of the Bankruptcy Law.

Key words: Bankruptcy law, challenging of a transaction, burden of proof, refusal to challenge transactions, tort, equivalent counter performance.